ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
14 січня 2025 року
справа №580/3286/24
адміністративне провадження № К/990/48340/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р. Ф.(суддя-доповідач),
суддів: Бившевої Л. І., Хохуляка В.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум"
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року (колегія у складі суддів: Клюкович В.Ю., Беспалов О.О., Вівдиченко Т.Р.)
у справі №580/3286/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум"
до Державної податкової служби України, Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2024 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум" (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі, скаржник у справі) до Державної податкової служби України, Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому позивач просив суд визнати протиправними та скасувати рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 11 квітня 2023 року про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №8605433/38305367 щодо розрахунку коригування № 343 від 31 січня 2023 року, №8605413/38305367 щодо розрахунку коригування № 345 від 31 січня 2023 року, №8605415/38305367 щодо розрахунку коригування № 347 від 31 січня 2023 року, №8605412/38305367 щодо розрахунку коригування № 348 від 31 січня 2023 року, №8605414/38305367 щодо розрахунку коригування № 349 від 31 січня 2023 року.
Також Товариство просило суд зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування № 343, №345, №347, №348, №349 від 31 січня 2023 року, складені позивачем, датою його отримання податковим органом - 15 лютого 2023 року.
Крім того, позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.
Обґрунтовуючи зазначене клопотання, Товариство звернуло увагу на те, що 07 травня 2023 року при проведенні бойових дій військами Російської Федерації на території Біляївського району Холоднобалківської сільської ради відбувся обстріл території складських приміщень ТОВ "Одесалогістик", що спричинило виникнення масштабної пожежі об`єкту нерухомого майна та завдано шкоди АЗС ТОВ "СОКАР ПЕТРОЛЕУМ", що знаходиться за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н., Холоднобалківська сільська рада, автошлях Київ-Одеса 452-800. Слідчий відділ Управління СБ України в Одеській області 01 грудня 2023 року виніс постанову про залучення позивача в якості потерпілого до кримінального провадження, внесеного 08 травня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №22023160000000172 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 438 Кримінального кодексу України.
Водночас о 23.05 год. 16 травня 2023 року у місті Миколаїв внаслідок військової агресії РФ проти України здійснено ракетний обстріл проспекту Богоявленський, в результаті чого пошкоджено АЗС ТОВ "СОКАР ПЕТРОЛЕУМ" за адресою: пр.Богоявленський, 189/5. За результатами розгляду заяви слідчий відділ Управління СБ України в Миколаївській області залучив позивача в якості потерпілого до кримінального провадження, внесеного 17 травня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023150000000235 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 438 Кримінального кодексу України. У період здійснення ракетних обстрілів по інфраструктурі Одеської та Миколаївської областей частина первинних документів, що перебувала на автозаправних станціях, була знищена, у зв`язку з чим позивачу необхідний додатковий час для їх відновлення.
Оцінивши доводи викладені в клопотанні про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, Черкаський окружний адміністративний суд в ухвалі від 08 квітня 2024 року, дійшов до висновку, що вказані вище обставини підтверджують, що позивач у період військових обмежень мав об`єктивні перешкоди для своєчасного звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які прийняті 11 квітня 2023 року.
Цією ж ухвалою суд прийняв позовну заяву Товариства до розгляду та відкрив провадження у цій справі.
Крім того, податковим органом було подано письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, обґрунтоване тим, що у позивача безліч нерухомості, офісів, АЗС на всій території України. Доказів перебування документів, на підставі яких формувалися розрахунки коригування та прийняті у подальшому оскаржувані рішення, позивач не надав. Тому його посилання на обставини втрати документів під час збройної агресії, знищення АЗС та кримінальне провадження не є достатніми вважати, що вказані документи були саме на знищених об`єктах.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання податкового органу про залишення адміністративного позову без розгляду.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року адміністративний позов Товариства задоволено частково, визнано протиправними та скасовано рішення від 11 квітня 2023 року про відмову в реєстрації розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №8605433/38305367 щодо розрахунку коригування № 343 від 31 січня 2023 року, №8605413/38305367 щодо розрахунку коригування № 345 від 31 січня 2023 року, №8605415/38305367 щодо розрахунку коригування № 347 від 31 січня 2023 року, №8605412/38305367 щодо розрахунку коригування № 348 від 31 січня 2023 року, №8605414/38305367 щодо розрахунку коригування № 349 від 31 січня 2023 року. Зобов`язано комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків повторно розглянути розрахунки коригування Товариства від 31 січня 2023 року № 343, № 345, № 347, №348 та № 349 з пакетом доданих до них документів і за наслідком прийняти щодо них обґрунтовані рішення з урахуванням висновків суду в цьому рішенні. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум" та Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулися до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційними скаргами на рішення суду першої інстанції.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум" до Державної податкової служби України, Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду.
Залишаючи позов без розгляду, суд апеляційної інстанції вказав на те, що в травні, червні та вересні 2022 року позивач склав та подав до відповідача податкові накладні та в січні 2023 року подав розрахунки коригування до таких податкових накладних. Податковий орган в квітні 2023 року відмовив в реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних, в той же час, позовна заява складена та зареєстрована судом першої інстанції 03 квітня 2024 року, тобто з пропуском строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.
Суд апеляційної інстанції вказав на те, що причини пропуску строку позивач вважає поважними, оскільки з 24 лютого 2022 року в Україні запроваджено військовий стан, що внесло суттєві зміни в роботу товариства. Зокрема, зберігач архівних документів позивача (ТОВ "ОСГ РЕКОРДЗ МЕНЕДЖМЕНТ") повідомив, що Центральне сховище компанії знаходиться в смт. Гостомель, де наявні знищення житлового фонду, працівники компанії переведені на дистанційну роботу. Позивач також несе негативні наслідки знищення майна, зокрема, на АЗС у м. Миколаєві та Одеській області.
Ухвалюючи спірне рішення, суд наголосив на тому, що воєнний стан в Україні введено 24 лютого 2022 року, тоді як податкові накладні складені позивачем в травні, червні та вересні 2022 року, розрахунки коригування складені до них в січні 2023 року.
Як зазначив суд, в матеріалах справи, відсутні докази подальшої передачі після 24 лютого 2022 року позивачем своїх документів до зберігача, їх чіткий перелік та обсяг. Окрім того, позивач не надавав доказів до матеріалів справи в яких саме сховищах зберігалися його документи: смт. Гостомель, м. Харків, м. Львів, м. Одеса.
Також, суд наголосив, що позивач не наводить обґрунтування яким чином пошкодження під час обстрілів двох автозаправних станцій в Одеській області та м. Миколаєві позначились на бухгалтерських документах.
Більш того, 27 та 28 березня 2023 року позивач надавав до податкового органу додаткові документи з поясненнями щодо спірних розрахунків коригування та не посилався на відсутність чи знищення таких.
Колегія суддів вказала, що лише така обставина, як організація внутрішньої роботи не може бути підставою для поновлення пропущеного строку звернення до суду. Водночас, строк на подання позову може бути поновлений за клопотанням особи, з одночасним наведенням у ньому причин неможливості вчинити певні процесуальні дії, що зумовлені обставинами пов`язаними із веденням на території України воєнного стану.
При цьому, суд враховує, що існування процесуальних строків на оскарження судових рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.
Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що пропуск строку звернення до суду з даним позовом позивачем не обґрунтовано, а запровадження воєнного стану не може бути беззаперечною підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку.
Не погоджуючись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Підставою касаційного оскарження Товариство визначило пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
На переконання скаржника, нормою матеріального права, яку неправильно застосовано судом апеляційної інстанції є статті 122 та 123 Кодексу адміністративного судочинства України.
На думку позивача у справі, суд апеляційної інстанції не застосував висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22 щодо уникнення судами надмірного формалізму при застосуванні процесуальних норм та щодо суворого застосування судами процесуальних строків звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами протягом дії воєнного стану може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду. Також суд не застосував висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 серпня 2022 року у справі № 536/2248/17 щодо необхідності врахування поважності причин пропуску строку звернення до суду.
При цьому Товариство наголосило на тому, що судом апеляційної інстанції не було враховано поважність причин пропуску позивачем процесуального строку на звернення до суду з позовною заявою та не враховано, поважність обставин, що призвели до пропуску процесуального строку, які безпосередньо унеможливили та ускладнили можливість своєчасного вчинення позивачем процесуальних дій.
При цьому Товариство звертає увагу Верховного Суду на тому, що частина первинної інформації позивача фактично перебуває в архівній установі (ТОВ "ОСГ РЕКОРДЗ МЕНЕДЖМЕНТ") та регіональних підрозділах Товариства, де проводяться бойові дії, або постійні ракетні обстріли, а саме: в Харківській області, Дніпропетровській області, Одеській області та Миколаївській області, у зв`язку з чим Товариству необхідний був додатковий час для її отримання, обробки, систематизації та узагальнення (з урахуванням регіонів) та подальшого подання позовної заяви.
В першу чергу, у відповідності до умов укладеного між ТОВ "СОКАР ПЕТРОЛЕУМ" та ТОВ "ОСГ РЕКОРДЗ МЕНЕДЖМЕНТ" договору про надання послуг від 14 червня 2016 року, про надання послуги із збереження паперових документів, позивач, коли виникла необхідність оскарження рішення податкового органу, звернувся із запитом про надання копій необхідних на думку позивача первинних документів, додаткових угод, реєстрів, які стосуються виконання Договору № СКСК-0027 купівлі-продажу пального та надання послуг через мережу АЗС за смарт-картками від 01 липня 2015 року. Зокрема, запит стосувався архівних документів, які б додатково підтвердили реальність господарських операцій між позивачем та ТОВ "С КАРД СЕРВІС". На здійснений запит Товариство отримало відповідь про те що з початком військової агресії РФ та практичним знищенням житлового фонду смт. Гостомель у Київській області, де знаходиться Центральне сховище Компанії, більшість працівників ТОВ "ОСГ РЕКОРДЗ МЕНЕДЖМЕНТ", які обслуговують дане сховище, стали внутрішньо переміщеними особами та вимушено переведені на дистанційну роботу. У зв`язку з вищевикладеним, та приймаючи до уваги великий обсяг витребуваних документів, ТОВ "ОСГ РЕКОРДЗ МЕНЕДЖМЕНТ" повідомило про відсутність можливості надати доступ до первинних документів клієнта в межах приміщення компанії до завершення воєнного стану.
Окрім того, збір інформації та документів, необхідних для подання позовної заяви, ускладнився тим, що 07 травня 2023 року при проведенні бойових дій військами російської федерації на території Біляївського району Холоднобалківської сільської ради, внаслідок військової агресії рф проти України, відбувся обстріл території складських приміщень ТОВ "Одесалогістик", що спричинило виникнення масштабної пожежі об`єкту нерухомого майна та завдано шкоди АЗС ТОВ "СОКАР ПЕТРОЛЕУМ", що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район Холоднобалківська сільська рада, автошлях Київ-Одеса 452-800м.
Окрім того, о 23.05 год. 16 травня 2023 року в місті Миколаїв внаслідок військової агресії рф проти України здійснено ракетний обстріл проспекту Богоявленський, в результаті чого пошкоджено АЗС ТОВ "СОКАР ПЕТРОЛЕУМ" за адресою: пр.Богоявленський, 189/5.
Так, в період здійснення ракетних обстрілів по інфраструктурі Одеської та Миколаївської областей, частина первинних документів, що перебувала на автозаправних станціях були знищенні, у зв`язку з чим Товариству необхідний був додатковий час для їх відновлення, що значно ускладнило позивачу можливість для своєчасного звернення до суду з позовною заявою у передбачений законом строк.
Позивач вважає, що наведені ним причини пропуску процесуального строку на звернення до суду, відповідають чотирьом ознакам, які сформульовані Верховним Судом щодо поважності цих причини, а саме: 1) зазначені обставини безпосередньо унеможливили та ускладнили можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) зазначені обставини виникли об`єктивно, незалежно від волі позивача; 3) зазначені причини виникли протягом строку, який пропущено; 4) зазначені обставини підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Враховуючи вищевикладене скаржник вважає, що судом апеляційної інстанції не було враховано поважність причин пропуску позивачем процесуального строку на звернення до суду, що призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення, яке підлягає скасуванню.
Верховний Суд ухвалою від 18 грудня 2024 року відкрив провадження у справі №580/3286/24 та витребував справу із Черкаського окружного адміністративного суду та з Шостого апеляційного адміністративного суду.
20