ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2025 року
м. Київ
справа № 826/14415/18
касаційне провадження № К/990/19902/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві
на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року (головуючий суддя - Огурцов О.П.)
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Карпушова О.В.; судді - Губська Л.В., Епель О.В.)
у справі № 826/14415/18 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс сервіс груп"
до Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс сервіс груп" (далі - ТОВ "Комплекс сервіс груп"; позивач; платник) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві; відповідач; контролюючий орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03 липня 2017 року № 0004421402.
Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 05 жовтня 2022 року адміністративний позов задовольнив повністю.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 17 січня 2023 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
ГУ ДПС у м. Києві звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права. При цьому наголошує на фіктивному характері господарських операцій платника з Товариством з обмеженою відповідальністю "Техно-Груп", Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Вектор Груп", Товариством з обмеженою відповідальністю "Систем-Менеджмент".
Верховний Суд ухвалою від 06 липня 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у м. Києві.
24 липня 2023 року від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він зазначив, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами попередніх інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Судами з`ясовано, що відповідачем проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Комплекс сервіс груп" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 09 жовтня 2014 року по 31 грудня 2016 року, за результатами якої складено акт від 30 травня 2017 року № 209/26-15-14-02-02/39434940.
Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, пунктів 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України) у зв`язку з неправомірним формуванням податкового кредиту з податку на додану вартість при придбанні товарно-матеріальних цінностей та підрядних робіт у Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Вектор Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем-Менеджмент" з огляду на удаваний (фіктивний) характер проведених господарських операцій, що мотивовано відсутністю в контрагентів платника в достатній кількості трудових ресурсів, основних та виробничих засобів, необхідних для виконання спірних поставок, проведенням ними транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій із надання податкової вигоди.
На підставі зазначеного акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 03 липня 2017 року № 0004421402, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 1852024,00 грн за основним платежем та 463006,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.
Надаючи оцінку правомірності прийняття контролюючим органом названого акта індивідуальної дії, Верховний Суд виходить із такого.
За правилами пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням п