ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2025 року
м. Київ
справа №420/5142/23
касаційне провадження № К/990/42075/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,
розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2023 (головуючий суддя - Шевчук О.А., судді - Бойко А.В., Федусик А.Г.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі-Торг" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Профі-Торг" (далі - позивач, Товариство) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач 1), Головного управління ДПС у Полтавській області (далі - відповідач-2, Управління), Державної податкової служби України (далі - відповідач 3, ДПС України), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 15.06.2023, просить суд:
визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 26.08.2022 №7256879/40783352, від 09.09.2022 №7320244/40783352;
зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства від 12.05.2022 №6, від 14.02.2022 №107 днем їх направлення на реєстрацію.
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 31.07.2023 позов задовольнив: визнав протиправними та скасував рішення Комісії Головного управління ДПС в Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.08.2022 №7256879/40783352 про відмову у реєстрації податкових накладних від 12.05.2022 №6, від 09.09.2022 №7320244/40783352, від 14.02.2022 №107, поданих Товариством; зобов`язав ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством податкові накладні від 12.05.2022 №6, від 14.02.2022 №107 датою їх подання на реєстрацію.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Полтавській області оскаржило його в апеляційному порядку.
П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30.10.2023 подану апеляційну скаргу залишив без руху з підстав несплати апелянтом судового збору та наведення скаржником доводів, які вже були розглянуті судом апеляційної інстанції під час попереднього розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, і яким суд апеляційної інстанції вже надав оцінку, та надав апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання зазначеної ухвали, запропонувавши надати квитанцію про сплату судового збору та навести інші доводи, які не були розглянуті під час попереднього розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі.
Як установлено судом апеляційної інстанції та підтверджено матеріалами справи, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету Головного управління ДПС у Полтавській області 31.10.2023 о 14:53, останнім днем для усунення недоліків є 10.11.2023, однак станом на 15.11.2023 недоліки, вказані судом в ухвалі суду апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті, зокрема, не надано доказів сплати судового збору та не наведено інших доводів, які не були розглянуті під час попереднього розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі.
П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15.11.2023 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача-2 з підстав не усунення скаржником недоліків апеляційної скарги.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції керувався частиною п`ятою статті 323 КАС України та дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції вже розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи - Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі.
Відповідачем-2 подано касаційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача-2 на рішення суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.
В обґрунтування своїх вимог посилається на порушення судом норм процесуального права. Вважає, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного оскарження, оскільки наслідками несплати судового збору відповідно до частини четвертої статті 298 КАС України є повернення апеляційної скарги, а не відмова у відкритті апеляційного провадження. Зазначає про необґрунтованість висновку суду апеляційної інстанції про пропущення відповідачем-2 строку на апеляційне оскарження.
Верховний Суд, переглянувши оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить з такого.
Спірним питанням є правомірність відмови скаржнику у відкритті апеляційного провадження з підстав невиконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, що регулюється положеннями КАС України.
Стаття 44 КАС України передбачає обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.
Частиною першою статті 13 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За правилами частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Право на апеляційне оскарження закріплено також у статті 293 КАС України і реалізується у спосіб подання в установленому порядку апеляційної скарги, форма та зміст якої також визначається процесуальним законом.
Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено статтею 296 КАС України, строки подання скарги - статтею 295 цього Кодексу.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (частина 2 статті 298 КАС України).
Положеннями статті Перейти до повного тексту