ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2025 року
м. Київ
справа № 809/1166/18
касаційне провадження № К/9901/2753/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (далі - Управління) на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 (суддя Кафарський В.В.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 (головуючий суддя - Коваль Р.Й., судді - Ільчишин Н.В., Святецький В.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АС ТІМ" (далі - Товариство) до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
У липні 2018 року Товариство звернулось до суду із позовом до Управління, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.06.2018 № 0004821404 та № 0004811404.
На обґрунтування зазначених позовних вимог Товариство послалося на те, що висновки акту перевірки про заниження ввізного мита та податкових зобов`язань з податку на додану вартість грунтуються на інформації з мережі Інтернет, що не є належним доказом у розумінні процесуального закону, з урахуванням того, що у випадку, коли митні органи, приймаючи митну декларацію, віднесли товар до певного коду товарної номенклатури та пропустили товар на митну територію України (після сплати імпортером передбачених законом податків і зборів), то в надалі відповідач не мав правових підстав для прийняття податкових повідомлень про донарахування податкових зобов`язань у зв`язку з виявленням помилки стосовно класифікації товару. Крім того, Товариство правильно класифікувало імпортовані ним товари за кодами УКТ ЗЕД згідно їх призначення та технічних характеристик.
Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 07.09.2018, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018, позов задовольнив повністю: визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення від 11.06.2018 № 0004821404 та № 0004811404.
Рішення судів попередніх інстанцій обґрунтовані ним, що при здійсненні митного оформлення товару його ідентифікація здійснюється на підставі характеристик товару, які є визначальними для його класифікації згідно з вимогами УКТ ЗЕД. В свою чергу, підтвердженням правильності митного декларування та визначення коду класифікації товарів, які Товариство декларувало у період з 18.04.2015 по 18.04.2018, є також лист-відповідь Івано-Франківської митниці ДФС від 09.07.2018 за №984/10/09-70-10, наданий на адвокатський запит від 02.07.2018 за №05/2018/4, в якому вказано, що у період з 18.04.2015 по 18.04.2018 здійснювалось митне оформлення товарів по митних деклараціях Товариства за кодами згідно УКТ ЗЕД 8419818090 та 8418690090 і сумнівів при здійсненні митного оформлення щодо класифікації товарів у ситного органу не виникало. Крім того, суди виходили з того, що посилання відповідача на інформацію, зазначену у мережі Інтернет, якою контролюючий орган обґрунтовував необхідність зміни класифікації товарів за УКТ ЗЕД, є безпідставною, оскільки така інформація не є офіційним документом.
Управління оскаржило рішення судів першої та апеляційної інстанцій до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, який ухвалою від 14.02.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник вказує на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, оскільки суди не надали належної правової оцінки тому, що: відповідно до частини четвертої статті 69 Митного кодексу України у разі виявлення після митного оформлення порушень правил класифікації товарів контролюючий орган має право самостійно класифікувати такі товари; за результатами перевірки позивача встановлено факт неправильної класифікації товарів "Рисоварка настільна" та "Льодогенератор", імпортованих Товариством, що призвело до заниження митних платежів, чим порушено вимоги пункту 218.1 статті 218 Податкового кодексу України; Товариство неправильно класифікувало імпортовані ним товари, а саме "Рисоварка настільна" за кодом УКТ ЗЕД 8419818090 та "Льодогенератор" за кодом УКТ ЗЕД 8418690090, оскільки такі товари повинні класифікуватися за товарними позиціями УКТ ЗЕД 8516797000 та 8509800000 відповідно.
У відзиві на касаційну скаргу Товариство просить суд залишити її без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 07.01.2025 призначив справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 08.01.2025.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
У справі, що розглядається, суди встановили, що Управління провело невиїзну документальну перевірку Товариства з питань дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи в період з 18.04.2015 по 18.04.2018 за кодами УКТ ЗЕД 8419818090 та 8418690090, результати якої оформлені актом від 23.05.2018 за №10/09-19-14-04/38712654, за висновками якого Товариством були порушені вимоги: частини четвертої статті 69 Митного кодексу України, Закону України "Про митний тариф України", правил 1-6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД в частині правильності класифікації товару при митному оформленні, застосуванні при цьому заниженої ставки ввізного мита, що призвело до заниження ввізного мита на загальну суму 111003,15 грн.; підпункту 54.3.6 пункту 54.3 статті 54, підпункту "в" пункту 185.1 статті 185, пункту 187.8 статті 187, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 22200,64 грн.
Зокрема, у акті перевірки було вказано, що: у період з лютого 2016 року по квітень 2018 року на підставі митних декларацій, реквізити яких наведені у пункті 3.2 акту перевірки, Товариство здійснило митне оформлення товарів "Морозильне обладнання для виробництва льоду: Автономні льодогенератори кубкового льоду. Призначені для виготовлення ковпачкового льоду" та "Рисоварка електрична HENDI 1.8 л. арт 240410. Призначена для варіння рису і підтримання тепла, корпус нержавіюча сталь, потужність: 1,95 кВт, напруга 220 в." відповідно (ставка ввізного мита - 0%).
Разом з тим, згідно інформації, зазначеної в мережі Інтернет, льодогенератор заливного типу, складається із корпусу з вмонтованим електродвигуном, резервуару для води охолоджуючого пристрою, не потребує стаціонарного підключення комунікацій та призначений для виготовлення кубиків льоду в побуті. З урахуванням положень правила 6 ОПІ, приміток до товарної групи 84 УКТ ЗЕД, до товарної групи 85 УКТ ЗЕД, до товарної позиції 8509, враховуючи технічні характеристики, товар "Льодогенератор" за артикулом, маса якого не перевищує 20 кг., підлягає класифікації у товарній підкатегорії 8509800000 (ставка ввізного мита - 10%). Підхід щодо класифікації аналогічних товарів у товарній позиції 8509 за кодом 8509800000 підтверджується обов`язковою тарифною інформацією (ВТІ) митної адміністрації Німеччини від 23.06.2014 № DE9160/14-1, від 14.03.2012 № DE1575/12-1.
Також, у акті перевірки було вказано, що згідно інформації, зазначеної в мережі Інтернет, рисоварка HENDI - настільне електричне обладнання, яке використовується для приготування рису для суші та інших страв і підтримки готових продуктів в теплому стані. Чаша рисоварки з`ємна 1,8 л., виготовлена з нержавіючої сталі та розрахована на 4-10 порцій рису. Пристрій укомплектовано ложечкою для рису, мірним стаканом і дуршлаг-ситом. Ємність апарату виконана з якісного антипригарного матеріалу. Технічні характеристики: 290/262/293 мм, потужність 1,95кВт, об`єм 1,8 л., напруга 220 В, вага 2,72 кг. До товарної позиції 8419 включаються машини, обладнання промислове або лабораторне з електричним та неелектричним нагріванням (за винятком печей, камер та іншого обладнання товарної позиції 8514) для обробки матеріалів шляхом зміни температури, наприклад, нагріванням, варінням, підсмаженням, дистиляцією, ратифікацією, стерилізацією, пастеризацією, пропарюванням, сушінням, випарюванням, конденсацією або охолодженням, крім машин або обладнання, призначеного для використання у побуті; неелектричні нагрівачі безінерційні або теплові водяні акумулятори. Згідно з Поясненнями до товарної позиції 8419 не включаються (r) електрообладнання обігрівання ґрунту, електрообладнання обігрівання простору, побутові електронагрівальні прилади товарної позиції 8516. Конструкції, що складаються з нагрівачів занурюваної дії, постійно вмонтовані в цистернах, чанах або інших посудинах, включаються до товарної позиції 8419, крім тих випадків, коли вони розроблені лише для нагрівання води або для побутового використання, у таких випадках вони включаються до товарної позиції 8516 (абзац 3 пункту (5) (А), пункт (6) (А) Пояснень до товарної позиції 8516). У товарну позицію 8516 включаються електричні водонагрівачі акумулювані або безінерційні та електричні нагрівачі занурені; прилади електричні для нагрівання приміщень, ґрунту; електронагрівальні апарати перукарські (наприклад, сушарки для волосся, бігуді, щипці для гарячої завивки) або сушарки для рук; праски електричні; інші побутові електронагрівальні прилади; елементи опору нагрівальні, крім включених до товарної позиції 8545. До цієї групи входять всі електронагрівальні машини та пристрої, за умови, що вони, як правило, застосовуються в побуті. Разом з тим, у товарні підкатегорію 8516797000 (ставка ввізного мита - 10%) включаються інші електронагрівальні прилади. На підставі викладеного вище, товар "Рисоварка електрична HENDI 1.8 л. арт 240410. Призначена для варіння рису і підтримання тепла, корпус нержавіюча сталь, потужність: 1,95 кВт, напруга 220 в." підлягає класифікації в товарній підкатегорії 8516797000 (ставка ввізного мита - 10%). Підхід щодо класифікації аналогічних товарів у товарній позиції 8516 за кодом 8516797000 підтверджується обов`язковою тарифною інформацією (ВТІ) митної адміністрації Республіки Німеччини від 04.04.2012 № DE1311/12-1, від 12.12.2016 № DE19516/16-1.
Крім того, у акті перевірки було вказано, що зазначена вище позиція щодо класифікації вказаних товарів узгоджується з позицією Департаменту митних платежів, яка зазначена у листі від 19.04.2018 № 339/99-99-19-03-01-18.
Вказані обставини, на думку контролюючого органу, свідчать про заниження Товариством ввізного мита та податкових зобов`язань з податку на додану вартість.
На підставі висновків акту перевірки Управління прийняло податкові повідомлення-рішення від 11.06.2018: №0004811404, яким збільшено Товариству суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів на загальну суму 33300,96 грн., в тому числі за основним платежем на 22200,64 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на 11100,32 грн.; №0004821404, яким Товариству збільшено суму грошового зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності, на загальну суму 166504,73 грн., в тому числі за основним платежем на 111003,15 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на 55501,58 грн.
Відповідно до частини четвертої статті 69 Митного кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - МК України) у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.
Пунктом 7 частини першої статті 336 МК України передбачено, що митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.
Згідно з пунктами 1-3 частини третьої статті 345 МК України органи доходів і зборів мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи щодо: правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування; правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення.
Частиною шостою статті 345 МК України передбачено, що результати перевірки оформлюються актом (довідкою) та є підставою для самостійного визначення органом доходів і зборів суми податкового зобов`язання підприємства щодо сплати митних платежів, застосування заходів, передбачених законами України.
Положеннями частини чотирнадцятої статті 354 МК України встановлено, що в акті перевірки зазначаються факти заниження і факти завищення податкових зобов`язань підприємства. Рішення щодо правильності визначення заявлених у митних деклараціях кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД, їх митної вартості та країни походження, підстав для звільнення від оподаткування окремими документами не оформляються, а зазначаються в акті про результати перевірки.
Згідно частин першої, другої статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.
За змістом частини восьмої статті