ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2025 року
м. Київ
справа № 520/18932/23
адміністративне провадження № К/990/19239/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року (головуючий суддя Григоров Д.В.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року (головуючий суддя Чалий І.С., судді: Ральченко І.М., Катунов В.В.) у справі № 520/18932/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
І. РУХ СПРАВИ
В липні 2023 року адвокат Острицький А.О. в інтересах позивача ОСОБА_1 (далі також позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі також відповідач), в якому просив:
визнати протиправними дії відповідача, які полягають у невиплаті позивачу індексації пенсії з 01.03.2022, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", та індексації пенсії з 01.03.2023 року, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році";
зобов`язати відповідача перерахувати, нараховувати та виплатити позивачу пенсію з 01.03.2022 року з урахуванням індексації, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", та з 01.03.2023 з урахуванням індексації, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" в розмірі 90% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром;
визнати протиправними дії відповідача, які полягають у ненарахуванні та невиплаті позивачу щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 гривень згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з 01.07.2021;
зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 гривень згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", починаючи з 01.07.2021;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 гривень згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", починаючи з 01.07.2021.
Ухвалою суду першої інстанції від 08.08.2023 позовну заяву стосовно позовних вимог щодо невиплати індексації пенсії з 01.03.2022, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", а також стосовно не нарахування та не виплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 гривень згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з 01.07.2021 повернуто позивачу.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2023 ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2023 про повернення позовної заяви в частині позовних вимог скасовано. Справу направлено для продовження розгляду в цій частині.
Ухвалою суду першої інстанції від 08.12.2023 відкрито провадження щодо вказаних позовних вимог та позовну заяву прийнято до розгляду.
Після відкриття провадження у цій справі судом було встановлено, що позовну заяву позивачем подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України), в зв`язку з чим позовну заяву ухвалою суду від 08.12.2023 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме:
надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку, з наданням належних доказів цього стосовно позовних вимог про нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 гривень згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", починаючи з 01.07.2021.
Вказану ухвалу направлено представнику позивача до Електронного кабінету користувача підсистеми ЄСІТС Електронний суд 08.12.2023, про що свідчить відповідна довідка.
Станом на 21.12.2023 недоліки позовної заяви не усунуто.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду в частині вимог щодо ненарахування і невиплати позивачеві щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 гривень згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", заявлених за період з 01.07.2021 по 18.01.2023.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2024 ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 у справі № 520/18932/23 залишено без змін.
17.05.2024 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2024 і направити справу для продовження розгляду.
IІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Ухвалою Верховного Суду від 04.06.2024 відкрито касаційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 07.01.2025 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Суд першої інстанції дійшов висновку про залишення без розгляду позову в частині вимог щодо ненарахування і невиплати позивачеві щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 гривень згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", заявлених за період з 01.07.2021 по 18.01.2023, у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви та ненаданням заяви про поновлення строку.
Суд апеляційної інстанції погодився з таким висновком суду першої інстанції.
Судом апеляційної інстанції зауважено, що предметом цього спору є незгода позивача з тим, що йому не призначалася та не виплачувалась доплата у розмірі 2 000 гривень відповідно до Постанови № 713 з 01.07.2021.
Водночас судом зазначено, що початок перебігу строку звернення до суду позивач пов`язує з моментом, коли ознайомився із змістом листа відповідача від 22.05.2023, яким йому повідомлено, що доплата в розмірі 2000 грн не призначалася через відсутність на це законодавчих підстав.
Проте суди попередніх інстанцій не погодилися з такими доводами позивача в обґрунтування поважності причин для поновлення строку звернення до суду, оскільки, на думку судів, згадані виплати мають щомісячний характер і про їх припинення, зменшення чи нарахування у неправильному розмірі позивачу мало бути відомо не пізніше неотримання/отримання вперше такої виплати у межах спірного періоду.
ІV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник покликається на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Акцентує увагу на тому, що судами попередніх інстанцій не враховані висновки, викладені у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2023 (у межах цієї справи), якою апеляційну скаргу позивача було задоволено, ухвалу суду першої інстанції скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Також покликається на висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 у справі № 510/1286/16-а.
Наполягає на тому, що лише після отримання листа пенсійного органу від 22.05.2023 дізнався про порушення його прав та інтересів щодо ненарахування та невиплати щомісячної доплати в розмірі 2000,00 гривень.
Скаржник вважає, що на стадії відкриття провадження у справі суд позбавлений процесуальної можливості обчислювати строк звернення до суду та застосовувати наслідки пов`язані із недотриманням такого строку.
Водночас покликається на висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 31.08.2023 у справі № 990/114/23.
Скаржник наполягає на тому, що порушення його прав триває.
Вважає, що у справі щодо перерахунку та виплати пенсії в належному розмірі необхідно застосовувати норми статті 46 Закону України 9 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон № 1058-IV) та статті 51 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі Закон № 2262-XII), які є спеціальними по відношенню до статті 122 КАС України, а отже така, на думку скаржника, до спірних правовідносин не застосовується.
Відповідач правом надання відзиву не скористався, що не перешкоджає касаційному перегляду рішень судів попередніх інстанцій. Копія ухвали про відкриття касаційного провадження доставлена відповідачу до електронного кабінету 06.06.2024.
V. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Перевіряючи у межах повноважень, визначених частинами першою - другою статті 341 КАС України, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, а також надаючи оцінку аргументам позивача, висловленим у касаційній скарзі, Верховний Суд виходить з такого.
За правилами частини другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Частиною першою статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Відповідно до частин першої-третьої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Приписи пункту 8 частини першої статті 240 КАС України визначають, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Отже, за змістом вищенаведених норм підставою для залишення позову без розгляду відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України є неподання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними.
Так, ухвалою суду першої інстанції від 08.12.2023 після відкриття провадження у справі позовну заяву в частині було залишено без руху з підстав пропуску позивачем шестимісячного строку звернення до суду і неподанням заяви про його поновлення.
Судом встановлено позивачу десятиденний строк для усунення визначених в ухвалі недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску в частині позовних вимог щодо не нарахування і не виплати позивачеві щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 гривень згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", заявлених за період з 01.07.2021 по 18.01.2023.
У зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви та ненаданням заяви про поновлення строку, позовну заяву в частині вимог щодо не нарахування і не виплати позивачеві щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 гривень згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", заявлених за період з 01.07.2021 по 18.01.2023 залишено без розгляду.
Надаючи оцінку висновкам судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для залишення без розгляду частини позовних вимог, колегія с