ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
07 січня 2025 року
справа №120/456/24
адміністративне провадження № К/990/49210/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Ханової Р.Ф.,
суддів: Олендера І.Я., Хохуляка В.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області
на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року (колегія у складі суддів: Сапальова Т.В., Капустинський М.М., Ватаманюк Р.В)
у справі №120/456/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія енергозберігаючі технології"
до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
у с т а н о в и в:
12 січня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія енергозберігаючі технології" (далі - Товариство, позивач у справі) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - податковий орган, відповідач у справі, скаржник у справі), Державної податкової служби України в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка діє у складі Головного управління ДПС у Вінницькій області №10346024/44664331 від 11 січня 2024 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 26 грудня 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 26 грудня 2023 року днем її надходження на реєстрацію.
Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 05 вересня 2024 року позов задовольнив в повному обсязі.
Вказане рішення оскаржене податковим органом в апеляційному порядку.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року апеляційну скаргу податкового органу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року залишено без руху на підставі частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику запропоновано протягом десяти днів із моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду оригінал документу про сплату судового збору.
25 жовтня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване неможливістю сплатити судовий збір через відсутність коштів для сплати судового збору.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу відповідача у справі на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року повернуто скаржнику у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.
14 листопада 2024 року на адресу суду надійшла повторна апеляційна скарга податкового органу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року апеляційну скаргу податкового органу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Вказану ухвалу суду апеляційної інстанції отримано податковим органом 26 листопада 2024 року.
06 грудня 2024 року від відповідача надійшло клопотання про відстрочення від сплати судового збору. 09 грудня 2024 року відповідач надіслав до суду клопотання про сплату судового збору з долученою платіжною інструкцією.
В той же час, на адресу суду не надходило клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та не надано заяви про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.
У поданій касаційній скарзі скаржник, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду.
Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висн