ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 725/7756/23
провадження № 61-9166св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Київська обласна рада, комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради "Київський обласний центр реабілітаційної медицини",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Київської обласної ради на постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 травня 2024 року у складі колегії суддів: Лисака І. Н., Половінкіної Н. Ю., Перепелюк І. Б.,
Короткий зміст позовних вимог
1. У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Київської обласної ради, комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Київський обласний центр реабілітаційної медицини" про визнання незаконним та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
2. Позов обґрунтовано тим, що рішенням Київської обласної ради від 24 листопада 2021 року № 190-07-VIII "Про призначення Генерального директора КНП Київської обласної ради "Київська обласна лікарня" призначено ОСОБА_1 на посаду генерального директора підприємства терміном на п`ять років на умовах контракту як такого, що переміг у конкурсі.
3. 26 листопада 2021 року між Київською обласною радою в особі голови Київської обласною ради Гунько Н. І. та ОСОБА_1 укладено контракт № 1 строком до 26 листопада 2026 року.
4. Згідно положень пункту 1.4 розділу 1 Контракту керівник підзвітний органу управління у межах, встановлених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом.
5. Розпорядженням в. о. голови Київської обласної ради від 17 травня 2023 року № 287 "Про проведення позапланової перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП Київської обласної ради "Київська обласна лікарня", з урахуванням службової записки заступника керуючого справами - начальника управління з питань комунальної власності та житлово-комунального господарства апарату обласної ради від 17 травня 2023 року Сз-626, створено робочу групу з позапланової перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП Київської обласної ради "Київська обласна лікарня", у складі згідно додатку до розпорядження № 287.
6. За результатами перевірки від 31 травня 2023 року робочою групою складено довідку позапланової перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП Київської обласної ради "Київська обласна лікарня" за період з 01 січня 2023 року по 31 березня 2023 року.
7. Розпорядженням в. о. голови Київської обласної ради № 338 від 06 червня 2023 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани генеральному директору КНП Київської обласної ради "Київська обласна лікарня" за результатами перевірки, проведеної на підставі розпорядження в. о. голови Київської обласної ради № 287 від 17 травня 2023 року "Про проведення позапланової перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП Київської обласної ради "Київська обласна лікарня", застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани.
8. В подальшому згідно розпорядження в. о. голови Київської обласної ради від 22 червня 2023 року № 408 "Про проведення службового розслідування" проведено службове розслідування стосовно генерального директора підприємства ОСОБА_1 .
9. Підставою для проведення службового розслідування стали лист в. о. генерального директора KHП Київської обласної ради "Київська обласна лікарня" М. Кисельової від 21 червня 2023 року та службова записка заступника керуючого справами - начальника юридичного управління виконавчого апарату Київської обласної ради від 22 червня 2023 року.
10. Зазначене в листі М. Кисельової порушення вже було предметом перевірки відповідно до розпорядження від 17 травня 2023 року № 287.
11. Згідно результатів службового розслідування складено акт службового розслідування стосовно генерального директора ОСОБА_1 від 17 серпня 2023 року.
12. Розпорядженням № 599 в. о. голови Київської обласної ради від 21 серпня 2023 року № 599 "Про прийняття рішення за результатами службового розслідування": затверджено акт службового розслідування стосовно генерального директора КНП Київської обласної ради "Київський обласний центр реабілітаційної медицини" ОСОБА_1 від 17 серпня 2023 року та звільнено 21 серпня 2023 року ОСОБА_1 з посади генерального директора КНП Київської обласної ради "Київський обласний центр реабілітаційної медицини" на підставі пункту 8 частини першої статті 36 КЗпП України з підстав, передбачених контрактом.
13. Стверджував, що внаслідок ухвалення незаконних розпоряджень № 338 та № 599 порушено його трудові права, без достатніх правових підстав притягнуто до дисциплінарної відповідальності та посилався на те, що відповідно до частини першої статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.
14. Ухвалюючи оскаржуване розпорядження № 338, відповідачем не взято до уваги відсутність складу дисциплінарного проступку в діях позивача та порушено процедуру притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності. Крім того, розпорядження № 338 та довідка позапланової перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності підприємства за період з 01 січня 2023 року по 31 березня 2023 року від 31 травня 2023 року не містять інформації щодо невиконання підприємством нормативно-правових i розпорядчих актів Київської обласної ради, які видано відповідно до чинного законодавства.
15. Звертав увагу на те, що преміювання всіх працівників підприємства відбувається на підставі Положення про оплату праці, Положення про преміювання за рішенням членів постійно діючої комісії з питань преміювання в межах наявних видатків підприємства за грошові кошти, які надходять від НСЗУ. До того ж, вказані положення не передбачають будь-яких обмежень щодо виплати грошової допомоги у вигляді премії.
16. Позивач вважав, що розпорядження № 338 від 06 червня 2023 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани генеральному директору КНП Київської обласної ради "Київська обласна лікарня" є незаконним.
17. Вказував, що о 16:30 год. 31 травня 2023 року представниками відповідача у справі йому була вручена під особистий підпис довідка позапланової перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності підприємства (після закінчення робочого часу підприємства).
18. 01 червня 2023 року об 11 год 48 хв на електронну адресу лікарні надійшла вимога від Київської обласної ради про надання генеральним директором пояснень щодо виявлених порушень за результатами позапланової перевірки із зазначеним терміном виконання в строк до 14:00 год. 02 червня 2023 року.
19. На думку позивача, в. о. голови Київської обласної ради встановлено занадто короткий строк, недостатній для вивчення документу та надання письмових пояснень, що фактично унеможливлює надання обґрунтованих пояснень. Строк один робочий день для надання письмових пояснень за довідкою перевірки від 31 травня 2023 року, з урахуванням, що сама перевірка тривала з 22 травня 2023 року по 26 травня 2023 рок, у складі комісії з двох осіб, є недостатнім i обмежує його право на надання пояснень.
20. Звертав увагу на те, що розпорядження № 599 від 21 серпня 2023 року "Про прийняття рішення за результатами службового розслідування" є незаконним.
21. Його звільнено на підставі пункту 8 частини першої статті 36 КЗпП України з підстав, передбачених контрактом, а саме: підпункту 1 пункту 5.3 контракту, у зв`язку із систематичним невиконанням керівником без поважних причин умов та обов`язків, визначених контрактом, зокрема, невиконання підпунктів 10, 22, 27 контракту; підпункту "6" пункту 5.3. контракту, у зв`язку з допущенням збільшення обсягу простроченої кредиторської заборгованості з вини керівника.
22. На думку позивача, факт систематичного невиконання ним умов та обов`язків, визначених контрактом, без поважних причин відсутній, а зазначені у розпорядженнях № 338 та № 599, довідці позапланової перевірки та акті порушення умов контракту, на підставі яких до ОСОБА_1 було застосовано заходи дисциплінарного стягнення, були зафіксовані двічі відповідними довідкою та актом.
23. Твердження у розпорядженні № 599 про те, що підприємство має прострочену кредиторську заборгованість перед контрагентами, яка виникла з вини позивача, є безпідставним, оскільки таке не є прибутковою організацію та оперує фінансуванням, що надходить від Національної служби здоров`я України.
24. Водночас, посилається на те, що Київська обласна рада під час накладення дисциплінарного стягнення безпідставно не взяла до уваги наведене: наукову діяльність ОСОБА_1, належне виконання позивачем власної трудової функції, у тому числі належну організацію роботи підприємства з надання якісних медичних послуг в умовах воєнного стану, блек-ауту, скорочення фінансування тощо.
25. Застосування щодо нього дисциплінарних стягнень, викладених в розпорядженнях № 338 та № 599, значно вплинули на його емоційний стан, у нього з`явилось постійне переживання, нервова напруга, що негативно вплинуло на стан його здоров`я та призвело до значного його погіршення.
26. Київською обласною радою у статті, яка опублікована на офіційному сайті, зазначено неправдиву інформацію щодо нього, яка на момент публікації не підтверджена жодними офіційними документам, які достовірно вказували б на порушення ОСОБА_1 службових повноважень та недотримання вимог законодавства, чим було грубо та умисно порушено особисті немайнові права та охоронювані законом інтереси, що призвело до морального пригнічення та до формування у громадськості негативного ставлення до ОСОБА_1 .
27. Враховуючи викладене просив суд:
визнати незаконним та скасувати розпорядження виконуючого обов`язки Голови Київської обласної ради від 06 червня 2023 року за № 338 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани генеральному директору КНП Київської обласної ради "Київська обласна лікарня" та від 21 серпня 2023 року за № 599 "Про прийняття рішення за результатами службового розслідування";
поновити ОСОБА_1 на посаді Генерального директора КНП Київської обласної ради "Київський обласний центр реабілітаційної медицини" з 22 серпня 2023 року;
стягнути з КНП Київської обласної ради "Київський обласний центр реабілітаційної медицини" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22 серпня 2023 року;
стягнути з Київської обласної ради на користь ОСОБА_1 50 000 грн моральної шкоди.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
28. Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2024 року у складі судді Нестеренко Є. В. у задоволенні позовних вимог відмовлено.
29. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що керівником підприємства укладались договори на поставку товарів без наявних коштів для виконання за цими договорами своїх фінансових зобов`язань щодо оплати поставленого товару, що підтверджується невиконанням по вищезазначеним договорам зобов`язань підприємства в частині оплати за товар. Вказані дії призвели до значного збільшення простроченої кредиторської заборгованості перед постачальниками послуг та товарів.
30. Суд вказав, що з моменту призначення ОСОБА_1 на посаду генерального директора підприємства по 01 червня 2023 року відбулось значне зростання дебіторської заборгованості орендарів перед підприємством по орендній платі та відшкодуванню вартості комунальних послуг, майже в 5 разів.
31. За час перебування на посаді генерального директора підприємства ОСОБА_1 не укладено жодного договору оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області, не забезпечено повернення за актом приймання-передачі жодного об`єкта нерухомого майна, строк оренди яких закінчився у 2019-2021 роках, не вживались жодні заходи претензійно позовного характеру для стягнення дебіторської заборгованості орендарів перед підприємством по орендній платі та відшкодуванню вартості комунальних послуг.
32. З березня по грудень 2022 року рахунки на сплату орендної плати орендарям підприємства не виставлялись, що зумовило значне зростання заборгованості зі сплати орендної плати на початок 2023 року та унеможливило нарахування штрафних санкцій за відповідний період.
33. Також, суд вказав, що позивачем неналежно виконувались обов`язки, передбачені п. п.10, п. п. 22, п. п. 27 п. 2.2 контракту, що є самостійною підставою для розірвання контракту за пп.1 п. 5.3 контракту. Крім того, позивачем допущено збільшення обсягу простроченої кредиторської заборгованості з вини керівника, що є самостійною підставою для розірвання контракту за пп. 6 п. 5.3 контракту.
34. У рішенні зазначено, що відповідальність за невиконання підприємством вказаних обов`язків покладається саме на керівника, контракт, в свою чергу, лише встановлює вид такої відповідальності - припинення дії контракту. Факти, викладені в акті службового розслідування від 17 серпня 2023 року, не були спростовані під час розгляду справи, а тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав вважати розпорядження Київської обласної ради від 21 серпня 2023 року № 599 незаконним та відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
35. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 30 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
36. Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2024 року та ухвалу цього ж суду від 20 березня 2024 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.
37. Визнано незаконними та скасовано розпорядження виконуючого обов`язки Голови Київської обласної ради від 06 червня 2023 року за № 338 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани генеральному директору Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Київська обласна лікарня" та від 21 серпня 2023 року за № 599 "Про прийняття рішення за результатами службового розслідування".
38. Поновлено ОСОБА_1 на посаді Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Київський обласний центр реабілітаційної медицини" з 22 серпня 2023 року.
39. Стягнуто з комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Київський обласний центр реабілітаційної медицини" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22 серпня 2023 року до 30 травня 2024 року в розмірі 246 497,54 грн та 10 000 грн на відшкодування моральної шкоди.
40. В іншій частині позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.
41. Вирішено питання щодо судових витрат.
42. Скасовуючи рішення місцевого суду та задовольняючи позовні вимоги частково, суд апеляційної інстанції виходив із того, що відповідачами не доведено належними та допустимими доказами порушення позивачем порядку преміювання працівників при тих фактах, що стали підставою притягнення його до дисциплінарної відповідальності за розпорядженням № 338 від 06 червня 2023 року у вигляді догани.
43. Також апеляційний суд зазначив про недостатність доказів порушень позивачем положень пунктів 2.2 та 5.3 контракту й, відповідно, недоведення відповідачами дотримання трудового законодавства під час вивільнення позивача.
44. Враховуючи те, що наявні підстави для визнання вивільнення незаконним, апеляційний суд дійшов висновку про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
45. У червні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Київської обласної ради.
46. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 02 липня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
47. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 листопада 2024 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
48. У касаційній скарзі Київська обласна рада, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення місцевого суду.
49. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 755/3293/16-ц, від 04 серпня 2021 року у справі № 711/3032/19, від 14 лютого 2024 року у справі № 450/3208/18, від 01 травня 2024 року у справі № 183/4349/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
50. Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом не враховано, що позивач не заперечував факт видачі наказів та преміювання працівників, віднесених до керівних посад, під час розгляду справи в суді першої інстанції, а зазначав, що преміювання відбувалось згідно норм чинного законодавства України та затверджених керівником підприємства положень про оплату праці та преміювання працівників підприємства.
51. Разом із тим, під час перегляду справи в суді апеляційної інстанції позивач змінює підстави для визнання незаконним розпорядження від 06 червня 2023 року № 388, ставить під сумнів існування наказів про преміювання працівників, виплату премій, а стверджує, що виплати працівникам не були саме преміями, а фактично це були доплати до мінімальної заробітної плати.
52. Також заявник не згодний із висновками суду апеляційної інстанції щодо скасування розпорядження від 21 серпня 2023 року № 599 у зв`язку із недостатністю доказів, наявних в матеріалах справи.
53. Суд апеляційної інстанції не врахував, що акт службового розслідування було складено за процедурою, передбаченою Порядком проведення службового розслідування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 року № 950, та не надав належної оцінки обставинам, викладеним в акті службового розслідування.
54. Порушення невиконання позивачем умов контракту виявлено у 2023 році, а під час службового розслідування досліджувався весь період перебування ОСОБА_1 на посаді генерального директора підприємства.
55. Крім того, матеріали справи не містять доказів забезпечення генеральним директором ефективної невідкладної медичної допомоги на підприємстві з початком повномаштабного вторгнення.
56. Заявник вважає, що місцевим судом обґрунтовано встановлення порушення позивачем положень пунктів 2.2 та 5.3 контракту.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
57. У серпні 2024 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу Київської обласної ради від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, у якому вказано, що судове рішення апеляційного суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
58. Рішенням Київської обласної ради восьмого скликання "Про призначення генерального директора КНП Київської обласної ради "Київська обласна лікарня" від 24 листопада 2021 року призначено ОСОБА_1 на посаду генерального директора КНП Київської обласної ради "Київська обласна лікарня" терміном на 5 років на умовах контракту як такого, що переміг у конкурсі (т. 1, а. с. 20).
59. 26 листопада 2021 року між Київською обласною радою в особі голови Київської обласної ради Гунько Н. І. та ОСОБА_1 укладено контракт № 1 терміном на 5 років.
60. Згідно з контрактом № 1 з генеральним директором КНП Київської обласної ради "Київська обласна лікарня" від 26 листопада 2021 року ОСОБА_1 призначено на посаду генерального директора КНП Київської обласної ради "Київська обласна лікарня" строком на 5 років до 26 листопада 2026 року (т. 1, а. с. 35-38).
61. Відповідно до рішення Київської обласної ради від 09 червня 2023 року КНП Київської обласної ради "Київська обласна лікарня" перейменовано в КНП Київської обласної ради "Київський обласний центр реабілітаційної медицини" (т. 1, а. с. 21).
62. Згідно розпорядження Київської обласної ради від 17 травня 2023 року № 287 "Про проведення позапланової перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП КОР "Київська обласна лікарня" створено робочу групу з позапланової перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП Київської обласної ради "Київський обласний центр реабілітаційної медицини" (т. 1, а. с. 39-40).
63. Довідкою позапланової перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП КОР "Київська обласна лікарня" за період з 01 січня 2023 року по 31 березня 2023 року встановлено, що генеральним директором підприємства ОСОБА_4 не виконано умови п.п.2 п. 2.4 та п.п.10 п. 2.2 розділу 2 контракту від 26 листопада 2021 року № 1 та п. 6.1.3, п. 7.4.5. статуту в частині укладення договорів та ефективного використання майна (т. 1, а. с. 41-44).
64. 06 червня 2023 року розпорядженням Київської обласної ради № 338 ОСОБА_1 оголошено догану за невиконання генеральним директором КНП Київської обласної ради "Київський обласний центр реабілітаційної медицини" під час видання наказів від 31 січня 2023 року №79/1-к/тр, від 28 лютого 2023 року №162-к/тр, від 28 лютого 2023 року №165/1-к/тр, 29 березня 2023 року № 243-к/тр підпункту 22 пункту 2.2 контракту № 1 з генеральним директором (т. 1, а. с. 52-54).
65. 22 червня 2023 року згідно розпорядження Київської обласної ради № 408 ініційовано проведення службового розслідування стосовно генерального директора КНП Київської обласної ради "Київський обласний центр реабілітаційної медицини" Кучми І. Л. (т. 1. а. с. 70-71).
66. Відповідно до акта службового розслідування від 17 серпня 2023 року встановлено неналежне виконання генеральним директором підприємства ОСОБА_1 обов`язків і завдань, передбачених статутом та контрактом, що призвело до збільшення простроченої кредиторської заборгованості, неналежне виконання обов`язків щодо організації ведення претензійно-позовної роботи по стягненню дебіторської заборгованості, не дотримано вимог постанови КМУ від 03 жовтня 2012 року № 899 в частині виплати винагороди (премій) працівникам, які входять до керівного складу при незатвердженому (непогодженому) фінансовому плані на 2023 рік (т. 1, а. с. 72-96).
67. 18 серпня 2023 року ОСОБА_1 подано письмові заперечення (зауваження) до акту службового розслідування (т. 1, а. с. 98-106).
68. 21 серпня 2023 року розпорядженням Київської обласної ради № 599 затверджено акт службового розслідування від 17 серпня 2023 року та звільнено ОСОБА_1 з посади генерального директора КНП Київської обласної ради "Київський обласний центр реабілітаційної медицини" на підставі пункту 8 частини першої статті 38 КЗпП України з підстав, передбачених контрактом, а саме: пп. 1 п. 5.3 контракту - у зв`язку із систематичним невиконанням керівником без поважних причин умов та обов`язків, визначених контрактом, зокрема невиконання підпунктів 10, 22, 27 пункту 2.2 Контракту; пп. 6 п. 5.3 контракту - у зв`язку з допущенням збільшення обсягу простроченої кредиторської заборгованості з вини керівника (т. 1, а. с. 107-108).
69. Згідно з пунктом 7.2. цього статуту поточне керівництво (оперативне управління) підприємством здійснюють: генеральний директор, заступник генерального директора, медичний директор. Генеральний директор призначається на посаду і звільняється з посади за рішенням КОР на конкурсній основі шляхом укладення контракту на строк від 3 до 5 років.
70. Відповідно до п. 7.3. статуту засновник, крім іншого: п. 7.3.3. затверджує фінансовий план підприємства та контролює його виконання; п. 7.3.4. укладає і розриває контракт з генеральним директором підприємства та здійснює контроль за його виконанням; п. 7.3.5. погоджує підприємству договори про спільну діяльність, за якими використовується нерухоме майно, що перебуває в його оперативному управлінні, кредитні договори та договори застави.
71. За умовами п. 7.4. статуту генеральний директор підприємства:
п. 7.4.2. самостійно вирішує питання діяльності підприємства за винятком тих, що віднесені законодавством та цим статутом до компетенції засновника;
п. 7.4.3. організовує роботу підприємства щодо надання населенню медичної допомоги, згідно з вимогами нормативно-правових актів;
п. 7.4.4. несе відповідальність за формування та виконання фінансового плану і плану розвитку підприємства, результати його господарської діяльності, виконання показників ефективності діяльності підприємства, якість послуг, що надаються підприємством, використання наданого на праві оперативного управління підприємству майна спільної власності територіальних громад і доходу згідно з вимогами законодавства, цього статуту та укладених підприємством договорів;
п. 7.4.5. користується правом розпорядження майном та коштами підприємства відповідно до законодавства та цього статуту. Забезпечує ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством на праві оперативного управління майна;
п. 7.4.9. подає в установленому порядку засновнику квартальну, річну, фінансову та іншу звітність підприємства, зокрема щорічно до 01 лютого надає засновнику бухгалтерську та статистичну звітність, інформацію про рух основних засобів, за запитом засновника надає звіт про оренду майна, а також інформацію про наявність вільних площ, придатних для надання в оренду;
п. 7.4.15. несе відповідальність за збитки, завдані підприємству з вини генерального директора підприємства в порядку, визначеному законодавством;
п. 7.4.16. затверджує положення про структурні підрозділи підприємства, інші положення та порядки, що мають системний характер, зокрема: положення про преміювання працівників за підсумками роботи підприємства.
72. Відповідно до п. 10.10. статуту підприємство самостійно здійснює оперативний та бухгалтерський облік результатів своєї діяльності та веде обробку та облік персональних даних працівників, а також веде юридичну, фінансову та кадрову звітність.
73. Згідно п.1 1.3. статуту засновник має право здійснювати контроль фінансово-господарської діяльності підприємства та контроль за якістю і обсягом надання медичної допомоги. Підприємство подає засновнику, за його вимогою, бухгалтерський звіт та іншу документацію, яка стосується фінансово-господарської, кадрової, медичної діяльності (т. 1, а. с. 22-34).
74. За умовами контракту № 1 від 26 листопада 2021 року, укладеного між КОР та ОСОБА_1, а саме п. 1.2. розділу 1 керівник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством з метою забезпечення виконання його статутних завдань, надання належної, якісної та кваліфікованої медичної допомоги, ефективної діяльності підприємства, раціонального використання і збереження закріпленого за підприємством майна, а Орган управління зобов`язується створювати належні умови для матеріального забезпечення і організації праці керівника.
75. У відповідності до п. 2.1. розділу 2 контракту керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовує його господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання підприємством завдань, передбачених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом.
76. Пунктом 2.2. контракту визначено, що керівник підприємства, зокрема, зобов`язаний: організувати належне виконання завдань, передбачених статутом, укладених договорів про медичне обслуговування населення; своєчасно вживати заходів до запобігання банкрутству підприємства разі його неплатоспроможності; подавати Органу управління фінансовий звіт в порядку, встановленому Органом управління; забезпечити відповідність матеріально-технічної бази підприємства встановленим законодавством вимогам; забезпечувати ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством майна; вживати заходів до своєчасної та в повному обсязі виплати заробітної плати не рідше ніж два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше ніж протягом семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, та недопущення утворення заборгованості з неї; дотримуватися гарантій оплати праці, встановлених законодавств створити систему стимулів та мотивації персоналу.
77. Згідно п.2.4. контракту керівник має право, крім іншого: укладати від імені підприємства правочини відповідно до законодавства та обмежень, встановлених статутом; видавати у межах своїх повноважень накази та розпорядження, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства; розпоряджатися коштами підприємства в межах обсягів та у порядку, визначеному законодавством та фінансовим планом підприємства; визначати розмір заробітної плати, застосовувати заходи заохочення, накладати на працівників дисциплінарні стягнення відповідно до законодавства; вирішувати інші питання, що згідно із законодавством, актами управління, статутом підприємства і цим контрактом належать до компетенції керівника.
78. За змістом п. 2.5. контракту орган управління має право: вимагати від керівника подання дострокового звіту про його діяльність управління підприємством, розпорядження закріпленим за підприємством майном та виконання цього контракту; звільняти керівника з посади у разі закінчення строку дії цього контракту, достроково за ініціативою керівника, а також у разі порушення керівником законодавства та умов цього контракту; здійснювати контроль за діяльністю підприємства.
79. Крім того, п. 2.6. контракту визначає, що орган управління здійснює контроль за виконанням керівником обов`язків, зазначених у пункті 2.2. цього контракту.
80. Відповідно до п. 4.4. розділу 4 контракту керівник несе відповідальність, в тому числі, за невиконання статутних завдань підприємства і умов цього контракту з вини керівника.
81. В силу п. 5.2 розділу 5 контракту дія цього контракту припиняється, крім іншого: з ініціативи Органу управління до закінчення строку дії цього контракту у випадках, передбачених статтями 40 і 41 Кодексу законів про працю України та цим контрактом; з інших підстав, передбачених законодавством та цим контрактом.
82. Згідно п. 5.3. контракту такий може бути розірваний, а керівник звільнений з посади з ініціативи Органу управління до закінчення строку дії контракту: у разі систематичного невиконання керівником без поважних причин умов та обов`язків, визначених цим контрактом; у разі одноразового грубого порушення керівником вимог законодавства чи обов`язків, передбачених цим контрактом, внаслідок чого підприємству завдано значних збитків; у разі допущення збільшення обсягу простроченої кредиторської заборгованості з вини керівника; у разі недотримання вимог фінансового та бюджетного законодавства, а також дій (бездіяльності) керівника, що призвели до невиконання в установлені строки законних вимог органів державного фінансового контролю.
83. Якщо розірвання цього контракту проводиться на підставі встановлених у ньому, але не передбачених законодавством, звільнення керівника з посади здійснюється відповідно до пункту 8 частини першої статті 36 КЗпП України (т. 1, а. с. 35-38).