ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 569/23598/23
провадження № 61-7144св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду
від 16 квітня 2024 року у складі колегії суддів: Хилевича С. В., Ковальчук Н. М., Шимківа С. С.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
1. У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (далі - РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал") про захист прав споживачів.
2. Позов мотивував тим, що він є власником квартири
АДРЕСА_1 . В цій квартирі зареєстровані та постійно проживають його дружина - ОСОБА_2 та їхня малолітня дочка - ОСОБА_3 .
3. 04 серпня 2017 року між позивачем, Обслуговуючим кооперативом "Золота підкова Рівне" та відповідачем укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 323/283/201Т.
4. Позивач щомісячно передавав показання лічильника води через свій особистий електронний кабінет споживача та сплачував за послуги водопостачання і водовідведення відповідно до квитанцій. Проте згодом з`ясував, що після здійсненої оплати за комунальні послуги борг не зменшується, а лише зростає.
5. Він зайшов до електронного кабінета для встановлення причин збільшення розміру заборгованості, переглядаючи детально всі відомості, виявив, що показники протягом всього року не зараховувалися, що стало причиною для направлення ним звернення на адресу відповідача.
6. У відповіді на його звернення РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" зазначило, що нарахування із 01 вересня 2022 року проводиться згідно із показаннями вузла комерційного обліку води відповідно до кількості зареєстрованих осіб у квартирі. Для подальшого проведення нарахування згідно з фактичним споживанням необхідно терміново провести повірку вузлів обліку води.
7. Прохання позивача здійснити повірку приладів обліку води було залишено без належного реагування. При цьому підприємство обмежило йому доступ до електронного кабінета споживача, в якому відображалися всі подані ним показники та електронні звернення.
8. Відповідач продовжує нараховувати йому плату за водопостачання згідно із показаннями вузла комерційного обліку води відповідно до кількості зареєстрованих осіб.
9. Разом з тим, переведення абонента на сплату згідно з показами вузла комерційного обліку води відповідно до кількості зареєстрованих осіб не передбачено умовами договору, укладеного між сторонами.
10. Стверджував, що засіб обліку опломбований, причини, які б не давали змоги його використовувати, відсутні, акт технічного обстеження теж відсутній.
11. Здійснити повірку приладу обліку води він, як споживач, не має можливості без направлення представника РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" на проведення державної повірки лічильника, оскільки повинен забезпечувати цілісність квартирних засобів обліку води і пломб та не втручатися у їх роботу.
12. З урахуванням зазначеного ОСОБА_1 просив суд:
- визнати протиправними дії РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" щодо нарахування йому з 01 вересня 2022 року плати за надані послуги згідно із показаннями вузла комерційного обліку води відповідно до кількості зареєстрованих осіб;
- зобов`язати РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" провести перерахунок заборгованості згідно з наданими показниками приладів обліку води (ліч. ЛК-15, заводський номер 7100116, ліч. ЛК-15, заводський номер 7094298), врахувавши всі надходження, отримані від нього за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення згідно з договором;
- відновити доступ до "особистого кабінета споживача" та відобразити в ньому надані ОСОБА_1 протягом 2022-2023 років показння використаної води;
- скасувати нарахований РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" борг за водопостачання згідно з показаннями вузла комерційного обліку води в розмірі
11 286,87 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
13. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого
2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними дії РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" щодо нарахування позивачу з 01 вересня 2022 року плати за надані послуги згідно із показами вузла комерційного обліку води відповідно до кількості осіб.
Зобов`язано РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" здійснити перерахунок заборгованості згідно із показаннями приладів обліку (ліч.ЛК-15, заводський номер 7100116, ЛК-15, заводський номер 7094298), враховуючи всі надходження від позивача за послуги з централізованого постачання холодної води
і водовідведення.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
14. Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виснував, що без надання підтверджень належного повідомлення позивача про настання строку проведення періодичної повірки засобу вимірювальної техніки і невжиття заходів щодо своєчасної повірки засобу обліку води, встановленого у квартирі позивача, дії відповідача щодо нарахування вартості послуг згідно з показаннями вузла комерційного обліку води, наявного в багатоквартирному будинку, відповідно до кількості зареєстрованих осіб, є безпідставними.
15. Непроведення періодичної повірки засобу обліку води не є підставою для неврахування наданих позивачем показників, так як забезпечення проведення повірки є обов`язком саме виконавця послуг і невиконання останнім такого обов`язку не повинно мати негативних наслідків для споживача.
16. Крім того, суд першої інстанції при вирішенні спору звернув увагу на те, що відповідачем не надано суду доказів про несправність засобу обліку води, який встановлений в квартирі позивача.
17. При цьому міський суд врахував надані представником відповідача пояснення, відповідно до яких станом на 01 лютого 2024 року за адресою:
АДРЕСА_1 було здійснено періодичну повірку вузла розподільчого обліку холодної води, тобто у добровільному порядку. Отже
з 01 лютого 2024 року нарахування за вказаною адресою здійснюються відповідно до показань лічильника.
18. Щодо позовної вимоги про відновлення доступу до "особистого кабінета споживача" та відображення в особистому кабінеті споживача наданих
ОСОБА_1 протягом 2022-2023 років показань використаної води суд зазначив, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідачем обмежується доступ позивача до "особистого кабінета споживача".
19. Крім того, суд урахував надані в судовому засіданні представником відповідача пояснення щодо того, що у разі блокування доступу до "особистого кабінета споживача", доступ відновлюється після проведення періодичної повірки вузла розподільчого обліку холодної води.
20. Оскільки відповідачем у добровільному порядку здійснено періодичну повірку вузла обліку води у квартирі позивача, вимога про врахування всіх надходжень від ОСОБА_1 за комунальні послуги задоволенню не підлягають, так як фактично такий перерахунок вже було здійснено відповідачем.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
21. Постановою Рівненського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року апеляційну скаргу РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" задоволено частково.
Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2024 року скасовано, провадження у справі закрито.
22. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі, апеляційний суд виснував, що здійснення РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" перерахунку заборгованості за послуги в позасудовому порядку свідчить про відсутність предмета спору на час ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення, що в силу приписів пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України є правовою підставою для закриття провадження у справі.
23. При цьому, апеляційним судом враховано, що спірні правовідносини в частині задоволених позовних вимог виникли з приводу того, що відповідач неправомірно нараховував позивачу з 01 вересня 2022 року плату за надані послуги відповідно до показань вузла комерційного обліку води згідно з кількістю зареєстрованих осіб, тоді як відповідні послуги підлягали нарахуванню за фактично спожитим об`ємом та у визначеному укладеним між сторонами договором порядку.
24. Відтак, на переконання суду апеляційної інстанції, в межах задоволених та оскаржуваних вимог позову між сторонами не залишилось будь-яких неврегульованих оспорюваних прав і обов`язків.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
25. У травні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року.
26. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи та надано строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.
27. Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2024 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
28. У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.
29. Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, оскільки Рівненський апеляційний суд
у змісті оскаржуваної постанови дійшов помилкового висновку про відсутність предмета спору, зокрема з урахуванням зазначення відповідачем у письмових поясненнях про наявність заборгованості позивача в розмірі 3 073,36 грн, що вказує на недослідження апеляційним судом зібраних у справі доказів та не врахування відсутності визнання відповідачем позову щодо неправомірності дій та свідчить про наявність предмета спору та передчасність висновків суду апеляційної інстанції.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
30. У вересні 2024 року РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал", із пропуском строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2024 року, подало відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 .
31. У відзиві РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" хоча і вказує, що подало до Верховного Суду відзив із пропуском строку, встановленого судом касаційної інстанції у змісті ухвали про відкриття касаційного провадження, проте не порушує питання про продовження строку на подачу відзиву, відповідно останній не враховується судом касаційної інстанції.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
32. Позивач є власником квартири АДРЕСА_1 .
У квартирі зареєстровані та постійно проживають його дружина - ОСОБА_2 та малолітня дочка - ОСОБА_3 .
33. У серпні 2017 року між позивачем, Обслуговуючим кооперативом "Золота підкова Рівне" та відповідачем (РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал") укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води
і водовідведення № 323/283/201Т.
34. Відповідно до договору за споживачем обліковується засоби обліку води ліч. ЛК-15, заводський номер 7100116, ліч. ЛК-15, заводський номер 7094298.
35. У зв`язку із непроведенням повірки лічильника спожитої води, відповідачем нарахування за спожиті обсяги води та водовідведення відповідно до показів вузла комерційного обліку води згідно з кількістю зареєстрованих осіб у квартирі та, як наслідок, нарахувало позивачу заборгованість за спожитий обсяг води
у розмірі 11 286,87 грн.
36. Крім того, з урахуванням непроведення повірки лічильника спожитої води, ОСОБА_1 обмежено доступ до "особистого кабінета споживача".
37. Спірні правовідносини у справі виникли з приводу того, що відповідач неправомірно нараховував позивачу з 01 вересня 2022 року плату за надані послуги відповідно до показів вузла комерційного обліку води згідно з кількістю зареєстрованих осіб, тоді як відповідні послуги, на переконання позивача, підлягали нарахуванню за фактично спожитим об`ємом та у визначеному укладеним між сторонами договором порядку, а також з приводу обмеження ОСОБА_1 у користуванні особистим кабінетом споживача.