ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 420/7319/23
адміністративне провадження № К/990/3997/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянув у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №420/7319/23
за позовом Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна інфекційна лікарня" Одеської міської ради
до Південного офісу Держаудитслужби,
треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика смаку", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольга", Товариство з обмеженою відповідальністю "Тонар К",
про визнання протиправним і скасування висновку,
за касаційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року (головуючий суддя: Левчук О.А.)
і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року (головуючий суддя: Коваль М.П., судді: Турецька І.О., Джабурія О.В.).
Установив:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
У квітні 2023 року комунальне некомерційне підприємство "Міська клінічна інфекційна лікарня" Одеської міської ради (далі - "Лікарня") звернулось до суду з адміністративним позовом до Південного офісу Держаудитслужби, за участю третіх осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика смаку" (далі - "ТОВ "Фабрика смаку"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольга" (далі - "ТОВ "Ольга"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Тонар К" (далі - "ТОВ "Тонар К"), в якому просило суд:
визнати протиправним і скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-12-26-019483-а від 30 березня 2023 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Південним офісом Держаудитслужби здійснено моніторинг закупівлі UA-2022-12-26-019483-а, за результатом якого 30 березня 2023 року відповідачем складено, затверджено та в електронній системі оприлюднено Висновок про результати моніторингу закупівлі.
У вказаному Висновку встановлено порушення у процедурі закупівлі вимоги абзаців другого, третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - "Закон").
Позивач не погоджується з оспорюваним висновком відповідача в частині виявлених порушень, вважає його протиправним, безпідставним та таким, що порушує його права та законні інтереси.
З огляду на викладене, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом за для захисту свого порушеного права.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року, позов задоволено:
визнано протиправним і скасовано висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-12-26-019483-а від 30 березня 2023 року.
Задовольняючи позов повністю, суди попередніх інстанцій виходили з того, що тендерною документацією чітко визначено, що на підтвердження кваліфікаційного критерію документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору надається довідка про виконання аналогічного договору, укладеного та виконаного учасником у повному обсязі, та підтверджується оригіналом або копією договору, оригіналом або копією акту(ів) приймання передачі та/або акту(ів) звіряння за цим договором, оригіналом відгуку від замовника.
Судами попередніх інстанцій було встановлено, що у складі тендерної документації ТОВ "ТОНАР К" надано довідку б/н про виконання аналогічного договору, укладеного та виконаного учасником у повному обсязі за підписом директора, згідно якої ТОВ "ТОНАР К" має довід виконання аналогічного договору, укладеного з Дальницькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області (договір № 6 від 30 січня 2020 року, ДК 021:2015: 55520000-1 Кейтерингові послуги, який виконаний в повному обсязі, сума договору 2265342,00 грн), а також копію договору про закупівлю № 6 від 30 січня 2020 року, додаткових угод, актів виконаних робіт з надання послуги та лист-відгук Дальницької сільської ради.
Тож, суди попередніх інстанцій констатували, що тендерна документація, подана ТОВ "ТОНАР К" відповідає як вимогам тендерної документації позивача, так і вимогам чинного законодавства України, а тому відхилили посилання відповідача на порушення комунальним некомерційним підприємством "Міська клінічна інфекційна лікарня" Одеської міської ради абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі".
У контексті аналізу порушення абзаців другого, третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону щодо розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ "ОЛЬГА" суди констатували, що отримані від ТОВ "ОЛЬГА" документи в повній мірі надавали позивачу встановити відповідність кваліфікаційному критерію наявність обладнання та матеріально - технічної бази, а також підтвердили відповідність ТОВ "ОЛЬГА" критерію наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання умов договору та про наявність підстав для відхилення пропозиції учасника тендера.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
У січні 2024 року Південний офіс Держаудитслужби України подав касаційну скаргу на указані рішення суду першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року, й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Підставою касаційного оскарження судових рішень позивач вказує пункти 1 і 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України").
Так, позивач зазначає про неврахування судами попередніх інстанцій правових висновків Верховного Суду, сформованих у справах №160/4436/21, №420/693/21, №200/10092/20, №280/8475/20, 260/2993/21 щодо визначення контролюючим органом способу усунення виявлених недоліків.
А також, скаржник зазначає про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, за відсутності висновку Верховного Суду щодо правозастосування абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" у подібних правовідносинах.
Ухвалою Верховного Суду від 6 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби України на підставі пунктів 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити рішення судів попередніх інстанцій у цій справі без змін, посилаючись на їхню законність і обґрунтованість. Разом з відзивом позивач подав клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Треті особи свого права на подання пояснень не використали. Згідно з довідкою про доставку електронного листа, копію ухвали Суду про відкриття касаційного провадження ТОВ "Фабрика смаку", ТОВ "Ольга", ТОВ "Тонар К" отримали 8 лютого 2024 року о 02:53 год.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
Протоколом засідання тендерного комітету комунального некомерційного підприємства Міська клінічна інфекційна лікарня Одеської міської ради затверджено тендерну документацію для проведення закупівлі за рамковою угодою (здійснюється в порядку, передбаченому для проведення процедури відкритих торгів) на закупівлю "ДК 021:2015: 55520000-1 Кейтерингові послуги (Послуги з надання харчування хворим в інфекційних лікарнях).
26 грудня 2022 року Лікарнею в системі електронних закупівель "ProZorro" оголошено про проведення відкритих торгів UA-2022-12-26-019483-a "Послуги з надання харчування хворим в інфекційних лікарнях ДК 021:2015:55520000-1: Кейтерингові послуги".
У відкритих торгах прийняли участь ТОВ "Фабрика смаку", ТОВ "Ольга, ТОВ "Тонар К".
6 лютого 2023 року протоколом засідання тендерного комітету комунального некомерційного підприємства Міська клінічна інфекційна лікарня Одеської міської ради допущено до аукціону ТОВ "Фабрика смаку", ТОВ "Ольга, ТОВ "Тонар К".
27 лютого 2023 року між комунальним некомерційним підприємством Міська клінічна інфекційна лікарня Одеської міської ради та ТОВ "Фабрика смаку", ТОВ "Ольга, ТОВ "Тонар К" укладено рамкову угоду, предметом якої є ДК 021:2015:55520000-1: Кейтерингові послуги (Послуги з надання харчування хворим в інфекційних лікарнях).
22 березня 2023 року Південним офісом Держаудитслужби видано наказ №67, в якому вказано почати моніторинг процедур закупівель, зокрема, відкритих торгів за предметом закупівлі № UA-2022-12-26-019483-а від 26 грудня 2022 року.
30 березня 2023 року Південним офісом Держаудитслужби складено висновок про результати моніторингу закупівлі № UA-2022-12-26-019483-а.
З указаного висновку вбачається, що предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуванням особливостей закупівель за рамковими угодами та їх укладення, затверджених Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 15 вересня 2017 року № 1372, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 9 жовтня 2017 року за №1236/31104, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання рамкової угоди та її оприлюднення, відповідності умов рамкової угоди змісту тендерних пропозицій переможців процедури закупівлі.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна інфекційна лікарня" Одеської міської ради на 2023 рік, оголошення про проведення закупівлі для укладення рамкової угоди, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи Замовника б/д б/н, оприлюднену в електронній системі закупівель 26 грудня 2022 року, тендерні пропозиції учасників ТОВ "Фабрика смаку", ТОВ "Ольга, ТОВ "Тонар К", протокол розгляду тендерних пропозицій, оприлюднений в електронній системі закупівель 28 січня 2023 року, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 6 лютого 2023 року б/н, повідомлення про намір укласти рамкову угоду, оприлюднене в електронній системі закупівель 7 лютого 2023 року, укладену рамкову угоду від 27 лютого 2023 року б/н.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено.
Відповідно до Додатка 1 "Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям" до тендерної документації Замовником визначено, що учасники на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію щодо наявності в учасника процедури закупівлі документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) у складі своєї тендерної пропозиції повинні надати: довідку про виконання аналогічного договору, укладеного та виконаного учасником у повному обсязі, за підписом уповноваженої особи та скріплена печаткою учасника (у разі її використання), складена і заповнена за наведеної Замовником формою, що підтверджується: - оригіналом або копією зазначеного договору; - оригіналом або копією акту(ів) приймання передачі та / або акту (ів) звіряння за цим договором; - оригіналом відгуку від замовника. Відгук за цим договором повинен бути на фірмовому бланку з номером та датою видачі відгуку та повинен містити інформацію щодо дати укладення та номеру договору (якщо договору присвоєно номер), окрім цього, відгук повинен містити інформацію про дотримання учасником умов договору, а також рекомендації щодо можливості співпраці з таким учасником. Під аналогічним договором слід розуміти виконаний договір, предмет якого відноситься до коду державного класифікатора 021:2015: 55520000-1 Кейтерингові послуги. Учасником ТОВ "Тонар К" надано у складі тендерної пропозиції довідку б/д б/н про виконання аналогічного договору, укладеного та виконаного учасником у повному обсязі (файл " 3.Кваліфікаційні документи (аналогічний договір).pdf", стор. 1), згідно з якою учасник повідомляє про наявність досвіду виконання одного аналогічного договору від 30.01.2020 № 6, укладеного з Дальницькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області, сума договору: 2 265 342,00 грн, інформація про виконання: виконаний в повному обсязі. Учасником ТОВ "Тонар К" на підтвердження зазначеної учасником у довідці б/д б/н інформації надано у складі тендерної пропозиції договір про закупівлю від 30 січня 2020 року № 6, додаткові угоди від 5 травня 2020 року № 1 та від 3 червня 2020 року № 2 до зазначеного договору, згідно з якими зменшено загальну вартість цього договору з 2 811 192,00 грн до 2 265 342,00 грн, відгук від Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області по зазначеному договору та акти виконаних робіт з надання послуги: б/д б/н за період 30-31 січня 2020 року на суму: 1 056,00 грн, б/д б/н за період 30-31 січня 2020 року на суму: 17 952,00 грн, б/д б/н за період 3-14 лютого 2020 року на суму: 5 214,00 грн, б/д б/н за період 3-14 лютого 2020 року на суму: 89 760,00 грн, б/д б/н за період 17-21 лютого 2020 року на суму: 3 758,00 грн, б/д б/н за період 17-21 лютого 2020 року на суму: 64 256,00 грн, б/д б/н за період 2-11 березня 2020 року на суму: 5 472,00 грн, б/д б/н за період 2-11 березня 2020 року на суму: 93 344,00 грн, б/д б/н за період 2-15 вересня 2020 року на суму: 8 024,00 грн, б/д б/н за період 2-15 вересня 2020 року на суму: 136 320,00 грн, б/д б/н за період 16-30 вересня 2020 року на суму: 8 710,00 грн, б/д б/н за період 16-30 вересня 2020 року на суму: 149 920,00 грн, б/д б/н за період 1-9 жовтня 2020 року на суму: 5 652,00 грн, б/д б/н за період 1-9 жовтня 2020 року на суму: 96 992,00 грн, б/д б/н за період 30 листопада 2020 року на суму: 628,00 грн, б/д б/н за період 30 листопада 2020 року на суму: 10 848,00, від 18 грудня 2020 року № 18 за період 1-14 грудня 2020 року № 3 834,00 грн, від 18 грудня 2020 року № 20 за період 15-29 грудня 2020 року на суму: 105 152,00 грн, від 21 грудня 2020 року № 19 за період 15-29 грудня 2020 року на суму: 6 048,00 грн, від 21 грудня 2020 року № 21 за період -14 грудня 2020 року на суму: 67 456,00 гривень. Водночас загальна сума за зазначеними актами виконаних робіт з надання послуги складає: 880 396,00 грн, чим не підтверджено інформацію, зазначену у довідці учасника б/д б/н, про виконання аналогічного договору від 30 січня 2020 року № 6 у повному обсязі, що не відповідає вимогам Додатка 1 "Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям" до тендерної документації.
Отже, на порушення абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ "Тонар К" у зв`язку із його невідповідністю кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону, щодо наявності в учасника процедури закупівлі документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) та допустив його до аукціону.
Також, відповідно до Додатка 1 "Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям" до ТД Замовником визначено, що учасники на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію щодо наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання умов договору, у складі своєї тендерної пропозиції повинні надати, зокрема: довідку у довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (за наявності), в якій зазначається інформація про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та будуть залучені до надання послуг. Інформація подається у наведеному Замовником табличному вигляді на фірмовому бланку; копії витягів з трудових книжок, що свідчать про наявність трудових відносин між учасником та працівником (перша сторінка трудової книжки, де зазначено ПІБ працівника та сторінка (сторінки) трудової книжки, які підтверджують наявність трудових відносин між учасником та працівником) або копії трудових угод з працівниками, або копії наказів про призначення на посаду працівників, зазначених в довідці. Учасником ТОВ "Ольга" у складі тендерної пропозиції надано довідку б/д б/н про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та будуть залучені до надання послуг (файл " 1. Кваліфікаційна частина.pdf", стор. 30), згідно з якою учасник повідомляє про наявність у нього 6 (шести) працівників, які будуть залучені до надання послуг, з яких, зокрема, ОСОБА_1 буде залучена до надання послуг на посаді кухаря. Також учасником ТОВ "Ольга" у складі тендерної пропозиції надано накази про призначення на посаду саме стосовно 6 (шести) працівників, які зазначені у довідці учасника б/д б/н про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Разом з тим оскільки учасником ТОВ "Ольга" визначено конкретний перелік працівників, які саме будуть залучені до надання послуг за предметом закупівлі, то він повинен підтвердити їх наявність згідно з умовами ТД Замовника. Проте відповідно до наданого учасником ТОВ "Ольга" у складі тендерної пропозиції наказу (розпорядження) від 2 серпня 2021 року № 55-к ОСОБА_1 призначена на посаду завідувача виробництвом (код КП 1225), що не відповідає посаді, зазначеній у довідці учасника б/д б/н про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Слід зазначити, що відповідно до національного класифікатора ДК 003:2010 "Класифікатор професій", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28 липня 2010 року № 327 (далі КП), професія "кухар" відноситься до коду КП 5122 (Кухарі), а завідувач виробництва до коду КП 1225 (Керівники виробничих підрозділів у закладах ресторанного господарства, готелях та інших місцях розміщення), як і зазначено у наказі (розпорядженні) від 2 серпня 2021 року № 55-к про прийняття на роботу ОСОБА_1 .
Отже, учасником ТОВ "Ольга" не підтверджено наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання умов договору, згідно з умовами ТД Замовника, чим не дотримано вимоги Додатка 1 "Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям" до ТД.
Також відповідно до Додатка 1 "Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям" до ТД Замовником визначено, що учасники на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію щодо наявності в учасника процедури закупівлі обладнання та матеріально - технічної бази у складі своєї тендерної пропозиції повинні надати, зокрема: документи водіїв, що підтверджують право керування транспортними засобами, в тому числі копії довідок за формою 083/о та особові медичні книжки. Учасником ТОВ "Ольга" у складі тендерної пропозиції надано довідку б/д б/н про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (файл " 1. Кваліфікаційна частина.pdf", стор. 30), згідно з якою учасник повідомляє про наявність у нього 6 (шести) працівників, які будуть залучені до надання послуг, з яких, зокрема, 1 (один) водій автотранспортних засобів ОСОБА_2 . Також учасником ТОВ "ОЛЬГА" у складі тендерної пропозиції стосовно ОСОБА_2 надано медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом за формою 083/о ААЖ № 271793, особову медичну книжку серії 10ЯЯЩ № 305398 та наказ (розпорядження) від 5 серпня 2021 року № 57-к про прийняття на роботу водієм автотранспортних засобів. Водночас відповідно до пункту 2 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року № 340 (із змінами), особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії. Посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами. Проте учасником ТОВ "ОЛЬГА" у складі тендерної пропозиції не надано документи водіїв, що підтверджують право керування транспортними засобами, зокрема стосовно ОСОБА_2, чим не дотримано вимоги Додатка 1 "Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям" до тендерної документації.
Отже, на порушення абзаців другого, третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ "Ольга" у зв`язку із його невідповідністю кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону, щодо наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, та встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та допустив його до аукціону.
Як зазначено у висновку від 30 березня 2023 року за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення абзаців другого, третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону з урахуванням Особливостей, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання рамкової угоди та її оприлюднення, відповідності умов рамкової угоди змісту тендерних пропозицій переможців процедури закупівлі, порушень не установлено.
Висновком від 30 березня 2023 року з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими через необ`єктивний та упереджений розгляд тендерних пропозицій, керуючись статтями 5 та 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" та статтею 8 Закону України "Про публічні закупівлі" Південний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за рамковою угодою, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності рамкової угоди та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права й акти їх застосування
Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначені Законом України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року № 922-VIII.
Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Відповідно до частини першої статті 13 цього Закону закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур: відкриті торги; торги з обмеженою участю; конкурентний діалог.
Замовник здійснює процедури закупівлі, передбачені частиною першою цієї статті, шляхом використання електронної системи закупівель (частина третя статті 13 Закону).
За визначенням в статті 1 цього Закону електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", що забезпечує проведення закупівель, створення, розміщення, оприлюднення, обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами;
тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель;
тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Отже, учасник процедури закупівлі надає тендерну пропозицію, яка має містити документи, інформацію тощо, які відповідають вимогам тендерної документації.
Відповідно до частини шостої статті 33 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів.
Статтею 41 Закону встановлені основні вимоги до договору про закупівлю та внесення змін до нього.
Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (частині перша статті 41 Закону).
Відповідно до частини четвертої статті 41 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.
За правилами частини п`ятої статті статті 41 цього Закону істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зазначених цією ж нормою.
Відповідно до частини першої статті 43 Закону договір про закупівлю є нікчемним у разі: 1) якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону; 2) укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону; 3) укладення договору в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону; 4) укладення договору з порушенням строків, передбачених частинами п`ятою і шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.