ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 243/876/23,
провадження № 61-18026св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2,
відповідач - акціонерне товариство "Українська залізниця",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, подану адвокатом Тарасенко Вірою Юріївною, та акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 вересня 2023 року у складі судді Сидоренко І. О. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року у складі колегії суддів: Зубакової В. П., Бондар Я. М., Остапенко В. О.,
Короткий зміст позовних вимог
1. У березні 2023 року законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди.
2. Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3, приблизно о 02 годині 45 хвилин на перегоні "ст. Гаврилівка-Язикове" на 981 км пк-2 пасажирським поїздом № 92 сполученням "Одеса-Костянтинівка" стався наїзд електровозом № ЧС-7 №314 під керуванням ОСОБА_3 на трьох осіб, однією з яких була рідна сестра позивача - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
3. Внаслідок вказаної транспортної події ОСОБА_4 загинула на місці. Електропоїзд № ЧС-7 №314, який належить АТ "Українська залізниця", є джерелом підвищеної небезпеки та згідно з інформацією, наданою на адвокатський запит АТ "Українська залізниця" від 07 грудня 2022 року, перебуває на балансі структурного підрозділу "Дніпровське локомотивне депо" Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".
4. Відповідач в порушення вимог чинного законодавства не забезпечив всіх можливих заходів щодо забезпечення безпеки громадян, зокрема, встановлення огорож, парканів, тощо та недопущення тяжких наслідків у вигляді загибелі ОСОБА_4 на залізничному перегоні внаслідок збиття рухомим складом залізничного транспорту, що рухався.
5. У зв`язку зі смертю рідної сестри, внаслідок наїзду на неї рухомого складу, позивач зазнав сильних душевних та моральних страждань, які полягали в порушенні нормальної життєдіяльності, оскільки він перебував у близьких стосунках із сестрою, дуже її любив, а тому відчував та відчуває сильний душевний біль від втрати близької йому людини.
6. Також у нього було порушено нормальний сон, часто сняться жахи та він перебуває у стані постійного стресу. У сім`ї позивача сестра була єдиною дівчинкою. Коли остання загинула, позивачу було лише 3 роки і він це дуже емоційно сприйняв, постійно плакав. З сестрою вони перебували у близьких стосунках, він був молодшим братом загиблої і постійно бавився з нею та іноді дівчинка допомогала матері у вихованні брата - позивача у даній справі.
7. Втрата близької людини є для позивача незворотною втратою, що спричиняла та спричиняє і буде спричиняти йому довготривалі сильні душевні страждання, тому йому завдано суттєвої моральної шкоди.
8. Враховуючи викладене законний представник позивача вважала, що завдану позивачу моральну шкоду внаслідок заподіяння смерті його сестрі ОСОБА_4 через наїзд рухомого залізничного складу слід оцінити в розмірі 992 400 грн, яку просила стягнути з відповідача на свою користь.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
9. Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 вересня 2023 року позов задоволено частково.
10. Стягнуто з АТ "Українська залізниця" на користь законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 200 000 грн.
11. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.
12. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 було завдано моральної шкоди внаслідок непоправної втрати близької людини (сестри, яка загинула внаслідок наїзду електротранспорту), що підлягає відшкодуванню відповідачем. Та обставина, що шкода спричинена не з вини відповідача, не є підставою для відмови у захисті порушеного права, оскільки за змістом норм матеріального права власник (володілець) джерела підвищеної небезпеки відповідає за шкоду без врахування вини, та може бути звільнений від такої відповідальності лише у разі спричинення шкоди за наслідками непереборної сили або умислу потерпілого на завдання самому собі цієї шкоди. Обставин непереборної сили або умислу потерпілого судом під час судового розгляду не встановлено. З урахуванням обставин справи, суд зменшив розмір відшкодування моральної шкоди та вважав розумним та справедливим стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 200 000 грн.
13. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат Тарасенко В. Ю., задоволено частково.
14. Апеляційну скаргу АТ "Українська залізниця" залишено без задоволення.
15. Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 вересня 2023 року змінено, доповнено його посиланням про те, що сума морального відшкодування стягнута без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.
16. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
17. Доповнюючи мотиви рішення місцевого суду, апеляційний суд погодився із доводами апеляційної скарги законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат Тарасенко В. Ю., про те, що судом першої інстанції не були застосовані положення статті 164.2.14 Податкового кодексу України, оскільки сума моральної шкоди, завданої смертю родича, підлягає виплаті позивачу без податків та обов`язкових платежів.
18. Залишаючи без змін рішення місцевого суду в іншій частині, апеляційний суд зазначив, що таке ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
19. У грудні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшли касаційні скарги ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Тарасенко В. Ю., та АТ "Українська залізниця".
20. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 11 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
21. У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат Тарасенко В. Ю., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та стягнути на користь позивача 992 400 грн.
22. Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає, те що суди попередніх інстанцій не застосували правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 161/3557/19, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц, від 25 серпня 2020 року у справі № 372/3192/18.
23. Касаційна скарга мотивована тим, що суди неправомірно зменшили суму відшкодування моральної шкоди майже у 5 разів.
24. Зазначає, що факт втрати близької людини для позивача є незворотною втратою, що спричиняла, спричиняє і буде спричиняти його довготривалі сильні душевні страждання, отже спричинена йому моральна шкода потребує відшкодуванню у грошовій формі.
25. Таким чином, заявник вважає, що суди не здійснили повну, всебічну та об`єктивну оцінку доказів.
26. Судами не враховано, що основна вина за загибель члена сім`ї позивача лежить на відповідачу, який є власником джерела підвищеної небезпеки.
27. У касаційній скарзі представник АТ "Українська залізниця", посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовних вимог та стягнути на користь позивача не більше 30 000 грн.
28. Підставою касаційного оскарження судових рішень АТ "Українська залізниця" зазначає, що суди попередніх інстанцій не застосували правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 355/981/16-ц, від 15 червня 2022 року у справі № 748/702/21-ц, від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі № 696/1693/15-ц, від 05 червня 2019 року у справі № 461/8496/15-ц.
29. Касаційна скарга мотивована тим, що судами не враховано, що кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу злочину; позивачем не надано доказів порушення та незабезпечення відповідачем елементів заходів безпеки; вина відповідача у транспортній події відсутня; загибель ОСОБА_4 відбулась виключно з її власної вини.
30. За фактом загибелі ОСОБА_4 членами її родини подано 4 позовні заяви (справи № 243/876/23, 243/880/23, 243/861/23, 243/879/23).
31. Судами не враховано в повній мірі всіх обставин по справі та не дотримано принципів розумності.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
32. У лютому 2024 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу АТ "Українська залізниця" від адвоката Тарасенко В. Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1, у якому вказано, що касаційна скарга відповідача є необґрунтованою, просила задовольнити її касаційну скаргу.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
33. Згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 06 червня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану по м. Краматорську Донецької області та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 16 травня 2012 року виконкомом Прелеснянської сільської ради Слов`янського району Донецької області, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є рідними братом і сестрою.
34. Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3, виданого 13 липня 2015 року виконкомом Прелеснянської сільської ради Слов`янського району Донецької області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
35. Згідно з довідкою Черкаської селищної ради Краматорського району Донецької області від 22 грудня 2022 № 15-20/5/311 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, була дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 07 жовтня 2008 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 та мала склад сім`ї: батько ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, брат ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, брат ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 .
36. Згідно висновку експерта № 20 Брт/15 від 24 листопада 2015 року встановлено, що причиною смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, стали чисельні травми, несумісні з життям, які утворилися внаслідок зіткнення з потягом або залізничним транспортним засобом пересування. В крові трупу загиблої ОСОБА_4 спирти не виявлені.
37. Постановою слідчого СВ Барвінківського відділення поліції (м. Барвінкове) Ізюмського відділу поліції (м. Ізюм) ГУ НП в Харківській області старшого сержанта поліції Вічканова О. О. від 25 грудня 2015 року кримінальне провадження, відомості за яким 09 липня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050930000303, закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частини третьої статті 276 КК України.
38. Зі змісту вказаної постанови слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно о 02-45 годині на перегоні "ст. Гаврилівка-Язикове" ДП "Донецька залізниця" на 981 км пк-2 пасажирським поїздом № 92 сполученням "Одеса-Костянтинівка" електровозом № ЧС-7 №314 під керуванням ОСОБА_3 смертельно травмовано трьох осіб, однією з яких була сестра позивача - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
39. В ході перевірки даного повідомлення 10 липня 2015 року було проведено нараду при начальнику Дніпропетровського локомотивного депо за участю в. о. ТЧЗЕ ОСОБА_13, ТЧЗР ОСОБА_6, ТЧГТ ОСОБА_7, ТЧБР ОСОБА_14, ТЧЮ ОСОБА_8, ТЧМІ ОСОБА_9, техніка ОСОБА_10, машиніста електровозу ОСОБА_3 та помічника машиніста електровозу ОСОБА_11, під час якої встановлено, що електровоз на перегоні "ст. Гаврилівка-Язикове" на 981 км рухався з дозволеною швидкістю 110 км/г, при екстреному гальмуванні гальмівний шлях склав 1 000 м, розрахунковий гальмівний шлях 1003 м. Електровоз слідував в умовах обмеженої видомості при русі в кривій ділянці з використанням прожектора у темний час доби.
40. Отже в діях машиніста електровоза ОСОБА_3 та помічника машиніста електровозу ОСОБА_11 відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 276 КК України.
41. Згідно листа АТ "Українська залізниця" № Ц-4-88/2836-22 від 07 грудня 2022 року електровоз № ЧС-7 № 314, який слідував у добу ІНФОРМАЦІЯ_3 з поїздом № 92, перебуває на балансі структурного підрозділу "Дніпровське локомотивне депо" Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".
42. Відповідно до довідки Дніпропетровського локомотивного депо про розшифровку швидкістномірної стрічки ЧС-7 № 314 поїзд № 92 машиніст ОСОБА_3 за ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено, що слідував поїздом № 92 сполученням "Одеса-Костянтинівка" о 02 годині 44 хвилин, та на 981 км пк 1 перегон "ст. Гаврилівка-Язикове" при швидкості 110 км/г та ввімкненому зеленому світлі локомотивного світлофора машиніст застосував екстрене гальмування (з наїздом). Встановлена швидкість по перегону "ст. Гаврилівка-Язикове" 120 км/г (982 км пк9 - 971 км пк6), 115 км/г (982 км пк9 - 979 км пк7, 975 км пк2, 973 км пк7), 110 км/г (979 км пк4-6). Гальмівний шлях склав S факт = 1 000 м, S расч = 1 003 м. Поїзд простояв 28 хвилин, та відправився о 03 годині 12 хвилин.
43. За актами комісійного огляду електровоза ЧС-7 № 314 від 10 липня 2015 року Дніпропетровського локомотивного депо комісією оглянуто електровоз ЧС-7 № 314 та в ході огляду технічного стану секції № 1 електровоза ЧС-7 № 314 пошкоджень не виявлено. Також комісією проведено перевірку технічного стану приладів безпеки руху та гальмівного обладнання електровоза ЧС-7 № 314, під час якої виявлено, що прилади безпеки руху і радіозв`язку, дія звукових сигналів та система піскоподачі знаходилися у справному стані і задовольняли вимогам Інструкцій ЦТ-0073, ЦТ-ЦШ-0072 та Правилам ремонту ЦТ-0039. Автогальмове обладнання знаходиться у справному стані і задовольняє вимогам Інструкцій № ЦТ-0058, № ЦТ-ЦВ-ЦЛ-0015, Правилам ремонту ЦТ-0039 та Правилам технічної експлуатації залізниць України. Локомотив обладнаний чавунними гальмівними колодками.
44. Товщина гальмівних колодок відповідає вимогам п. 3.2.5 Інструкції № ЦТ-ЦВ-ЦЛ-0015 та п. 3.3.11 Правилам ремонту ЦТ-0039 (не менше 15 мм). Комісією також виконано перевірку технічно-гальмівного обладнання електровоза ЧС-7 № 314, під час якої зауважень в роботі не виявлено.
45. Згідно з рапортами локомотивної бригади пасажирського поїзду № 92 "Одеса - Костянтинівка", електровоза ЧС-7 № 314 машиніста ОСОБА_3 та помічника машиніста ОСОБА_11 від ІНФОРМАЦІЯ_3 при виході з кривої дільниці на 981 км перегону Гаврилівка - Язикове в умовах обмеженої видимості помічником машиніста ОСОБА_11 подавалися попереджувальні сигнали великої гучності. В цей же час він помітив у міжрельсовому просторі жінку, яка стояла на колінах та подав сигнал значної гучності, а машиніст ОСОБА_3 застосував екстрене гальмування з застосуванням піску, але запобігти наїзду не вдалося через малу відстань. Після повної зупинки поїзда помічник машиніста оглянув місце події та виявив три тіла без ознак життя. Про транспортну подію повідомлено чергового ст. Язикове, яка викликала швидку та повідомила поліцію.
46. За протоколом наради при начальнику Слов`янської дистанції колії від 13 липня 2015 року, проведеної за фактом групового травмування з летальним наслідком сторонніх осіб, серед яких була ОСОБА_4, керівництвом підприємства з метою попередження випадків невиробничого травмування, прийнято рішення, що всім начальникам ділянок провести роз`яснювальну роботу серед населення до 29 липня 2015 року, доповідні про проведення роз`яснювальних робіт надати в службу охорони праці дистанції колії в строк до 01 серпня 2015 року. Крім того, всім начальникам ділянок забезпечити виконання плану організаційно-технічних заходів з попередження нещасних випадків з людьми, які не пов`язані з роботою на залізничному транспорті.