ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 362/6637/23
провадження № 61-14130св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року у складі колегії суддів: Немировської О. В., Желепи О. В., Мазурик О. Ф.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2023 року Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (далі - ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі") звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з відповідача на свою користь вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем пунктів 5.5.5 та 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, в розмірі 89 020,64 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Васильківський міськрайонний суд Київської області рішенням від 06 лютого 2024 року позов задовольнив. Стягнув із ОСОБА_1 на користь ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" грошові кошти в сумі 89 020,64 грн. Вирішив питання про розподіл судових витрат.
Суд першої інстанції мотивував рішення тим, що позовні вимоги є доведеними та обґрунтованими.
Короткий зміст рішень суду апеляційної інстанції
Київський апеляційний суд постановою від 04 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення. Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2024 року залишив без змін.
Апеляційний суд мотивував постанову тим, що висновки місцевого суду по суті вирішеного спору є правильними, підтверджуються наявними у справі доказами, яким суд дав належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків і не свідчать про порушення судом норм матеріального та процесуального права.
10 вересня 2024 року представник ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" - адвокат Бабич М. М. подав до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.
Київський апеляційний суд ухвалою від 19 вересня 2024 року відмовив у задоволенні заяви представника ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" - адвоката Бабича М. М. про ухвалення додаткового рішення у справі.
Апеляційний суд мотивував ухвалу тим, що при зверненні до суду представник позивача в позовній заяві не зазначав попередній (орієнтовний) розмір витрат на професійну правничу допомогу. При розгляді справи в суді першої інстанції представник позивача не заявляв про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Зазначення у відзиві на апеляційну скаргу про попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн не може бути розцінено як перша заява по суті спору.
У зв`язку з цим апеляційний суд дійшов висновку, що немає підстав для задоволення заяви.
Короткий зміст касаційної скарги та її узагальнені аргументи
У жовтні 2024 року ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просило скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 10 000,00 грн.
Касаційна скарга мотивована неврахуванням апеляційним судом того, що у позовній заяві та у відзиві на апеляційну скаргу зазначено про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, а саме витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
11 листопада 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2024 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи
Відмовляючи в задоволенні заяви про розподіл витрат, понесених на професійну правничу допомогу, апеляційний суд встановив такі обставини.
Постановою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 . Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2024 року залишено без змін.
10 вересня 2024 року представник ПрАТ "ДТЕК Київській регіональні електромережі" - Бабич М. М. надіслав поштою заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просив стягнути на свою користь з відповідачки витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, перевіривши правильність застосування судами норм права в межах касаційної скарги, дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Мотиви і доводи Верховного Суду та застосовані норми права
Згідно зі статтями 263-265 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значен