Постанова
Іменем України
18 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 824/107/23
провадження № 61-12707ав24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крат В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощоков Є. В.,
секретар судового засідання - Подолян Ю. А.,
учасники справи (сторони арбітражного спору):
заявник (позивач у арбітражному спорі) - компанії "Полімерпайп Техолоджіс Лімітед" (Polymerpipe Techologies Limited) (Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії),
заінтересована особа (відповідач у арбітражному спорі) - товариство з обмеженою відповідальністю "Калушський трубний завод" (Україна),
особа, яка подала апеляційну скаргу - заступник керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України,
за участю представників:
компанії "Полімерпайп Техолоджіс Лімітед" (Polymerpipe Techologies Limited) - адвокат Колесник Олег Іванович,
Офіс генерального прокурора - прокурор Турчин Іван Андрійович,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу, відкриту за заявою компанії "Полімерпайп Техолоджіс Лімітед" (Polymerpipe Techologies Limited) про визнання та надання дозволу на виконання арбітражного рішення від 08 травня 2023 року, з урахуванням додаткового арбітражного рішення від 27 червня 2023 року, у справі за позовом компанії "Полімерпайп Техолоджіс Лімітед" (Polymerpipe Techologies Limited) до товариства з обмеженою відповідальністю "Калушський трубний завод" про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року, постановлену у складі судді: Нежури В. А. у м. Києві,
Історія справи
Короткий зміст вимог заяви та заперечення
У липні 2023 року компанія "Полімерпайп Техолоджіс Лімітед" (Polymerpipe Techologies Limited) звернулося із заявою про визнання та надання дозволу на виконання арбітражного рішення від 08 травня 2023 року, з урахуванням додаткового арбітражного рішення від 27 червня 2023 року, у справі за позовом компанії "Полімерпайп Техолоджіс Лімітед" (Polymerpipe Techologies Limited) до товариства з обмеженою відповідальністю "Калушський трубний завод" про стягнення заборгованості.
Заява обґрунтована тим, що компанія "Полімерпайп Техолоджіс Лімітед" (Polymerpipe Techologies Limited) є юридичною особою, створеною за законодавством Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії.
02 листопада 2017 року між компанією Sabic Sales Europe B.V. (продавець) та ТОВ "Торговий дім "Євротрубпласт" (покупець) було укладено рамковий договір поставки № SABIC-РМ/8317.
Згідно з додатковою угодою № 4 від 10 лютого 2021 року до рамкового договору поставки № SABIC-РМ/8317, додаток "С", рамковий договір поставки № SABIC-РМ/8317 діє до 31 січня 2023 року включно або до повного виконання зобов`язань сторонами.
Відповідно до пунктом 2.1. рамкового договору поставки № SABIC-РМ/8317 від 02 листопада 2017 року цей Договір є угодою Сторін здійснювати на регулярній основі поставки Товарів у строки та на умовах цього Договору, Загальних Умов Купівлі-Продажу та Додаткових Угод до цього Договору.
Відповідно до пункту 2.1. рамкового договору поставки № SABIC-РМ/8317 від 02 листопада 2017 року товари - означає Поліетилен, Поліпропілен, Поліестер чи інші пластики, зазначені у Додаткових Угодах, як вказано нижче.
Згідно з пунктом 7.4. рамкового договору поставки № SABIC-РМ/8317 від 02 листопада 2017 року рахунки продавця мають бути оплачені покупцем протягом 10 робочих днів з дня їх отримання покупцем, якщо інше не встановлено в Додатковій угоді.
12 січня 2022 року компанія "Радіус Системс Холдінгс Лімітед" надала гарантію, згідно з якою гарантувала компанії Sabic Sales Europe B.V. виконання ТОВ "Торговий дім "Євротрубпласт" своїх грошових зобов`язань за рамковим договором поставки № SABIC-РМ/8317 від 02 листопада 2017 року у максимальному розмірі 1 085 000 євро.
На виконання рамкового договору поставки № SABIC-РМ/8317 від 02 листопада 2017 року компанія Sabic Sales Europe B.V. поставила товар ТОВ "Торговий дім "Євротрубпласт", що підтверджується рахунками, митними накладними, товаро-транспортними накладними, формами для розміщення товарів на тимчасове зберігання.
ТОВ "Торговий дім "Євротрубпласт" за поставлений товар не розрахувалось, отримані рахунки № 9500848535, 9500848558, 9500848586, 9500848619, 9500848652, 9500848682, 9500848728, 9500848753, 9591913472, 9591916198, 9591920306, 9591888299, 9591889536, 9591892387, 9500848444, 9591906741, 9500848479 на загальну суму 1 081 489,18 євро не оплатило.
Тому, керуючись гарантією від 12 січня 2022 року продавець, компанія Sabic Sales Europe B.V., звернулась до Гаранта, компанії "Радіус Системс Холдінгс Лімітед", з листами-вимогами про оплату рахунків на загальну суму 1 081 489,18 євро.
Двома платежами від 21 квітня 2022 року та 02 травня 2022 року компанія "Радіус Системс Холдінгс Лімітед" оплатила вказані вимоги компанії Sabic Sales Europe B.V. на загальну суму 1 081 489,18 євро.
Після зазначеної оплати на підставі гарантії від 12 січня 2022 року компанія "Радіус Системс Холдінгс Лімітед" звернулась із відповідними вимогами до Покупця, ТОВ "Торговий дім "Євротрубпласт", на загальну суму 1 081 489,18 євро.
25 травня 2022 року між компанією "Радіус Системс Холдінгс Лімітед" та ТОВ "Торговий дім "Євротрубпласт" було підписано акт звірки, згідно з яким заборгованість ТОВ "Торговий дім "Євротрубпласт" перед компанією "Радіус Системс Холдінгс Лімітед" складає 1 081 489,18 євро. Як зазначалося, ця заборгованість виникла через оплату компанією "Радіус Системс Холдінгс Лімітед" на користь компанії Sabic Sales Europe B.V., здійснену на підставі гарантії від 12 січня 2022 року, стосовно рамкового договору поставки № SABIC-РМ/8317 від 02 листопада 2017 року.
01 березня 2022 року між компанією "Радіус Системс Холдінгс Лімітед" (кредитор за договором), ТОВ "Торговий дім "Євротрубпласт" (первісний боржник за договором) та ТОВ "Калушський трубний завод" (новий боржник за договором) було укладено договір про заміну боржника в зобов`язанні.
06 березня 2022 року компанія "Радіус Системс Холдінгс Лімітед" направила боржнику вимогу № 03_06_2023 щодо оплати боргу. У цій вимозі компанія просила боржника сплатити борг у строк, який було визначено у пункті 2.3 Договору, а саме до 20 березня 2023 року.
У відповідь боржник направив компанії "Радіус Системс Холдінгс Лімітед" лист від 20 березня 2023 року № 20032023-1, в якому повідомив про неможливість виконання вимоги компанії, та неможливість сплати зазначеної заборгованості.
Боржник вказаний борг за договором на користь компанії "Радіус Системс Холдінгс Лімітед" не сплатив ані повністю, ані частково.
У зв`язку з тим, що боржник свої зобов`язання за договором не виконав, 28 березня 2023 року компанія "Радіус Системс Холдінгс Лімітед" подала до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Асоціація юридичних фірм України" прохання про призначення одноособового арбітра.
03 квітня 2023 року постановою виконуючого обов`язки Голови Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Асоціація юридичних фірм України" було призначено одноособовим арбітром для вирішення спору Трохимчука О. І., який є досвідченим юристом з більш ніж 25-річним стажем у сфері вирішення спорів, третейським суддею, адвокатом.
Компанія "Радіус Системс Холдінгс Лімітед" та боржник були повідомлені про таке призначення, про що зазначено в арбітражному рішенні від 08 травня 2023 року.
28 квітня 2023 року відбулось усне слухання справи одноособовим арбітром, в якому взяли участь представники компанії "Радіус Системс Холдінгс Лімітед" та боржника, обидві сторони арбітражного провадження, користувалися правами учасників арбітражного розгляду, подавали документи, брали участь в засіданні, яке відбулось 28 квітня 2023 року.
04 травня 2023 року між компанією "Радіус Системс Холдінгс Лімітед", як первісним кредитором, компанією "Полімерпайп Техолоджіс Лімітед" (Polymerpipe Techologies Limited), як новим кредитором, ТОВ "Калушський трубний завод", як боржником, та ТОВ "Торговий дім "Євротрубпласт", як первісним боржником, було укладено Договір про відступлення права вимоги (далі - Договір про відступлення права вимоги) за договором.
05 травня 2023 року компанія "Радіус Системс Холдінгс Лімітед", компанія "Полімерпайп Техолоджіс Лімітед" (Polymerpipe Techologies Limited) та ТОВ "Калушський трубний завод" подали одноособовому арбітру заяву/вимогу про залучення до участі у справі правонаступника (заміну сторони).
08 травня 2023 року в м. Києві, Україна, одноособовим арбітром Трохимчуком О. І. було прийнято арбітражне рішення у справі за позовом компанії "Радіус Системс Холдінгс Лімітед" до ТОВ "Калушський трубний завод", яким вирішено стягнути у примусовому порядку з відповідача на користь позивача кошти в сумі 1 081 489,18 євро. Інтереси сторін в арбітражному провадженні були представлені адвокатами, про що зазначено у самому рішенні.
31 травня 2023 року, керуючись статтею 39 Арбітражного регламенту ЮНСІТРАЛ, компанія "Полімерпайп Техолоджіс Лімітед" (Polymerpipe Techologies Limited) звернулась до одноособового арбітра Трохимчука О. І. з клопотанням про винесення додаткового арбітражного рішення у справі, оскільки при винесенні Арбітражного рішення від 08 травня 2023 року одноособовий арбітр не розглянув заяву/вимогу про залучення до участі в арбітражному провадженні правонаступника компанії "Радіус Системо Холдінгс Лімітед" - компанію "Полімерпайп Техолоджіс Лімітед".
27 червня 2023 року в м. Києві, Україна, одноособовим арбітром Трохимчуком О. І. було прийнято додаткове арбітражне рішення, яким вирішено змінити позивача/стягувача компанію "Радіус Системо Холдінгс Лімітед" на її правонаступника компанію "Полімерпайп Техолоджіс Лімітед" (Polymerpipe Techologies Limited), у справі за позовом компанії "Радіус Системс Холдінгс Лімітед" до ТОВ "Калушський трубний завод" про стягнення 1 081 489,18 євро заборгованості за Договором про заміну боржника в зобов`язанні від 01 березня 2023 року.
31 липня 2023 року ТОВ "Калушський трубний завод" подано заперечення на заяву компанії "Полімерпайп Техолоджіс Лімітед" (Polymerpipe Techologies Limited), у якому вказує, що у зв`язку з триваючою повномасштабною збройною агресією російської федерації, яка розпочалася 24 лютого 2022 року, у ТОВ "Калушський трубний завод" наразі відсутні достатні грошові кошти для погашення заборгованості за договором про заміну боржника в зобов`язанні від 01 березня 2023 року.
Форс-мажорні обставини, триваючий правовий режим воєнного стану на всій території України, спад економічних показників, проблеми фінансового характеру у контрагентів ТОВ "Калушський трубний завод" значним чином вплинули на можливості з виконання власних зобов`язань. Наразі завод знаходиться у скрутному матеріальному становищі та намагається направляти наявні грошові кошти лише на здійснення критично важливих платежів, задля можливості збереження діяльності підприємства.
Несплата заборгованості за договором про заміну боржника в зобов`язанні від 01 березня 2023 року та невиконання арбітражного рішення відбувається не з вини заводу, а пов`язані з триваючим правовим режимом воєнного стану в України та введеними обмеженнями. У випадку стабілізації ситуації завод погасить наявну заборгованість та виконає рішення одноособового арбітра.
Компанія "Полімерпайп Техолоджіс Лімітед" (Polymerpipe Techologies Limited) звернулась до суду з заявою, в якій просила:
визнати та надати дозвіл на виконання арбітражного рішення від 08 травня 2023 року з урахуванням додаткового арбітражного рішення від 27 червня 2023 року, винесених у справі за позовом компанії "Полімерпайп Техолоджіс Лімітед" до ТОВ "Калушський трубний завод" про стягнення 1 081 489,18 євро;
видати виконавчий лист на примусове виконання арбітражного рішення від 08 травня 2023 року з урахуванням додаткового арбітражного рішення від 27 червня 2023 року про стягнення у примусовому порядку з ТОВ "Калушський трубний завод" на користь компанії "Полімерпайп Техолоджіс Лімітед" (Polymerpipe Techologies Limited) 1 081 489,18 євро у національній валюті України за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року:
заяву компанії "Полімерпайп Техолоджіс Лімітед" (Polymerpipe Techologies Limited) задоволено;
визнано та надано дозвіл на виконання арбітражного рішення від 08 травня 2023 року, з урахуванням додаткового арбітражного рішення від 27 червня 2023 року, винесених у справі за позовом компанії "Полімерпайп Техолоджіс Лімітед" до ТОВ "Калушський трубний завод" про стягнення 1 081 489,18 євро;
видано виконавчий лист на примусове виконання арбітражного рішення від 08 травня 2023 року, з урахуванням додаткового арбітражного рішення від 27 червня 2023 року, про стягнення у примусовому порядку з ТОВ "Калушський трубний завод" на користь компанії "Полімерпайп Техолоджіс Лімітед" (Polymerpipe Techologies Limited) заборгованості у розмірі 1 081 489,18 євро, що станом на 14 вересня 2023 року еквівалентно 42 467 268,22 грн національній валюті України за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали;
стягнуто з ТОВ "Калушський трубний завод" на користь компанії "Полімерпайп Техолоджіс Лімітед" судові витрати, включаючи витрати зі сплати судового збору за подання заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного арбітражу у розмірі 1 135,00 грн.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що:
при вирішенні питання про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, суд не надає оцінку правильності цього рішення по суті вирішення спору, а перевіряє лише дотримання строків звернення із заявою, дотримання вимог процесуального закону щодо її форми і змісту та наявність обставин, які можуть бути підставою для відмови у визнанні та наданні дозволу на примусове виконання арбітражного рішення (постанова Верховного Суду від 14 січня 2020 року у справі № 824/132/19). Тягар доведення наявності підстав для відмови у визнанні і виконанні арбітражного рішення покладається на сторону, яка заперечує проти заяви стягувача (постанова Верховного Суду від 29 квітня 2021 року у справі № 824/217/20);
оскільки: боржник має місцезнаходження на території України, сторони в арбітражному спорі були дієздатними, і арбітражне застереження не було визнано недійсним; з тексту Арбітражного рішення від 08 травня 2023 року та з урахуванням додаткового Арбітражного рішення від 27 червня 2023 року вбачається, що боржник був належним чином повідомлений про призначення арбітрів та про арбітражний розгляд, брав участь в арбітражному процесі та подавав заперечення; Арбітражне рішення від 08 травня 2023 року та додаткове Арбітражне рішення від 27 червня 2023 року не суперечать арбітражній угоді; склад арбітражного суду та арбітражна процедура відповідала угоді між сторонами; Арбітражне рішення є обов`язковим для сторін, не було скасоване та його виконання не було зупинено компетентним судом; предмет спору за законами України підлягає арбітражному розгляду та визнання та виконання Арбітражного рішення від 08 травня 2023 року, з урахуванням додаткового Арбітражного рішення від 27 червня 2023 року, не суперечить публічному порядку України, жодних підстав, передбачених статтею V Нью-Йоркської Конвенції для відмови у визнанні та наданні дозволу на виконання в Україні Арбітражного рішення від 08 травня 2023 року, з урахуванням додаткового Арбітражного рішення від 27 червня 2023 року, не існує;
у суду відсутні підстави, передбачені статтею V Нью-Йоркської Конвенції та статтею 478 ЦПК України для відмови у задоволенні поданої заяви про визнання і надання дозволу на виконання Арбітражного рішення від 08 травня 2023 року з урахуванням додаткового Арбітражного рішення від 27 червня 2023 року;
доводи боржника щодо наявності форс-мажорних обставин, які ускладнюють виконання зобов`язання за рамковим договором поставки № SABIC-РМ/8317 від 02 листопада 2017 року, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні заяви про визнання і надання дозволу на виконання Арбітражного рішення від 08 травня 2023 року з урахуванням додаткового Арбітражного рішення від 27 червня 2023 року. Для звільнення себе від відповідальності внаслідок настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) боржник зобов`язаний був надати не лише сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а й довести, що такі обставини об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору, зокрема, підтвердити, що за місцем знаходженням ТОВ "Калушський трубний завод" велися бойові дії, що вплинуло на можливості здійснювати свою підприємницьку діяльність. Крім того відповідно до статті 617 ЦК України обставини непереборної сили, звільняють сторони лише від відповідальності за невиконання умов договору, проте не звільняють від виконання самого зобов`язання та наслідків його припинення. Тому, наявність форс-мажорних обставин у боржника, не позбавляє заявника права на стягнення заборгованості за договором поставки № SABIC-РМ/8317 від 02 листопада 2017 року, на підставі Договору про заміну боржника в зобов`язанні.
Аргументи учасників справи
14 вересня 2024 року засобами поштового зв`язку заступник керівника Київської міської прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України, як особа, яка не брала участі у справі, подав до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року, в якій просив:
оскаржену ухвалу суду першої інстанції скасувати;
ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви компанії "Полімерпайп Техолоджіс Лімітед" (Polymerpipe Techologies Limited).
Апеляційна скарга мотивована тим, що:
указом Президента України від 12 травня 2023 року № 279/2023 введено в дію рішення РНБО від 12 травня 2023 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів" та застосовані санкції до Радіус Системз Холдингс Лімітед (Radius Systems Holdings Limited). Відомості згідно з даними Департаменту реєстрації компаній та інтелектуальної власності Республіки Кіпр: реєстраційний номер - НЕЗ27605. Місцезнаходження юридичної особи: Республіка Кіпр, м. Нікосія. На вказану особу строком на 5 років накладено такі санкції як блокування активів - тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними; запобігання виведенню капіталів за межі України; зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань; обмеження торговельних операцій; припинення дії торговельних угод, спільних проектів та промислових програм у певних сферах, зокрема у сфері безпеки та оборони тощо. Вказана юридична особа визначена позивачем у арбітражному розгляді справи до ТОВ "Калушський трубний завод" про стягнення 1 081 489,18 євро заборгованості. Вказаним рішенням РНБО санкції застосовані також до ТОВ "Група Поліпластик" (ООО "Группа Полипластик", Limited Liability Company "Polyplastic Group"), відомості згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб російської федерації: основний державний реєстраційний номер - 1045004150476, ідентифікаційний номер платника податків - 5021013384 . Місцезнаходження юридичної особи: російська федерація, 119530, м. Москва, шосе Очаківське, буд. 18, будова 3, прим. 014 (российская федерация, 119530, г. Москва, шоссе Очаковское, д. 18, строение 3, пом. 014); Євротрубпласт Холдинг Лтд (Eurotrubplast Holding Ltd), відомості згідно з даними Департаменту реєстрації компаній та інтелектуальної власності Республіки Кіпр: реєстраційний номер - НЕ209535. Місцезнаходження юридичної особи: Республіка Кіпр, м. Нікосія; ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин російської федерації, громадянин Держави Ізраїль); ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин російської федерації), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин російської федерації);
застосування строкових спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів стосовно кампанії-заявника на підставі Закону України "Про санкції" свідчить про те, що дії цієї особи створюють зазначені загрози, внаслідок чого виконання відповідного арбітражного рішення порушуватиме правила України про публічний порядок, а саме фундаментальні політичні Інтереси держави у забезпеченні національної безпеки, у тому числі безпеки людей, які проживають на її території (постанова Верховного Суду від 08 червня 2021 року у справі № 824/241/2018);
додаткове арбітражне рішення від 27 червня 2023 року про заміну позивача у справі з компанії "Радіус Системо Холдінгс Лімітед" (підсанкційної особи) на компанію "Полімерпайп Техолоджіс Лімітед" прийнято одноособовим арбітром вже після застосування до первісного кредитора санкцій, якими зупинялося виконання будь-яких економічних та фінансових зобов`язань на території України, і свідчить про намір і дії учасників спору уникнути санкції та унеможливити стягнення в дохід держави майна підсанкційних осіб. Суд, вирішуючи питання про визнання такого арбітражного рішення та оцінюючи його на предмет суперечності публічному порядку України, мав дослідити указану інформацію та встановити дійсні наміри сторін. Також суд при розгляді заяви компанії "Полімерпайп Техолоджіс Лімітед" мав врахувати також позицію ТОВ "Калушський трубний завод", яка фактично спрямована на створення видимості захисту та зводилась лише до формальних аргументів з посиланням на форс-мажорні обставини та відсутність коштів. Відповідач у судові засідання не з`являвся, однак повідомив позицію, згідно з якою, висловлюючи намір погасити борг у випадку стабілізації ситуації, фактично його визнав. При цьому обставини, за яких товариство погодилось взяти на себе зобов`язання за договором від 01 березня 2023 року про заміну сторін у зобов`язанні по сплаті боргу ТОВ "ТД "Євротрубпласт" з матеріалів справи не вбачаються. Взяття на себе чужих фінансових зобов`язань (боргів) суперечить меті господарської діяльності і має бути обґрунтовано певними обставинами. Відсутність належного обґрунтування, у даному разі, може свідчити лише про намір сторін створити штучну заборгованість та видимість спору з метою виведення активів товариства та уникнення економічних та інших обмежувальних заходів держави;
за доводами позивача в арбітражному провадженні спірні відносини виникли у зв`язку із невиконанням ТОВ "Калушський трубний завод" зобов`язання за договором від 01 березня 2023 року про заміну сторін у зобов`язанні. Однак фактично, виходячи з інформації, якою обґрунтована позиція заявника у даній справі, спірні відносини виникли у зв`язку із невиконанням ТОВ "ТД "Євротрубпласт" договору поставки від 02 листопада 2017 року № SABIC-PM/8317. Проте, указаний договір чи докази щодо існування боргу за вказаним договором до 2022 року (реальності боргу) у матеріалах справи відсутні, а тому реальність спору між сторонами мала б бути оцінена судом критично;
про послідовність дій щодо уникнення санкції та унеможливлення стягнення в дохід держави майна свідчить також те, що у подальшому компанії "Полімерпайп Технолоджіс Лімітед", ЗАТ "Генераторіус", ТОВ "Пайп Технолоджі" ініціювали банкрутство ТОВ "Калушський трубний завод" (справа № 909/130/24, що перебуває у провадженні Господарського суду Івано- Франківської області);
у провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває справа № 991/4264/24 за позовом Міністерства юстиції України про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України "Про санкції", та стягнення в дохід держави активів ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, щодо яких підсанкційні особи (відповідачі) можуть опосередковано вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження. Справа розглядається за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів, зокрема, Radius Systems Holdings Limited, (ТОВ) "Група Поліпластик", (ТОВ) "Торгівельний дім "Євротрубпласт", (ТОВ) "Калушський трубний завод". За доводами позову стягненню в дохід держави підлягає 93% частки в статутному капіталі ТОВ "Калушський трубний завод", яка належить APG Polyplactic Group Limited. Отже, надання судом дозволу на виконання арбітражних рішень, тобто їх фактична легалізація, суперечить публічному порядку України, оскільки спряє обходу санкційних обмежень та унеможливлює в майбутньому стягненню в дохід держави майна підсанкційних осіб. При вирішенні заяви компанії "Полімерпайп Технолоджіс Лімітед" суд в порушення частини четвертої статті 263, пункту 2 частини першої статті 478 ЦПК України не врахував висновків Верховного Суду у подібних спорах, вказаних обставин не дослідив та дозволив виконання на території України арбітражних рішень, що суперечать публічному порядку України;
розглядаючи заяву компанії "Полімерпайп Техолоджіс Лімітед" (Polymerpipe Techologies Limited), суд всупереч Указу Президента України від 12 травня 2023 року № 279/2023, яким введено в дію рішення РНБО від 12 травня 2023 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів", не дослідив питання порушення публічного порядку України визнанням та виконанням арбітражного рішення, внаслідок чого не встановив обставини наявності санкційних обмежень щодо сторін та пов`язаних з ними осіб. З огляду на те, що визнання і виконання спірних арбітражних рішень фактично становить загрозу інтересам держави, а дії учасників спірних відносин свідчать про намір обійти санкційні обмеження, існує необхідність залучити до розгляду даної справи Міністерство юстиції України;
Мінюст є органом, що володіє інформацією у спірних правовідносинах і мав висловити свою позицію при розгляді судом заяви компанії "Полімерпайп Технолоджіс Лімітед". Однак суд не залучив вказаний орган. Прийняття оскаржуваної ухвали призвело до ініціювання справи про банкрутство та надає можливість виведення майнових активів підприємства, що має надважливе значення для розвитку національної економіки України. Калуський трубний завод - провідне підприємство у сфері виробництва одношарових, багатошарових поліетиленових труб і труб із захисним покриттям для водопостачання та газопостачання, двошарових гофрованих труб для каналізаційних мереж, труб для теплопостачання та гарячого водопостачання, сегментних зварних фітингів для водопостачання. Потужність виробництва складає понад 25 тис. тонн пластикових труб на рік. Таким чином, звернення прокурора з указаною апеляційною скаргою спрямоване на захист інтересів держави, сприятиме запобіганню протиправній діяльності суб`єктів господарювання та своєчасному фінансуванню нагальних потреб держави в умовах воєнного стану, а отже і зміцненню держави в умовах збройної відсічі агресору;
Мінюст є органом державної влади, уповноваженим на захист державних інтересів у спірних правовідносинах Мінюст як орган, уповноважений державою на захист її інтересів у спірних правовідносинах, такого захисту не здійснює. Київською міською прокуратурою 11 вересня 2024 року скеровано запит за № 15/2-926 вих 24 та повідомлено Мін`юст про порушення інтересів держави. Зазначеним листом витребувано відомості щодо вжитих і запланованих Міністерством заходів. Станом на 13 вересня 2024 року відповідь не надходила.
У жовтні 2024 року компанія "Полімерпайп Техолоджіс Лімітед" через представника Колесника О. І. надала письмові пояснення, в просила відмовити у відкритті апеляційного провадження.
У листопаді 2024 року компанія "Полімерпайп Техолоджіс Лімітед" через представника Колесника О. І. надала відзив на апеляційну скаргу та в грудні 2024 року заяву, в яких просило:
залишити апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України без задоволення;
ухвалу Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року - без змін.
Заява та відзив мотивовані тим, що:
щодо компанії "Полімерпайп Техолоджіс Лімітед", зареєстрованої за законодавством Англії та Уельсу, не було та немає жодних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) ані в Україні, ані за її межами. Так само відсутні такі заходи і стосовно ТОВ "Калушський трубний завод" та ТОВ "Торгівельний дім "Євротрубпласт". Позивач набув право вимоги до відповідача на підставі договору про відступлення права вимоги від 04 травня 2023 року, укладеного між компанією "Радіус Системс Холдінгс Лімітед", як первісним кредитором, компанією "Полімерпайп Техолоджіс Лімітед", як новим кредитором, ТОВ "Калушський трубний завод", як боржником, та ТОВ "Торгівельний дім "Євротрубпласт", як первісним боржником. За умовами пункту 2.3. цього договору про відступлення прав вимоги позивач набуває право вимоги в момент укладення цього договору, тобто 04 травня 2023 року. На момент укладення договору про відступлення права вимоги від 04 травня 2023 року та набуття позивачем права вимоги до відповідача (тобто 04 травня 2023 року) жодних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) ані в Україні, ані за її межами стосовно первісного кредитора та інших сторін договору запроваджено не було. Тому доводи про нікчемність правочинів та обхід санкційних обмежень, яких не було на момент укладання та виконання правочинів про заміну боржника від 01 березня 2023 року та відступлення права вимоги від 04 травня 2023 року, не заслуговують на увагу;
справа № 824/107/23 стосується саме визнання та надання дозволу на виконання арбітражного рішення від 08 травня 2023 року з урахуванням додаткового арбітражного рішення від 27 червня 2023 року, а не їх скасування. Арбітражне рішення від 08 травня 2023 року, з урахуванням Додаткового арбітражного рішення від 27 червня 2023 року, у судовому порядку ані сторонами спору, ані скаржником не оскаржувалось, а отже, сторони спору та скаржник із ним погоджуються. У справі № 909/130/24 про банкрутство відповідача позивач є лише одним із кредиторів. Міністерство юстиції України також є учасником справи № 909/130/24 та представляє там інтереси держави, як орган з питань банкрутства, тому доводи скаржника про, начебто, виведення активів є необґрунтованими та безпідставними;
заступник керівника Київської міської прокуратури зазначає, що він діє в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України, яке допустило бездіяльність, оскільки знало про порушення інтересів держави, мало повноваження для захисту, але не зверталося до суду з апеляційною скаргою. Проте Міністерство юстиції України зазначало про те, що воно не є компетентним органом, оскільки у нього відсутні повноваження на оскарження ухвали від 14 вересня 2023 року. Підстави для представництва прокурором інтересів держави в особі Міністерства юстиції України в суді у справі № 824/107/23 відсутні, тому апеляційне провадження у справі № 824/107/23 підлягає закриттю на підставі частини першої статті 362 ЦПК України;
договір про заміну боржника в зобов`язанні від 01 березня 2023 року (який містить арбітражне застереження) було укладено між сторонами, стосовно яких на момент його укладення та виконання не було запроваджено жодних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), є дійсним (стаття 204 ЦК України). Договір про відступлення права вимоги від 04 травня 2023 року було укладено між сторонами, стосовно яких на момент його укладення та виконання не було запроваджено жодних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), є дійсним. Стосовно позивача та відповідача (сторін спору в арбітражному провадженні) не було запроваджено жодних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій). Обставини, встановлені арбітражним рішенням від 08 травня 2023 року, з урахуванням додаткового арбітражного рішення від 27 червня 2023 року, не стосуються суспільних, економічних та соціальних основ держави Україна, вказане рішення ухвалено у спорі, передбаченому арбітражною угодою, та виключно щодо відповідача як окремої юридичної особи та самостійного учасника господарського обороту. Виконання арбітражного рішення від 08 травня 2023 року, з урахуванням Додаткового арбітражного рішення від 27 червня 2023 року, не суперечить публічному порядку України, її незалежності, цілісності, самостійності та недоторканості, конституційним правам, свободам та гарантіям, що було правомірно встановлено Київським апеляційним судом в ухвалі від 14 вересня 2023 року. При цьому скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження припущень про, начебто, намір учасників уникнути санкцій, видимість захисту, штучну заборгованість, виведення активів;
надмірно широке тлумачення поняття "інтереси держави", особливо у сфері приватних правовідносин, може призвести до необґрунтованого втручання прокурора у приватні правовідносини з приватним інтересом.
У листопаді 2024 року компанія "Полімерпайп Техолоджіс Лімітед" через представника Колесника О. І. надала клопотання про закриття апеляційного провадження, в якому просить закрити апеляційне провадження у справі № 824/107/23.
Клопотання мотивоване тим, що:
Міністерство юстиції України не є компетентним органом, оскільки у нього відсутні повноваження на оскарження ухвали від 14 вересня 2023 року;
представництво прокурором інтересів держави в особі Міністерства юстиції України є незаконним, оскільки: Міністерство юстиції України не має повноважень (не є компетентним органом) для захисту інтересів держави у справі № 824/107/23; Міністерство юстиції України не допустило бездіяльності стосовно захисту інтересів держави у справі № 824/107/23.
Короткий зміст ухвал суду апеляційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі № 824/107/23.
Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2024 року:
закінчено підготовчі дії за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року у справі за заявою компанії "Полімерпайп Техолоджіс Лімітед" (Polymerpipe Techologies Limited) про визнання та надання дозволу на виконання арбітражного рішення від 08 травня 2023 року та з урахуванням додаткового арбітражного рішення від 27 червня 2023 року у справі за позовом компанії "Полімерпайп Техолоджіс Лімітед" (Polymerpipe Techologies Limited) до ТОВ "Калушський трубний завод" про стягнення заборгованості;
призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2024 року на 11:00 год. з повідомленням учасників справи.
Короткий зміст аргументів сторін
У судовому засіданні прокурор Турчин І. А. зазначив, що залучення нового стягувача компанії "Полімерпайп Техолоджіс Лімітед" відбулася вже після запровадження щодо попереднього стягувача компанії "Радіус Системо Холдінгс Лімітед" санкцій. Прокурор звернув увагу на те, що визнання та дозвіл на виконання арбітражного рішення від 08 травня 2023 року, з урахуванням додаткового арбітражного рішення від 27 червня 2023 року, суперечитиме публічному порядку України.
Представник компанії "Полімерпайп Техолоджіс Лімітед" (Polymerpipe Techologies Limited) Колесник О. І. заперечив проти апеляційної скарги з мотивів відсутності повноважень у Міністерства юстиції України на оскарження ухвали суду першої інстанції. Колесник О. І. зазначив, що ТОВ "Калушський трубний завод" є суб`єктом приватного права і прокурор діє в його в його інтересах. Окрім того вказував, що прокурор пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу - без змін.
Фактичні обставини справи
Суд першої інстанції встановив, що 02 листопада 2017 року між компанією Sabic Sales Europe B.V. (продавець) та ТОВ "Торговий дім "Євротрубпласт" (покупець) укладено рамковий договір поставки № SABIC-РМ/8317.
У рамковому договорі поставки № SABIC-РМ/8317 від 02 листопада 2017 року сторони домовилися про те, що:
цей Договір є угодою Сторін здійснювати на регулярній основі поставки Товарів у строки та на умовах цього Договору, Загальних Умов Купівлі-Продажу та Додаткових Угод до цього Договору (пункт 2.1.);
рахунки продавця мають бути оплачені покупцем протягом 10 робочих днів з дня їх отримання покупцем, якщо інше не встановлено в Додатковій угоді (пункт 7.4.).
Згідно з додатковою угодою № 4 від 10 лютого 2021 року до рамкового договору поставки № SABIC-РМ/8317, додаток "С", рамковий договір поставки № SABIC-РМ/8317 діє до 31 січня 2023 року включно або до повного виконання зобов`язань сторонами.
12 січня 2022 року компанія "Радіус Системс Холдінгс Лімітед" надала гарантію, згідно з якою гарантувала компанії Sabic Sales Europe B.V. виконання ТОВ "Торговий дім "Євротрубпласт" своїх грошових зобов`язань за рамковим договором поставки № SABIC-РМ/8317 від 02 листопада 2017 року у максимальному розмірі 1 085 000 євро.
На виконання рамкового договору поставки № SABIC-РМ/8317 від 02 листопада 2017 року компанія Sabic Sales Europe B.V. поставила товар ТОВ "Торговий дім "Євротрубпласт", що підтверджується рахунками, митними накладними, товаро-транспортними накладними, формами для розміщення товарів на тимчасове зберігання.
ТОВ "Торговий дім "Євротрубпласт" за поставлений товар не розрахувалось, отримані рахунки № 9500848535, 9500848558, 9500848586, 9500848619, 9500848652, 9500848682, 9500848728, 9500848753, 9591913472, 9591916198, 9591920306, 9591888299, 9591889536, 9591892387, 9500848444, 9591906741, 9500848479 на загальну суму 1 081 489,18 євро не оплатило.
Керуючись гарантією від 12 січня 2022 року продавець, компанія Sabic Sales Europe B.V., звернулась до Гаранта, компанії "Радіус Системс Холдінгс Лімітед", з листами-вимогами про оплату рахунків на загальну суму 1 081 489,18 євро.
Двома платежами від 21 квітня 2022 року та 02 травня 2022 року компанія "Радіус Системс Холдінгс Лімітед" оплатила вказані вимоги компанії Sabic Sales Europe B.V. на загальну суму 1 081 489,18 євро.
Після зазначеної оплати на підставі гарантії від 12 січня 2022 року компанія "Радіус Системс Холдінгс Лімітед" звернулася із відповідними вимогами до Покупця, ТОВ "Торговий дім "Євротрубпласт", на загальну суму 1 081 489,18 євро.
25 травня 2022 року між компанією "Радіус Системс Холдінгс Лімітед" та ТОВ "Торговий дім "Євротрубпласт" підписано акт звірки, згідно з яким заборгованість ТОВ "Торговий дім "Євротрубпласт" перед компанією "Радіус Системс Холдінгс Лімітед" складає 1 081 489,18 євро.
01 березня 2023 року між компанією "Радіус Системс Холдінгс Лімітед" (кредитор за договором), ТОВ "Торговий дім "Євротрубпласт" (первісний боржник за договором) та ТОВ "Калушський трубний завод" (новий боржник за договором) укладено договір про заміну боржника в зобов`язанні.
06 березня 2023 року компанія "Радіус Системс Холдінгс Лімітед" направила боржнику вимогу № 03_06_2023 щодо оплати боргу. У цій вимозі компанія просила боржника сплатити борг у строк, який було визначено у пункті 2.3 Договору, а саме до 20 березня 2023 року.
У відповідь боржник направив компанії "Радіус Системс Холдінгс Лімітед" лист від 20 березня 2023 року № 20032023-1, в якому повідомив про неможливість виконання вимоги компанії, та неможливість сплати зазначеної заборгованості.
Боржник вказаний борг за договором на користь компанії "Радіус Системс Холдінгс Лімітед" не сплатив ані повністю, ані частково.
У зв`язку з тим, що боржник свої зобов`язання за договором не виконав, 28 березня 2023 року компанія "Радіус Системс Холдінгс Лімітед" подала до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Асоціація юридичних фірм України" прохання про призначення одноособового арбітра.
03 квітня 2023 року постановою виконуючого обов`язки Голови Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Асоціація юридичних фірм України" було призначено одноособовим арбітром для вирішення спору Трохимчука О. І., який є досвідченим юристом з більш ніж 25-річним стажем у сфері вирішення спорів, третейським суддею, адвокатом.
Компанія "Радіус Системс Холдінгс Лімітед" та боржник були повідомлені про таке призначення, про що зазначено в арбітражному рішенні від 08 травня 2023 року.
28 квітня 2023 року відбулось усне слухання справи одноособовим арбітром, в якому взяли участь представники компанії "Радіус Системс Холдінгс Лімітед" та боржника, обидві сторони арбітражного провадження, користувалися правами учасників арбітражного розгляду, подавали документи, брали участь в засіданні, яке відбулось 28 квітня 2023 року.
04 травня 2023 року між компанією "Радіус Системс Холдінгс Лімітед", як первісним кредитором, компанією "Полімерпайп Техолоджіс Лімітед" (Polymerpipe Techologies Limited), як новим кредитором, ТОВ "Калушський трубний завод", як боржником, та ТОВ "Торговий дім "Євротрубпласт", як первісним боржником, було укладено Договір про відступлення права вимоги (далі - Договір про відступлення права вимоги) за договором.
05 травня 2023 року компанія "Радіус Системс Холдінгс Лімітед", компанія "Полімерпайп Техолоджіс Лімітед" (Polymerpipe Techologies Limited) та ТОВ "Калушський трубний завод" подали одноособовому арбітру заяву/вимогу про залучення до участі у справі правонаступника (заміну сторони).
08 травня 2023 року в м. Києві, Україна, одноособовим арбітром Трохимчуком О. І. було прийнято арбітражне рішення у справі за позовом компанії "Радіус Системс Холдінгс Лімітед" до ТОВ "Калушський трубний завод", яким вирішено стягнути у примусовому порядку з відповідача на користь позивача кошти в сумі 1 081 489,18 євро. Інтереси сторін в арбітражному провадженні були представлені адвокатами, про що зазначено у самому рішенні.
31 травня 2023 року, керуючись статтею 39 Арбітражного регламенту ЮНСІТРАЛ, компанія "Полімерпайп Техолоджіс Лімітед" (Polymerpipe Techologies Limited) звернулась до одноособового арбітра Трохимчука О. І. з клопотанням про винесення додаткового арбітражного рішення у справі, оскільки при винесенні Арбітражного рішення від 08 травня 2023 року одноособовий арбітр не розглянув заяву/вимогу про залучення до участі в арбітражному провадженні правонаступника компанії "Радіус Системо Холдінгс Лімітед" - компанію "Полімерпайп Техолоджіс Лімітед".
27 червня 2023 року в м. Києві, Україна, одноособовим арбітром Трохимчуком О. І. було прийнято додаткове арбітражне рішення, яким вирішено змінити позивача/стягувача компанію "Радіус Системо Холдінгс Лімітед" на її правонаступника компанію "Полімерпайп Техолоджіс Лімітед" (Polymerpipe Techologies Limited), у справі за позовом компанії "Радіус Системс Холдінгс Лімітед" до ТОВ "Калушський трубний завод" про стягнення 1 081 489,18 євро заборгованості за Договором про заміну боржника в зобов`язанні від 01 березня 2023 року.
Апеляційний суд встановив, що указом Президента України від 12 травня 2023 року № 279/2023 (https://www.president.gov.ua/documents/2792023-46757) введено в дію рішення РНБО від 12 травня 2023 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів" та застосовані санкції до:
Радіус Системз Холдингс Лімітед (Radius Systems Holdings Limited). Відомості згідно з даними Департаменту реєстрації компаній та інтелектуальної власності Республіки Кіпр: реєстраційний номер - НЕЗ27605. Місцезнаходження юридичної особи: Республіка Кіпр, м. Нікосія. На вказану юридичну особу строком на 5 років накладено, зокрема, такі санкції як блокування активів - тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними; запобігання виведенню капіталів за межі України; зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань; обмеження торговельних операцій; припинення дії торговельних угод, спільних проектів та промислових програм у певних сферах, зокрема у сфері безпеки та оборони тощо. Вказана юридична особа визначена позивачем у арбітражному розгляді справи до ТОВ "Калушський трубний завод" про стягнення 1 081 489,18 євро заборгованості;
ТОВ "Група Поліпластик" (ООО "Группа Полипластик", Limited Liability Company "Polyplastic Group"), відомості згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб російської федерації: основний державний реєстраційний номер - 1045004150476, ідентифікаційний номер платника податків - 5021013384 . Місцезнаходження юридичної особи: російська федерація, 119530, м. Москва, шосе Очаківське, буд. 18, будова 3, прим. 014 (российская федерация, 119530, г. Москва, шоссе Очаковское, д. 18, строение 3, пом. 014); Євротрубпласт Холдинг Лтд (Eurotrubplast Holding Ltd), відомості згідно з даними Департаменту реєстрації компаній та інтелектуальної власності Республіки Кіпр: реєстраційний номер - НЕ209535. Місцезнаходження юридичної особи: Республіка Кіпр, м. Нікосія; ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин російської федерації, громадянин Держави Ізраїль); ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин російської федерації), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин російської федерації).