ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2024 року
м. Київ
cправа № 917/384/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Багай Н.О., Берднік І. С.,
секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,
за участю представників:
позивача - не з`явилися,
відповідача - не з`явилися,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект"
на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.06.2024 (суддя Кльопов І. Г.) та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 (судді: Лакіза В. В. - головуючий, Мартюхіна Н. О., Плахов О. В.) у справі
за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект"
про зобов`язання вчинити дії.
Короткий зміст і підстави позовних вимог
1. У березні 2024 року Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради (далі - КП "ЖЕО № 2") звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект" (далі - ТОВ "Будкомплект"), в якому просило суд зобов`язати ТОВ "Будкомплект" протягом 5 робочих днів з моменту набрання рішенням законної сили, передати за актом приймання-передачі КП "ЖЕО № 2" паспорти на ліфти та ключі від запірних дверей машинних приміщень 730 багатоквартирних будинків, зазначених у додатку № 1 до договору від 26.12.2022 № 1159-ТД.
2. Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач як замовник реалізував своє право на відмову від договору про закупівлю від 26.12.2022 № 1159-ТД шляхом направлення на адресу учасника ТОВ "Будкомплект" повідомлення про розірвання договору у зв`язку з неналежним виконанням у лютому 2024 року умов договору через не забезпечення безперебійної та безпечної роботи ліфтів відповідно до Положень "Про систему технічного обслуговування і ремонту ліфтів в Україні" КД 36.1-001-2000 і "Про технічне обслуговування, ремонт і реконструкцію системи ОДС (ДСЗ)" та не усунення негайно несправності ліфтів, однак відповідач безпідставно притримав технічні паспорти на ліфти, а також ключі від запірних дверей приміщень 730 багатоквартирних будинків, зазначених у додатку № 1 до договору про закупівлю від 26.12.2022 № 1159-ТД.
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Господарського суду Полтавської області від 12.06.2024, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2024, позов задоволено.
4. Суди попередніх інстанцій з огляду на положення пунктів 6.1.7, 6.1.8 укладеного між сторонами договору про закупівлю послуг з технічного обслуговування ліфтів від 26.12.2022 № 1159-ТД, пунктів 7.1.3, 9.2.7, 9.7.15 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, затвердженого наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду 01.09.2008 № 190 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 за № 937/15628, дійшли висновку про наявність обставин передання позивачем паспортів на ліфти та ключів від запірних дверей машинних приміщень 730 багатоквартирних будинків відповідачу у справі. Оскільки матеріалами справи не підтверджується вибуття спірного майна з користування відповідача, а підстава для його зберігання відпала, господарські суди задовольнили позовні вимоги про зобов`язання відповідача повернути належне йому майно на підставі статей 13, 387 Цивільного кодексу України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. У касаційній скарзі ТОВ "Будкомплект" просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 12.06.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2024, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
6. На обґрунтовування наявності підстави для касаційного оскарження згідно з положеннями пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник посилається на застосування в оскаржуваних судових рішеннях судами попередніх інстанцій норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19, від 02.02.2021 у справі № 925/642/19, від 18.09.2023 у справі № 582/18/21 (щодо захисту порушеного права).
Так, судом апеляційної інстанції застосовано частину 1 статті 15 Цивільного кодексу України, відповідно до якої кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18.09.2023 у справа № 582/18/21 зазначено, що порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити, які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові.
У постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19, від 02.02.2021 у справі № 925/642/19 викладено загальні висновки щодо захисту порушеного права.
На думку скаржника, позивач у справі не довів порушення свого права за захистом якого звернувся до суду. Скаржник наголошує на тому, що позивач не має підстав вимагати передати за актом приймання-передачі паспорти на ліфти та ключи від запірних дверей машинних приміщень 730 багатоквартирних будинків, оскільки не надав доказів попередньої передачі їх ТОВ "Будкомплект", тобто не довів порушення свого права за захистом якого звернувся до суду.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
7. КП "ЖЕО № 2" у відзиві на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення з мотивів, викладених в оскаржуваних судових рішеннях.
Розгляд справи Верховним Судом
8. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.11.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Будкомплект" на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.06.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 у справі № 917/384/24 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 17.12.2024.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
9. 26.12.2022 між КП "ЖЕО № 2" (замовник) та ТОВ "Будкомплект" (учасник) укладено договір № 1159-ТД про закупівлю послуг з технічного обслуговування ліфтів, за умовами якого:
- учасник (ТОВ "Будкомплект") зобов`язується на свій ризик власними (власними і залученими) силами і засобами надати всі послуги за цим договором за видами послуг і цінами за предметом закупівлі: код за ДК 021:2015 (CPV 2008) - 50750000-7 - Послуги з технічного обслуговування ліфтів (послуги з технічного обслуговування ліфтів), а замовник (КП "ЖЕО № 2") зобов`язується прийняти і оплатити їх (пункт 1.1);
- учасник надає послуги відповідно до переліку послуг згідно з Положенням про систему технічного обслуговування та ремонту ліфтів в Україні КД 36.1-001-2000 (пункт 1.2);
- ціна договору складає 14 165 304,12 грн, в тому числі ПДВ 2 360 884,02 грн (пункт 3.1);
- замовник здійснює оплату послуг учасника на підставі виставленого рахунку-фактури, шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця не пізніше 10 числа наступного за звітним місяцем. До рахунка додається підписаний обома сторонами акт приймання-виконання послуги (пункт 4.1);
- розрахунки за надані послуги здійснюються протягом 30 календарних днів з дати отримання рахунку та акта приймання-виконання послуги (пункт 4.2);
- замовник зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги на умовах цього договору, приймати надані послуги згідно з актом приймання-виконання послуг (пункт 6.1);
- замовник має право достроково розірвати цей договір у разі невиконання зобов`язань учасником, повідомивши його про це у строк за 10 (десять) календарних днів до дати розірвання договору (підпункт 6.2.1 пункту 6.2);
- учасник зобов`язаний: забезпечити надання послуг у строки, встановлені цим договором; забезпечити надання послуг, якість яких відповідає умовам, установленим розділом ІІ цього договору; забезпечувати безперебійну та безпечну роботу ліфтів відповідно до Положень "Про систему технічного обслуговування і ремонту ліфтів в Україні" КД 36.1-001-2000 і "Про технічне обслуговування, ремонт і реконструкцію системи ОДС (ДСЗ)"; до першого числа кожного місяця/кварталу надавати замовнику інформацію про дату, місце, час проведення регламентних робіт, місячного/квартального ремонту ліфтів (пункт 6.3);
- договір набирає чинності з 01.01.2023 та діє до 31.12.2023 (пункт 10.1).
10. Додатковою угодою від 27.12.2023 № 2 до договору сторони дійшли згоди збільшити суму договору на 20 відсотків, а саме на 2 833 060,80 гривень та продовжено дію договору до 10.03.2024.
11. 20.02.2024 ліфти, обслуговування яких за договором здійснювало ТОВ "Будкомплект" масово зупинилися, у зв`язку з чим 22.02.2024 відбулося засідання місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій, оформлене протоколом № 4/2024, в якому зазначено про масову зупинку ліфтів у м. Полтава.
12. Згідно із протоколом місцевої комісії від 22.02.2024 № 4/2024 з метою недопущення на території Полтавської міської територіальної громади, в умовах воєнного стану, виникнення небезпечних подій та надзвичайних ситуацій, у тому числі соціального характеру, обумовлених порушенням належного функціонування ліфтового господарства, яке забезпечує своєчасне надання екстреної медичної допомоги та соціальних послуг мешканцям, особливо людям похилого віку, що потребують догляду, доручено КП "ЖЕО № 2": негайно вжити заходів щодо відновлення роботи ліфтів; розірвати договір з ТОВ "Будкомплект" від 26.12.2022 № 1159-ТД; у зв`язку із масовою зупинкою ліфтів у м. Полтава, що спричинило значну соціальну напругу та може викликати негативні наслідки у вигляді надзвичайних ситуацій та небезпечних подій та з огляду на відсутність довгострокового договору з обслуговуючою організацією на їх обслуговування та не належного виконання підрядником (ТОВ "Будкомплект") діючого договору, керуючись підпунктом 4 пункту 13 визначених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, укласти договір на послуги з технічного обслуговування ліфтів з іншою підрядною організацією на підставі проведеного моніторингу ринку послуг.
13. 22.02.2024 позивач на виконання зазначеного протоколу місцевої комісії від 22.02.2024 № 4/2024 надіслав на адресу ТОВ "Будкомплект" повідомлення про розірвання договору з додатком - проектом додаткової угоди № 3 до договору від 26.12.2022 №1159 ТД, що підтверджується копією відповідного фіскального чеку від 22.02.2024.
14. 22.02.2024 та 01.03.2024 відповідач повідомив позивача про необхідність повернення ключів від запірних пристроїв дверей машинних приміщень та передати паспорти на ліфти, що також підтверджується копіями фіскальних чеків.
15. Позивач зазначає, що ТОВ "Будкомплект" 04.03.2024 не повернуто ключі від запірних дверей машинних приміщень та не передано паспорти на ліфти 730 багатоквартирних будинків, вказаних у додатку № 1 до договору, що і стало підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.
Позиція Верховного Суду
16. Згідно з положеннями частини 1 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
17. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд вважає, що підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається, з огляду на таке.