ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 640/35802/21
адміністративне провадження № К/990/23133/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРХІТЕКТУРНО-ІНЖЕНЕРНА ГРУПА "ДЕЛЬТА-БУД" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року (головуючий суддя Войтович І.І.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2024 року (головуючий суддя Кузьмишина О.М., судді : Кобаль М.І., Грибан І.О.) у справі № 640/35802/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРХІТЕКТУРНО-ІНЖЕНЕРНА ГРУПА "ДЕЛЬТА-БУД" до Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа - Обслуговуючий кооператив "Ексон Прем`єр Шулявка" про визнання протиправними та скасування рішень,
У С Т А Н О В И В:
І. РУХ СПРАВИ
У 2021 році Товариство з обмеженою відповідальністю "АРХІТЕКТУРНО-ІНЖЕНЕРНА ГРУПА "ДЕЛЬТА-БУД" (далі - позивач або ТОВ "АІГ "Дельта-Буд") звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України (далі - відповідач, ДІАМ), тертя особа: Обслуговуючий кооператив "Ексон Прем`єр Шулявка", в якому просило:
визнати протиправним та скасувати протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08 грудня 2021 року, складений головним інспектором будівельного нагляду Другого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю ДІАМ України Дроб`язко С.В., яким під час здійснення позапланової перевірки встановлено порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності ТОВ "АРХІТЕКТУРНО-ІНЖЕНЕРНА ГРУПА "ДЕЛЬТА-БУД", а саме: пункту 3 частини першої статті 34 та частини першої статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", пункту 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з значними наслідками (ССЗ) або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу довкілля");
визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 09 листопада 2021 року, складений головним інспектором будівельного нагляду Другого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю ДІАМ України Дроб`язко С.В.;
визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 22 листопада 2021 року № 13/02-20.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.
17 червня 2024 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, в якій скаржник просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2024 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
02 вересня 2024 року від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів без змін.
IІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2024 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у акті, протоколі, приписі та постанові не доведено вини позивача, оскільки ТОВ "АІГ "Дельта-Буд" приступив до виконання будівельних робіт на підставі договору підряду після внесення змін до дозвільного документу, що надає право на виконання будівельних робіт.
Позивач наполягає на тому, що ним надано докази протиправності таких рішень.
Також зазначає, що протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності датований 08.12.2021, через місяць з останнього дня перевірки та у постанові про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 22.11.2021 № 13/02-20 йде посилання на неіснуючий протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.11.2021.
Водночас стверджує, що в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва (далі - ЄДЕССБ) була наявна інформація, що станом на час проведення заходу державного контролю дозвіл на виконання будівельних робіт від 30.12.2010 реєстраційний номер № ІУ083210520465, з урахуванням змін від 12.08.2021 реєстраційний номер № ІУ083210520465-5 щодо зміни генпідрядника, є діючим.
Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач у відзиві зазначив, що діяв у порядок і спосіб, визначені законами України "Про основи містобудування", "Про регулювання містобудівної діяльності" та прийнятими на їх виконання підзаконними нормативно-правовими актами, що регулюють діяльність органу контролю.
Наголосив на тому, що ним у період з 26.10.2021 по 08.11.2021 було проведено оскаржувану позапланову перевірку на об`єкті будівництва.
Відповідач зауважує, що повідомлення про початок виконання підготовчих робіт не дає права на виконання будівельних робіт та такому повідомленню має передувати отримання дозволу на виконання будівельних робіт.
Водночас зазначає про відсутність у позивача дозволу на будівництво спірного об`єкта з покликанням на відомості, які містяться в ЄДЕССБ.
За твердженням відповідача, дозвіл на будівництво реєстраційний номер № ІУ083210520465 в ЄДЕССБ має статус - відмовлено у внесенні відомостей у систему.
Враховуючи відсутність необхідних документів, визначених чинним законодавством, встановлення вказаного факту відсутності дозволу на виконання будівельних робіт, відповідач вважає, що спірні рішення є правомірними.
IV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "АІГ "Дельта-Буд" здійснює свою діяльність у сфері будівництва.
Основним видом діяльності товариства є будівництво житлових і нежитлових будівель та воно має ліцензію із провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів із середнім та значними наслідками (СС2, ССЗ) за № 2013069898.
26.10.2020 між ТОВ "АІГ "ДЕЛЬТА-БУД" та ОК "Ексон Прем`єр Шулявська" укладено договір підряду на виконання будівельних робіт № 26/10, згідно із умовами якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати будівельні роботи на об`єкті "Будівництво торгово-офісного комплексу з рестораном швидкого харчування та благоустроєм і озелененням скверу, по проспекту Перемоги, 50-А в Шевченківському районі м. Києва" (далі також об`єкт будівництва) та передати їх результати Замовнику в установлений цим Договором строк відповідно до умов цього Договору.
На підставі наказу ДІАМ від 22.10.2021 № 148 та направлення ДІАМ на проведення планового (позапланового) заходу від 22.10.2021 № 665/02/12-21, у період з 26.10.2021 по 08.11.2021 здійснено позапланову перевірку на об`єкті будівництва "Будівництво торгово-офісного комплексу з рестораном швидкого харчування та благоустроєм і озелененням скверу за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 50-а.
Підставою для проведення позапланової перевірки стало виявлення при опрацюванні запиту про внесення змін до дозволу на виконання будівельних робіт №ІУ083210520465 за адресою м. Київ, проспект Перемоги, 50-а, інформації щодо здійснення незаконного будівництва за вищевказаною адресою.
Згідно з інформацією, значеною в акті перевірки від 08.11.2021 № 4, встановлено, що на об`єкті будівництва здійснювалось замовниками будівництво без отримання дозволу на виконання будівельних робіт щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними (ССЗ) наслідками, а також підрядником на об`єкті, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів із значними наслідками (ССЗ), виконано будівельні роботи без документу, що дає право на їх виконання.
За висновками уповноважених осіб органу контролю позивачем порушено пункт 3 частини першої статті 34 та частину першу статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", пункт 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 № 466.
19.11.2021 позивачем отримано поштою припис відповідача від 09.11.2021 про зупинення підготовчих та будівельних робіт зі строком виконання до 09.01.2022, складений головним інспектором будівельного нагляду Другого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю ДІАМ України Дроб`язко С.В.
В приписі зазначено, що Замовником будівництва Обслуговуючим кооперативом "Ексон Прем`єр Шулявська" здійснено самочинне будівництво об`єкта за адресою проспект Перемоги, 50-а, в Шевченківському районі м. Києва, без отримання документів, що дають право на виконання будівельних робіт, що є порушенням пункту 3 частини першої статті 34 та частини першої статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
В оскарженому протоколі від 08.12.2021 зазначено, під час проведення перевірки встановлено, що земельна ділянка кадастровий № 8000000000:88:093:0026 "Для будівництва, експлуатації та обслуговування торгово-офісного комплексу з рестораном швидкого харчування та благоустроєм і озелененням скверу" ТОВ "РІНКО" (код ЄДРПОУ 23523093) була передана ТОВ "ШУЛЯВКА" (код ЄДРПОУ 41290431) 23.06.2014 та в подальшому згідно із договором суперфіцію Обслуговуючому кооперативу "Ексон Прем`єр Шулявська" (код ЄДРПОУ 41290431), відповідно право на будівництво об`єкта було передано іншому замовнику, воночас Замовник протягом трьох днів не надіслав повідомлення про такі зміни до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.
В ході візуального обстеження об`єкта будівництва було встановлено: за вказаною адресою станом на 26.10.2021 будівельні роботи ведуться силами і засобами ТОВ "АІГ "ДЕЛЬТА-БУД". В той же час на об`єкті вже проведені підготовчі роботи, розпочато будівельні роботи, які проводились у період 14.08.2021 дo 26.10.2021.
Відповідно до зазначених відомостей в ЄДЕССБ, поданих Обслуговуючим кооперативом "Ексон Прем`єр Шулявська" (код ЄДРПОУ 41290431) клас наслідків (відповідальності) об`єкту зазначений CC3.
Під час здійснення позапланової перевірки відповідачем встановлено порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності ТОВ "АІГ "ДЕЛЬТА-БУД", а саме: пункту 3 частини першої статті 34 та частини першої статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", пункту 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 №466 (виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з значними наслідками (ССЗ) або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля". Відповідальність за встановлені правопорушення передбачена абзацом третім пункту 4 частини третьої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".
За результатами перевірки уповноваженими особами відповідача складені протокол та припис, а також прийнято постанову про застосування покарання у вигляді штрафу, які є предметом оскарження у справі.
V. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що у відповідача були визначені законом підстави для призначення та проведення перевірки.
Водночас суди встановили, що згідно із інформацією, зазначеною в ЄДЕССБ, наявний документ ІУ083210520465 зі статусом - відмовлено у внесені відомостей у систему, тип документу - видача дозволу на виконання будівельних робіт, подане Обслуговуючим кооперативом "Ексон Прем`єр Шулявська" та зареєстроване щодо об`єкту будівництва "Будівництво торгово-офісного комплексу з рестораном швидкого харчування та благоустроєм і озелененням скверу на проспекті Перемоги, 50-а в Шевченківському районі м. Києва".
Судом зауважено, що в даному документі не зазначено генерального підрядника чи підрядника.
Також суди зазначили, що в ЄДЕССБ містяться відомості щодо повідомлення про початок підготовчих робіт №ТУ010201280073 від 07.05.2020, подане Обслуговуючим кооперативом "Ексон Прем`єр Шулявська" та зареєстроване Державною архітектурно-будівельною інспекцією України щодо об`єкту будівництва "Нове будівництво багатофункціонального комплексу з благоустроєм і озелененням скверу на проспекті Перемоги, 50-а в Шевченківському районі м. Києва". В цьому повідомленні зазначено, що підрядником на даному об`єкті будівництва виступає ТОВ "Вінербуд".
Із покликанням на вимоги частини третьої статті 35 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", суди дійшли висновку, що повідомлення про початок виконання підготовчих робіт не дає права на виконання будівельних робіт.
На підставі інформації, зазначеної в журналах позивача з виконаних робіт, суди зазначили, що ТОВ "АІГ "ДЕЛЬТА-БУД" розпочато будівельні роботи на об`єкті "Будівництво торгово-офісного комплексу з рестораном швидкого харчування та благоустроєм і озелененням скверу за адресою: м. Київ. Шевченківський район, проспект Перемоги. 50-a" 14.08.2021.
Щодо доводів позивача про наявність у нього дозволу на будівництво ІУ083210520465, суди зауважили, що згідно відомостей, які містяться в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва, статус документу-дозвіл на будівництво ІУ083210520465 -відмовлено у внесенні відомостей у систему.
На думку суду, зазначені обставини свідчать про відсутність у позивача дозволу на будівництво.
З огляду на зазначене, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що суб`єкт владних повноважень діяв у порядок та спосіб, що визначені законом.
VІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник зазначив, що судами попередніх інстанцій неповно з`ясовані обставини справи, що призвело до необґрунтованих висновків про відмову у задоволені позову.
Скаржник стверджує, що відповідач не отримував офіційно направлення про проведення перевірки, вимог від відповідача щодо надання будь-яких документів, а також акта, складеного за результатами проведення вказаного планового (позапланового) заходу, а тому з результатами перевірки ознайомився на інспекційному порталі.
Також наголошує на порушенні відповідачем вимог закону та неврахуванні судами наявного діючого дозволу на виконання будівельних робіт № 15/13 від 30 грудня 2010 року, підписаного заступником начальника Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку та будівництва України.
Водночас зазначає, що вказаний дозвіл на будівництво подавався ТОВ "Рінко" та ОК "Ексон Прем`єр Шулявська" (замовниками будівництва) до реєстрації в Єдину державну електронну систему у сфері будівництва та був зареєстрований 20.05.2021 під реєстраційним номером ІУ083210520465, статус документа - діючий.
Зауважує, що було подано зміну даних, зокрема, про передачу права будівництва іншому замовнику (передача права забудови ОК "Ексон Прем`єр Шулявська") код запиту № ІУ083210520465-2 від 09.08.2021.
Стверджує, що зміна даних щодо генерального підрядника на ТОВ "АІГ "ДЕЛЬТА-БУД" за кодом запиту № ІУ083210520465-5 від 12.08.2021 має статус - внесено відомості до системи. Відповідні паперові копії даних електронних доказів містяться у матеріалах справі.
Також зазначає, що дозвіл на виконання будівельних робіт (реєстраційний номер ІУ083210520465) виданий 30.12.2010, тобто до 12.03.2011, а тому є діючим.
На думку скаржника, чинне законодавство не пов`язує дійсність чи недійсність дозвільних документів, виданих до набрання чинності Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та до початку функціонування Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, з моментом внесення їх даних у зазначену електронну систему.
Акцентує увагу на тому, що дозвіл був зареєстрований у Електронній системі зі статусом діючий з 20.05.2021, проте 14.10.2021 було змінено статус реєстрації на - відмовлено у внесенні відомостей у систему.
Скаржник вважає, що нормами Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 2021 № 681, не передбачено таких дій з боку технічного адміністратора або суб`єкта владних повноважень.
На думку скаржника, зміни за реєстраційним номером № ІУ 083210520465-5 щодо зміни у дозволі на будівництво від 30.12.2011 генпідрядника на ТОВ "АІГ "ДЕЛЬТА-БУД" є зареєстрованими та чинними на теперішній час.
Водночас наголошує, що вказані норми чинного законодавства, факти наявності дозволу на будівництво від 30.12.2011 та зареєстровані зміни за реєстраційним номером № ІУ083210520465-5 від 12.08.2021 залишені поза увагою судів попередніх інстанцій.
Скаржник вважає безпідставним покликання судів на рішення у справі № 640/9995/20 за позовом ОК "Ексон Прем`єр Шулявська" до Департаменту містобудування та архітектури про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.
Зауважує, що трій особі (замовнику) дійсно відмовлено у видачі МУО, проте це стосувалось іншого проектування - "Будівництво багатофункціонального комплексу з благоустроєм і озелененням скверу на проспекті Перемоги, 50-а у Шевченківському районі м. Києва".
Водночас стверджує, що замовник має діючий дозвіл на будівництво торгово-офісного комплексу з рестораном швидкого харчування та благоустроєм і озелененням скверу, копія якого надавалась до матеріалів справи разом із паперовими копіями електронних відомостей Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва станом на 13.10.2021.
Наголошує, що обставини справи № 640/9995/20 не стосуються ТОВ "АІГ "ДЕЛЬТА-БУД", так як останній не є учасником правовідносин, які стали предметом позову у справі № 640/9995/20, оскільки позивач та відповідач не були учасниками у цій справі.
Вважає, що документи іншого замовника будівництва - ТОВ "Рінко", на які покликаються суди, в контексті вимог статей 72,73 КАС України є неналежними та недопустимими доказами у цій справі, оскільки позивач як підрядник діяв на підставі договору підряду на виконання будівельних робіт № 26/10 від 26.10.2020, укладеного із замовником Обслуговуючого кооперативу "Ексон Прем`єр Шулявська", а також на підставі діючої ліцензії, діючого дозволу на виконання будівельних робіт від 30.12.2010 реєстраційний номер № ІУ083210520465, з урахуванням змін від 12.08.2021 реєстраційний номер № ІУ083210520465-5 щодо зміни генпідрядника.
Наголошує, що документи ТОВ "Рінко" не були покладені в основу акта перевірки та прийняття оскаржених рішень державного органу.
Скаржник вважає необґрунтованим оскаржувані судові рішення в частині покликання судів попередніх інстанцій на обставини, що не були предметом перевірки суб`єкта владних повноважень, не відображені в акті перевірки та не були покладені в якості підстав для притягнення до відповідальності ТОВ "АІГ "ДЕЛЬТА-БУД" та накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Стверджує, що судами порушений принцип офіційного з`ясування обставин.
Акцентує увагу на тому, що спір стосується виключно правомірності застосування до ТОВ "АІГ "ДЕЛЬТА-БУД" санкцій за відсутність дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкті "Будівництво торгово-офісного комплексу з рестораном швидкого харчування та благоустроєм і озелененням скверу, по просп. Перемоги, 50-А в Шевченківському районі м. Києва".
Вважає покликання на обставини, що не стосуються дозволу на виконання будівельних робіт від 30.12.2010 № 15/13 та не стосуються виконання ТОВ "АІГ "ДЕЛЬТА-БУД" робіт на об`єкті "Будівництво торгово-офісного комплексу з рестораном швидкого харчування та благоустроєм і озелененням скверу, по просп. Перемоги, 50-А в Шевченківському районі м. Києва" є безпідставними та такими, що виходять за межі предмету доказування.
Стверджує, що судові рішення фактично будуються на припущеннях щодо здійснення ТОВ "АІГ "ДЕЛЬТА-БУД" будівельних робіт без дозволу на їх виконання, проте в матеріалах справи відсутні належні та достовірні докази того, що дозвіл на виконання будівельних робіт від 30.12.2010 за № 15/13 на об`єкт будівництва "Будівництво торгово-офісного комплексу..." є недіючим чи анульованим у відповідному порядку, а зміни до дозволу за реєстраційним номером № ІУ083210520465-5 щодо зміни генпідрядника на ТОВ "АІГ "ДЕЛЬТА-БУД" не зареєстровані у період проведення перевірки з 26.10.2021 по 08.11.2021.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач зазначає, що рішення судів попередніх інстанцій відповідають вимогам матеріального та процесуального права.
З покликанням на зміст рішень судів першої та апеляційних інстанцій відповідач зазначив, що судами надана належна оцінка дозволу на будівництво реєстраційний номер ІУ083210520465, який має статус - відмовлено у внесенні відомостей у систему.
Вважає, що касаційна скарга не містить покликань на норми процесуального права, що були порушені при розгляді цієї справи, та скаржником не наведено відомостей про фактичні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлення яких було унеможливлено у зв`язку із вказаними порушеннями.
Стверджує, що суди попередніх інстанцій дослідили всі доводи сторін та надали їм відповідну правову оцінку.
VІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Перевіряючи у межах повноважень, визначених частинами першою - другою статті 341 КАС України, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, а також надаючи оцінку аргументам учасників справи, висловленим у касаційній скарзі та відзиві на неї, Верховний Суд виходить з такого.
З урахуванням вимог статей 9, 161 КАС України, позивач в якості предмету спору визначив протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.12.2021, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 09.11.2021 та постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 22.11.2021 № 13/02-20.
Суди попередніх інстанцій розглядали справу саме із таким предметом спору.
Спірні правовідносини регламентуються, в першу чергу, Законами України "Про регулювання містобудівної діяльності" (Закон № 3038-VІ), "Про архітектурну діяльність" (Закон № 687-XIV), Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим Кабінетом Міністрів України від 09 липня 2014 року № 294, Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 23 травня 2011 року № 553 (далі також Порядок № 553).
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із частиною першою статті 9 Закону № 687-XIV будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Статтею 10 Закону № 687-XIV визначено, що для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.
Нормами частин першої-третьої статті 41 Закону № 3038-VІ визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками, сертифікованими відповідальними виконавцями робіт, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та