ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 824/100/22
провадження № 61-14234ав24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
за участю секретаря судового засідання - Романенко О. Ю.,
учасники справи:
стягувач -Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка),
боржник - акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом",
за участю:
представників АТ "НАЕК "Енергоатом": Мітічкіна А. С., Найденка І. О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду
(м. Київ, проспект Повітряних Сил, 28) справу за заявою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про відстрочення виконання ухвалиКиївського апеляційного суду
від 07 листопада 2022 року у справі за заявою Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 червня 2022 року у справі № 144/2021 за позовом Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка) до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням умов контракту від 02 січня 2019 року № 53-129-01-19-01725, за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на ухвалу Київського апеляційного суду у складі суддіОлійника В. І. від 07 жовтня 2024 рокуі виходив з наступного.
Зміст заявлених вимог
1. У липні 2024 році АТ "НАЕК "Енергоатом", яке є правонаступником
ДП "НАЕК "Енергоатом", звернулося до суду із заявою про відстрочення виконання ухвали Київського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року.
2. Заявник звертав увагу, що від 11 січня 2024 року AT "НАЕК "Енергоатом" стало правонаступником усіх прав і обов`язків ДП "НАЕК "Енергоатом". ДП "НАЕК "Енергоатом" було створено на базі майна атомних електростанцій України: ВО "Запорізька АЕС", ВО "Південноукраїнська АЕС", ВО "Чорнобильська АЕС", ВО "Рівненська АЕС", ВО "Хмельницька АЕС", та їх інфраструктури.
3. Вказував, що ДП "НАЕК "Енергоатом" є оператором чотирьох діючих атомних електростанцій України, на яких експлуатується 15 атомних енергоблоків (13 енергоблоків типу ВВЕР-1000 і два ВВЕР-440) загальною встановленою потужністю 13 835 МВт, 2 гідроагрегати Олександрівської ГЕС
(25 МВт), 3 гідроагрегати Ташлицької ГАЕС (453 МВт) (гідроагрегат № 3 у 2022 році було приєднано до енергосистеми).
4. Крім того, AT "НАЕК "Енергоатом" є членом міжнародних організацій: ВАО АЕС (Всесвітньої асоціації операторів, які експлуатують АЕС), WNA (Всесвітньої ядерної асоціації), Організації EUR (European Utility Requirements), IFNEC (Міжнародного форуму зі співпраці в галузі ядерної енергетики), Європейському альянсі з чистого водню. Бере активну участь у міжнародних проєктах МАГАТЕ, проєктах міжнародної технічної допомоги Європейської Комісії у рамках програми ІСЯБ та Ініціативи Групи Семи "Глобальне партнерство проти розповсюдження зброї та матеріалів масового знищення", а також діяльності Агентства з ядерної енергії при Організації економічного співробітництва та розвитку (NEA/OECD).
5. Дохід AT "НАЕК "Енергоатом" на 99 % складається з виручки від реалізації електричної енергії, що виробляється її відокремленими підрозділами - атомними електростанціями.
6. Звертав увагу на те, що у зв`язку з воєнною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні запроваджений воєнний стан, який був неодноразово продовжений Указами Президента України.
7. 04 березня 2022 року місто Енергодар Запорізької області та Запорізька АЕС були захоплені військовими силами держави-агресора та до теперішнього часу перебувають у тимчасовій окупації.
8. У період воєнного стану атомні станції AT "НАЕК "Енергоатом" працюють в екстремальних умовах, майже весь час на мінімально допустимих потужностях. Так наприклад, Запорізька АЕС від 11 вересня 2022 року була повністю зупинена.
9. В структурі електроенергії, виробленої відокремленими підрозділами
AT "НАЕК "Енергоатом", до моменту воєнної агресії російської федерації найбільшу частку складала електроенергія, вироблена саме Запорізькою АЕС, оскільки з 15 діючих атомних енергоблоків енергосистеми України -
6 енергоблоків належать Запорізькій атомній електричній станції.
10. Таким чином, на теперішній час втрачено виробничі потужності, що забезпечували майже половину доходу від реалізації електроенергії. Поряд з цим, AT "НАЕК "Енергоатом" продовжує нести витрати з утримання об`єктів і персоналу (заробітна плата персоналу, матеріальне забезпечення невідкладних потреб безпечної експлуатації об`єктів тощо), не одержуючи від діяльності відокремлених підрозділів жодного доходу.
11. Зазначені втрати виробничих потужностей вкрай негативно вплинули на фінансовий стан. Вже за І півріччя 2022 року збитки склали 4,8 млрд грн.
12. Вважав, що за таких обставин, у період втрати значної частини своїх виробничих потужностей, об`єктивно унеможливлено проведення своєчасних та у повному обсязі розрахунків AT "НАЕК "Енергоатом" перед стягувачем.
13. Виконуючи функції експлуатуючої організації (оператора) атомних електростанцій, AT "НАЕК "Енергоатом", відповідно до Закону України "Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку", зобов`язане першочергово забезпечувати безпечну експлуатацію ядерних установок. Відповідно, наявні ресурси, в тому числі грошові кошти, боржник спрямовує в першу чергу на задоволення потреб безпеки експлуатації АЕС, усунення наслідків руйнування енергетичної системи України, яке потребує першочергового відновлення і забезпечення відповідного фінансування з боку боржника.
14. Таким чином, збереження нормального режиму роботи системи атомних електростанцій є гарантією забезпечення економіки та забезпечення населення держави електроенергією в умовах втрат, завданих країною-агресором.
15. Неможливість своєчасного розрахунку обумовлена і неотриманням у встановлені строки заборгованості, яка виникла перед боржником з боку інших учасників енергетичного ринку за вже отриману ними електроенергію.
16. Відповідно до інформації з офіційного інформаційного звіту про роботу
AT "НАЕК "Енергоатом" за червень та І півріччя 2023 року прострочена заборгованість за реалізовану електроенергію складає 23 594, 12 млн грн.
17. Заявник вказував, що через масові ракетні удари з боку рф по об`єктах інфраструктури України, їх пошкодження, існує проблема з енергопостачанням. У зв`язку з дефіцитом потужності енергоносіїв запроваджені аварійні, планові та непланові відключення електроенергії у багатьох містах і селах України. Тоді як, метою діяльності товариства є безпечне та надійне виробництво електроенергії задля енергетичної безпеки, енергонезалежності, безпеки життєдіяльності персоналу та населення, сталого розвитку економіки та безвуглецевого енергетичного майбутнього України.
18. Це свідчить, що основним постачальником електричної енергії у цей критично важливий для України період є АЕС, зупинення діяльності яких є фактично злочином в таких критичних умовах. А неможливість забезпечення господарської діяльності стратегічного державного енергогенеруючого підприємства AT "НАЕК "Енергоатом" не дасть можливості здійснювати належне забезпечення і діяльності самих АЕС, їх функціонування.
19. Також звертав увагу, що AT "НАЕК "Енергоатом" віднесено до Переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2015 року № 83 (із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України).
20. Додатковий тягар, який покладений на компанію у зв`язку з примусовим списанням з її рахунків коштів, очевидно може призвести до кризової ситуації у її діяльності. Захист прав та інтересів AT "НАЕК "Енергоатом", як суб`єкта господарювання найважливішого державного сектору економіки, в тому числі, через певні способи відшкодування шкоди, завданої Компанії внаслідок військової агресії російської федерації безпосередньо пов`язаний з інтересами держави.
21. Також, відповідно до Положення про покладання спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05 червня 2019 року № 483, на ДП "НАЕК "Енергоатом" (наразі AT "НАЕК "Енергоатом"), як найбільшого виробника електричної енергії, покладені спеціальні обов`язки для забезпечення доступності ціни на електричну енергію для населення (далі - ПСО).
22. Виходячи зі змісту та обсягу покладених спеціальних обов`язків на
AT "НАЕК "Енергоатом", можливо зробити висновок, що саме компанія несе тягар основного фінансового навантаження, кінцевим результатом якого є підтримка постачальникам універсальної послуги та, відповідно, "дотування" кінцевого побутового споживача - населення.
23. Більша частина доходу AT "НАЕК "Енергоатом" спрямовується на виконання зобов`язань за послугою ПСО. Завдяки AT "НАЕК "Енергоатом" можливе утримання встановленого тарифу на електричну енергію для населення на максимально низькому рівні.
24. Блокування рахунків та нагальне стягнення коштів з AT "НАЕК "Енергоатом" на підставі судового рішення може додатково спричинити невиконання AT "НАЕК "Енергоатом" спеціальних обов`язків для забезпечення доступності ціни на електричну енергію для населення.
25. В той же час, невиконання ПСО унеможливить досягнення основної мети покладення таких обов`язків - забезпечення загального економічного інтересу в електроенергетичній галузі України, необхідного для задоволення інтересів громадян, суспільства і держави, та забезпечення сталого довгострокового розвитку електроенергетичної галузі і конкурентоспроможності національної економіки; загрожує нормальному функціонуванню ринку електричної енергії України та катастрофічно впливає на стан соціального благополуччя населення України.
26. За таких обставин, заявник вважає, що відстрочення виконання рішення буде відповідати балансу інтересів сторін, слугувати досягненню мети виконання судового рішення з максимальним дотриманням співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора, а також державним і суспільним інтересам в період військової агресії.
27. З урахуванням зазначеного, AT "НАЕК "Енергоатом" просило відстрочити виконання ухвали Київського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року у справі № 824/100/22, на підставі якої було видано виконавчий лист Київського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року № 824/100/22, на 1 (один) рік, зупинити виконання виконавчого листа Київського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року № 824/100/22 до дати відстрочення виконання ухвали Київського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року у справі № 824/100/22, відстрочити виконання рішення МКАС при ТПП України від 15 червня 2022 року у справі № 144/2021 на 1 (один) рік.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
28. Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року провадження у справі за заявою АТ "НАЕК "Енергоатом" про відстрочення виконання судового рішення закрито.
29. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що ні норми Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж", ні приписи Глави 3 Розділу ІХ ЦПК України "Визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу" не передбачають повноваження суду, який розглядає заяву про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, вирішувати питання щодо відстрочення виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу.
30. Відповідно до норм ЦПК України суд, який розглядає справи щодо визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу, не є судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції, й відповідно не наділений повноваженнями вирішувати питання про відстрочення виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу, а тому провадження у справі за поданою заявою про відстрочення виконання судового рішення підлягає закриттю.
Узагальнені доводи апеляційної скарги
31. 23 жовтня 2024 року АТ "НАЕК "Енергоатом" звернулося до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду
від 07 жовтня 2024 року, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року, ухвалити нове судове рішення, яким відстрочити виконання ухвали Київського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року
у справі № 824/100/22 строком на 1 рік.
32. На обґрунтування вимог апеляційної скарги АТ "НАЕК "Енергоатом" посилається на те, що висновок Верховного Суду від 08 квітня 2021 року у справі № 824/53/19, на який апеляційний суд послався в оскаржуваній ухвалі, стосується виключно можливості відстрочення рішення Міжнародного комерційного арбітражу. Вказаний висновок апеляційний суд помилково ототожнив з неможливістю відстрочення виконання ухвали Київського апеляційного суду
від 07 листопада 2022 року, якою надано дозвіл на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу.
33. Вважає, що оскільки питання про визнання й надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду відноситься до юрисдикції Київського апеляційного суду, який розглядає відповідні заяви як суд першої інстанції, питання щодо відстрочення ухвали за наслідками такого розгляду відноситься до його компетенції.
Рух апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції
34. Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "НАЕК "Енергоатом" на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року; витребувано з Київського апеляційного суду справу № 824/100/22; роз`яснено іншому учаснику справи подати відзив на апеляційну скарги у строк до 15 листопада 2024 року.
35. 08 листопада 2024 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи № 824/100/22.
36. Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2024 року закінчено підготовчі дії у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на
12 грудня 2024 року о 10:00 годині за адресою: проспект Повітряних Сил, 28, м. Київ, з повідомленням учасників справи.
Відзив на апеляційну скаргу до Верховного Суду не надійшов
37. Учасники справи були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.
Фактичні обставини справи
38. Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 червня 2022 року позовні вимоги Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка) до ДП "НАЕК "Енергоатом" (Україна) задоволено.
39. Стягнуто з ДП "НАЕК "Енергоатом" на користь компанії Universal Baltic Group OU 98 992 євро основного боргу, 14 732,12 євро - три проценти річних,
6 082, 95 євро на відшкодування витрат із сплати арбітражного збору та
2 000 євро - відшкодування витрат на правову допомогу, а всього
121 807, 07 євро.
40. У серпні 2022 року Муляр Є. Г. - представник Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка) звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 червня
2022 року у справі № 144/2021.
41. Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року заяву задоволено.
42. Визнано і надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 червня
2022 року у справі № 144/2021 за позовом Universal Baltic Group ОU (Естонська Республіка) до ДП "НАЕК "Енергоатом" (Україна) про стягнення заборгованості за контрактом від 02 січня 2019 року № 53-129-01-19-01725.
43. Видано виконавчий лист про стягнення з ДП "НАЕК "Енергоатом" на користь компанії Universal Baltic Group OU 98 992 євро основного боргу,
14 732, 12 євро - трьох процентів річних, 6 082, 95 євро на відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору та 2 000 євро - відшкодування витрат на правову допомогу, а всього - 121 807, 07 євро.
44. Стягнуто з ДП "НАЕК "Енергоатом" на користь Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка) судовий збір у сумі 1 240 грн 50 коп.
45. Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року заяву представника компанії BRV Tride s.r.o. - адвоката Іваненка М. А. про ухвалення додаткового судового рішення у справі за заявою ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "ЦЕНТРАЛІЗОВАНІ ЗАКУПІВЛІ" про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20 грудня 2021 року у справі № 156/2021 - задоволено. Стягнуто з ДП "НАЕК "Енергоатом" на користь BRV Tride s.r.o. (Slovak Republic, 811 01, Bratislava, Spitalska str. 53) витрати на професійну правову допомогу у розмірі 9 000 євро.
46. 14 листопада 2022 року Муляр Є. Г. - представник Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка) подав до Київського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з ДП "НАЕК "Енергоатом" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 500 Євро.
47. Додатковим рішенням Київського апеляційного суду від 28 листопада
2022 року заяву Муляра Є. Г. - представника Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка) задоволено.
48. Стягнуто з ДП "НАЕК "Енергоатом" на користь Universal Baltic Group OU 500 євро витрат на правничу допомогу за подання заяви про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу.
49. 11 липня 2024 року надійшла заява АТ "НАЕК "Енергоатом" в особі філії "ВП "Централізовані закупівлі" АТ "НАЕК "Енергоатом" про відстрочення виконання судового рішення, в якій товариство просить відстрочити на 1 рік виконання ухвали Київського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року у справі № 824/100/22, на підставі якої було видано виконавчий лист Київського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року № 824/100/22, зупинити виконання виконавчого листа Київського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року № 824/100/22 до дати відстрочення виконання ухвали Київського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року у справі № 824/100/22, відстрочити виконання рішення МКАС при ТПП України від 15 червня 2022 року у справі № 144/2021 на 1 рік.