ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 320/13573/21
адміністративне провадження № К/990/6227/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Тацій Л.В., Бучик А.Ю.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №320/13573/21
за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "І-Стейт"
про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта
за касаційною скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 (головуючий суддя: Шевченко А.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2024 (Безименної Н.В., суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.), -
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - позивач, Департамент) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "І-Стейт" (далі - відповідач, ТОВ "І-Стейт"), в якому позивач просив суд:
- скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 15.07.2021 № КВ 101210715248 на об`єкті будівництва "Реконструкція групи нежитлових приміщень № 1, 2, 10 будівлі в літ. "Е" з облаштуванням антресолі на вулиці Пухівській, 4 у Деснянському району міста Києва", замовник будівництва - ТОВ "І-Стейт".
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскільки за наслідками позапланової перевірки позивачем встановлено обставини порушення відповідачем окремих вимог Закону України "Про архітектурну діяльність", то наявні правові підстави для скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01.12.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2024, в задоволенні позову відмовлено.
4. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем не було доведено наявності правових підстав для реалізації положень частини другої статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", оскільки Департамент без будь-яких зауважень зареєстрував як повідомлення про початок виконання будівельних робіт, так і декларацію про готовність до експлуатації об`єкта. Крім того, суди підкреслили, що належними і допустимими доказами позивач не підтвердив існування обставин, які б давали можливість вважати об`єкт будівництва самочинним, адже не забезпечив проведення перевірки відповідного об`єкта будівництва попри задекларовані наміри її здійснити.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із такими судовими рішеннями, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.
6. Як на підставу касаційного оскарження позивач покликається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме: суди вирішили спір без врахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 19.08.2020 у справі № 826/6660/16, від 27.01.2021 у справі №826/10962/17, від 20.07.2022 у справі №640/18400/18, від 14.02.2023 у справі №826/16509/18 та від 23.08.2023 у справі №640/7308/19.
Скаржник наголошує, що суди дійшли помилкового висновку, що Департамент з питань ДАБК не дотримався процедури проведення перевірки з метою встановлення факту наведення недостовірних даних у декларації.
Скаржник також вказує, що об`єкт реконструкції, група нежитлових приміщень № 1, 2, 10 будівлі в літ. "Е" з облаштуванням антресолі на вулиці Пухівській, 4 у Деснянському районі міста Києва, загальною площею 458,0 кв. м. не прийнятий в експлуатацію, а також замовник будівництва ТОВ "І-Стейт" не володіє на законних підставах вказаною групою нежитлових приміщень загальною площею 458,0 кв, м., оскільки відповідно до Інформаційної довідки площа вказаного об`єкта реконструкції, що перебувала у власності замовника будівництва ТОВ "І-Стейт", на момент подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, складає 353,9 кв. м.
Скаржник наголошує на тому, що проектна документація розроблена та, як наслідок, затверджена замовником будівництва ТОВ "І-Стрейт" на об`єкт будівництва "Реконструкція групи нежитлових приміщень № 1, 2, 10 будівлі в літ. "Е" з облаштуванням антресолі по вулиці Пухівська, 4 у Деснянському районі міста Києва" з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
7. 19.02.2024 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану касаційну скаргу.
8. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді Тацій Л.В., Бучик А.Ю.
9. Ухвалою Верховного Суду від 26.02.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ТОВ "І-Стейт" про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта.
10. Ухвалою Верховного Суду від 11.12.2024 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 12.12.2024.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
11. Як встановлено судами попередніх інстанції, Департаментом зареєстровано повідомлення ТОВ "І-Стейт" про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1)/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 16.04.2021 № КВ 051210414225 (далі - повідомлення) на об`єкті: "Реконструкція групи нежитлових приміщень № 1, 2, 10 будівлі в літ. "Е" з облаштуванням антресолі на вулиці Пухівська, 4 у Деснянському району міста Києва" (далі - об`єкт будівництва).
12. Згідно зазначених у вказаному повідомленні відомостей технічний нагляд здійснює ОСОБА_1 ; головний архітектор - ОСОБА_2 (авторський нагляд); проектна документація розроблена ТОВ "Українські архітектурні технології" (код ЄДРПОУ 32044578) та затверджена наказом ТОВ "І-Стейт" від 01.03.2021 № 3Е-рд; експертиза проекту не проводилась згідно із частиною третьою статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"; генеральний підрядник ТОВ "Будівельна компанія "МІТАН" (код ЄДРПОУ 37641305); містобудівні умови та обмеження не видавались згідно з пунктом 25 Переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Мінрегіону від 06.11.2017 № 289; земельна ділянка - не зазначається відповідно до частини четвертої статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"; загальна площа об`єкта - 710,0 кв. м, площа антресолі - 252,0 кв. м; загальна площа нежитлових приміщень - 458,0 кв. м; фундамент - залізобетон, стіни - газобетон, висота приміщення - 9,60 м.
13. Наказом Департаменту від 11.05.2021 № 550 у зв`язку з необхідністю проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 16.04.2021 № КВ 051210414225, Управлінню контролю за будівництвом Департаменту доручено здійснити проведення позапланової перевірки, зокрема, ТОВ "І-Стейт" на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва.
14. З метою реалізації згаданого наказу Департаментом оформлено направлення для проведення позапланового заходу від 11.05.2021 №б/н строком дії з 12.05.2021 до 25.05.2021.
15. Листом Департаменту від 12.05.2021 № 073-3966, адресованим, в тому числі ТОВ "І-Стейт", повідомлялось про проведення відповідної позапланової перевірки та необхідність посадовим особам та/або уповноваженим особам вказаних підприємств прибути до Департаменту 18.05.2021 об 11 год. 20 хв., а також надати наступні документи для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю: документ, що посвідчує особу; довідку про присвоєння ідентифікаційного номера; документ про призначення на посаду та/або документ, що посвідчує повноваження особи; документи, які підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомого майна; технічний паспорт об`єкта нерухомого майна; вихідні дані (містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, технічні умови, завдання на проектування, інші вихідні дані згідно з ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" (у разі отримання)); проектну документацію, розроблену та затверджену у встановленому порядку; розрахунок класу наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва; договори, укладені з проектною та підрядною організаціями, на здійснення авторського та технічного наглядів (кваліфікаційні сертифікати), відповідальних осіб за проведення авторського та технічного наглядів; накази про затвердження проектної документації, про призначення осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного наглядів, відповідальних за виконання робіт; документацію згідно з ДБН А.3.1-5-2016 "Управління, організація і технологія. Організація будівельного виробництва"; результати обстеження технічного стану конструкцій приміщень та висновок щодо можливості реконструкції або капітального ремонту.
16. Як зазначено позивачем, під час виїзду на місце 12.05.2021 посадової особи Департаменту з метою проведення відповідної перевірки доступ до об`єкта будівництва був обмежений, відповідальні особи ТОВ "І-Стейт" були відсутні, що унеможливило проведення перевірки, оскільки відповідно до пункту 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва. Крім того, Департаментом зазначено, що ТОВ "І-Стейт" та інші запрошені листом від 12.05.2021 № 073-3966 до Департаменту не з`явилися, витребуваних документів не надали.
17. Матеріали справи також свідчать, що 15.07.2021 Департаментом щодо об`єкта будівництва зареєстровано декларацію ТОВ "І-Стейт" про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) КВ №101210715248, відповідно до якої об`єкт вважається закінченим будівництвом та готовим до експлуатації.
18. Наказом Департаменту від 29.07.2021 № 872 у зв`язку з необхідністю проведення перевірки достовірності даних, наведених у декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 15.07.2021 № КВ 101210715248, Управлінню контролю за будівництвом Департаменту доручено здійснити проведення позапланової перевірки, зокрема, ТОВ "І-Стейт" на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва.
19. З метою реалізації згаданого наказу Департаментом оформлено направлення для проведення позапланового заходу від 29.07.2021 №б/н строком дії з 29.07.2021 до 11.08.2021.
20. Листом Департаменту від 29.07.2021 № 073-6595, адресованим, в тому числі ТОВ "І-Стейт", повідомлялося про проведення відповідної позапланової перевірки та необхідність посадовим особам та/або уповноваженим особам вказаних підприємств прибути до Департаменту 04.08.2021 о 10 год. 50 хв., а також надати наступні документи для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю: документ, що посвідчує особу; довідку про присвоєння ідентифікаційного номера; документ про призначення на посаду та/або документ, що посвідчує повноваження особи; документи, які підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомого майна; технічний паспорт об`єкта нерухомого майна; вихідні дані (містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, технічні умови, завдання на проектування, інші вихідні дані згідно з ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" (у разі отримання)); проектну документацію, розроблену та затверджену у встановленому порядку; розрахунок класу наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва; договори, укладені з проектною та підрядною організаціями, на здійснення авторського та технічного наглядів (кваліфікаційні сертифікати), відповідальних осіб за проведення авторського та технічного наглядів; накази про затвердження проектної документації, про призначення осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного наглядів, відповідальних за виконання робіт; документацію згідно з ДБН А.3.1-5-2016 "Управління, організація і технологія. Організація будівельного виробництва"; результати обстеження технічного стану конструкцій приміщень та висновок щодо можливості реконструкції або капітального ремонту.
21. Як зазначено позивачем, під час виїзду на місце 29.07.2021 посадової особи Департаменту з метою проведення перевірки достовірності даних, наведених у декларації, доступ до об`єкта будівництва був обмежений, відповідальні особи ТОВ "І-Стейт" були відсутні, що унеможливило проведення перевірки, оскільки відповідно до пункту 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва. Також Департаментом зазначено, що ТОВ "І-Стейт" та інші запрошені листом Департаменту від 29.07.2021 № 073-6595 до Департаменту не з`явились, витребуваних документів не надали.
22. Крім того, позивач підкреслив, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 13.05.2021 № 256212704 відповідачу належить група нежитлових приміщень № 1, 2, 10 (в літ. "Е") загальною площею 353,9 кв.м. (м. Київ, вул. Пухівська, 4), на підставі технічного паспорта № б/н від 09.09.2020 та висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна серія та номер: 090920 від 09.09.2020, видані ТОВ "Консалтингова агенція з нерухомості". Водночас, за твердженням Департаменту, згідно з даними реєстру відсутня інформація щодо реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єкта до експлуатації на вул. Пухівській, 4, будівля літ. "Е", група нежитлових приміщень № 1, 2, 10 у Деснянському районі м. Києва, загальною площею 458,0 кв.м.
23. Ураховуючи наведене, позивач дійшов висновку, що оскільки відповідач не володів на законних підставах групою нежитлових приміщень №1, 2, 10 будівлі в літ. "Е" на вул. Пухівській, 4 загальною площею 458,0 кв. м, то він не може бути замовником її реконструкції та не може затверджувати проектну документацію на об`єкт будівництва, оскільки остання розроблена з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Оскільки відбулись зміни техніко-економічних показників об`єкта в частині збільшення загальної площі об`єкта будівництва, то необхідне отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для проектування об`єкта будівництва.
24. На думку позивача, проектна документація "Реконструкція групи нежитлових приміщень № 1,2,10 будівлі в літ. "Е" з облаштуванням антресолі по вулиці Пухівська, 4 у Деснянському районі міста Києва", яка передбачає збільшення геометричних розмірів, розроблена без однієї із складових вихідних даних, а саме: без містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для проектування об`єкта будівництва, чим порушено частину першу статті 29, абзац 1 частини першої статті 31, частину восьму статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
25. Виходячи з наведених обставин, Департамент прийшов до висновку про наявність у нього правових підстав для звернення до адміністративного суду з позовом про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта відповідно до частини другої статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
26. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуально