ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 824/79/22
провадження № 61-10867ав24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І.,
за участю секретаря судового засідання - Бесараб В. П.,
учасники справи:
стягувач (заінтересована особа) - Zentrum Solutions AG (Швейцарія),
боржник - Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом",
суб`єкт оскарження - головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихін Сергій Володимирович,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 липня 2024 року у складі судді Кафідової О. В. у справі за скаргою Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на дії та рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересована особа (стягувач) - Zentrum Solutions AG,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог скарги
У липні 2024 року Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - АТ "НАЕК "Енергоатом") звернулося до Київського апеляційного суду зі скаргою на дії та рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції УкраїниМурихіна С. В. (далі - державний виконавець), заінтересована особа (стягувач) - Zentrum Solutions AG.
Скарга обґрунтована тим, що додатковою ухвалою від 12 грудня 2022 року Київським апеляційним судом стягнуто з ДП "НАЕК "Енергоатом" на користь Zentrum Solutions AG 400 євро витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги під час розгляду справи судом першої інстанції. Додатковою постановою від 23 березня 2023 року Касаційним цивільним судом в складі Верховного Суду стягнуто з ДП "НАЕК "Енергоатом" на користь Zentrum Solutions AG 400 євро витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги. Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року замінено боржника ДП "НАЕК "Енергоатом" його правонаступником АТ "НАЕК "Енергоатом". В подальшому Київським апеляційним судом видано виконавчі листи, 10 липня 2024 року відкриті виконавчі провадження № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2. Вказані виконавчі провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_3.
Під час ознайомлення з документами виконавчого провадження № НОМЕР_1 (ідентифікатор для доступу НОМЕР_4) та № НОМЕР_2 (ідентифікатор для доступу НОМЕР_5) встановлено, що державним виконавцем прийнято процесуальне рішення про відкриття виконавчого провадження безпідставно, а саме в умовах відсутності у АСВП відповідного виконавчого документу та відсутності заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження, що імперативно встановлено статтею 26 Закону. Постанови від 10 липня 2024 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 про приєднання вказаних виконавчих проваджень до зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_3 є похідними від постанов про відкриття виконавчих проваджень.
Просило суд:
визнати неправомірними дії державного виконавця щодо винесення постанов від 10 липня 2024 року, а саме: № НОМЕР_1 про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 824/79/22 виданого 26 квітня 2023 року Київським апеляційним судом на суму 400,00 євро; № НОМЕР_1 про приєднання виконавчого провадження № НОМЕР_1 до зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_3; № НОМЕР_2 про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 824/79/22 виданого 26 квітня 2023 року Київським апеляційним судом на суму 200,00 євро; № НОМЕР_2 про приєднання виконавчого провадження № НОМЕР_2 до зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_3;
визнати неправомірними та скасувати постанови державного виконавця, а саме: № НОМЕР_1 про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 824/79/22 виданого 26 квітня 2023 року Київським апеляційним судом на суму 400,00 євро; № НОМЕР_1 про приєднання виконавчого провадження № НОМЕР_1 до зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_3; № НОМЕР_2 про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 824/79/22 виданого 26 квітня 2023 року Київським апеляційним судом на суму 400,00 євро; № НОМЕР_2 про приєднання виконавчого провадження № НОМЕР_2 до зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_3.
Короткий зміст ухвали апеляційного суду
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 липня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою представника боржника АТ "НАЕК "Енергоатом"Мітічкіна А. С. на дії та рішення державного виконавця, заінтересована особа (стягувач) -Zentrum Solutions AG.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що в цьому випадку Київським апеляційним судом розглядалась заява ДП "НАЕК "Енергоатом" про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 31 січня 2022 року у справі № 140/2021 за позовом Zentrum Solutions AG (Швейцарія) до ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "ЦЕНТРАЛІЗОВАНІ ЗАКУПІВЛІ" (Україна) про стягнення заборгованості, 3% річних, арбітражного збору та витрат на правовому допомогу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року залишена без задоволення.
Рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України не було ухвалене відповідно до норм ЦПК України, а тому стаття 447 ЦПК України не може бути застосована, а скарга на дії посадових осіб органу державної виконавчої служби при оскарженні, визнанні, наданні дозволу на примусове виконання цього рішення не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
Аргументи учасників справи
У липні 2024 року АТ НАЕК "Енергоатом" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 17 липня 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі, направити справу для продовження розгляду до Київського апеляційного суду, розподілити судові витрати, понесені в зв`язку з розглядом справи.
Апеляційна скарга мотивована тим, що виконавчі листи № 824/79/22 видані Київським апеляційним судом і, відповідно, скарга підсудна Київському апеляційному суду. Що стосується доводів Київського апеляційного суду, що скарги на дії державного виконавця розглядаються за правилами адміністративного судочинства, слід зазначити, що відповідна скарга була подана, зокрема на дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження, приєднання такого виконавчого провадження до зведеного стало похідною дією від оскаржуваних дій виконавця з його відкриття. Тобто визначальними були допущені порушення щодо відкриття виконавчого провадження.
Твердження суду, що рішення Міжнародного комерційного арбітражу при ТПП України не було ухвалено відповідно до норм ЦПК України, а тому скарга не підлягає розгляду за правилами статті 447 ЦПК України, не витримує критики, оскільки визнання і надання дозволу на виконання рішення арбітражу здійснюється саме за правилами ЦПК України Київським апеляційним судом, окрім того цей суд видає і виконавчий лист на виконання відповідного рішення арбітражу, з цього випливає, що і контроль за виконанням такого рішення покладено саме на цей суд.
У серпні 2024 року від Zentrum Solutions AG надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскаржену ухвалу залишити без змін.
Відзив мотивований тим, що виконавчі провадження № 75497268 та № 75497317 приєднані до зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_3. Законодавство не передбачає порядку розгляду скарг на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій. Оскільки чинним законодавством не врегульовано порядку судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, то відповідно до частини першої статті 287 КАС України такі спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів і підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства. Відповідний правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 660/612/16-ц (провадження № 14-19цс18), від 12 вересня 2018 року у справі № 906/530/17 (провадження № 12-21згс18), від 17 жовтня 2018 року у справі № 927/395/13 (провадження № 12-189гс18) та у справі № 5028/16/2/2012 (провадження № 12-192гс18), від 05 грудня 2018 року у справі № 904/7326/17 (провадження № 12-197гс18), від 13 лютого 2019 року у справі № 808/2265/16 (провадження № 11- 1334апп18), від 10 квітня 2019 року у справі № 908/2520/16 (провадження № 12-30гс19).
Таким чином, ухвала Київського апеляційного суду від 17 липня 2024 року є законною.
В свою чергу, винесення постанови про відкриття виконавчого провадження жодним чином не порушує прав боржника, а подання схожих скарг на дії державного виконавця може свідчити про умисне ухилення від виконання судового рішення.
В судовому засіданні представник АТ НАЕК "Енергоатом" Мітічкін А. С. доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити.
Представник Zentrum Solutions AG - адвокат Хомин О. М. заперечила проти задоволенняапеляційної скарги, вважає, що справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, тому просила ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихін С. В. (його представник) в судове засідання не з`явився, відзив на апеляційну скаргу АТ НАЕК "Енергоатом" не подав, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином через Електронний кабінет Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2024 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2024 року.
25 листопада 2024 року розгляд справи відкладено на 09 грудня 2024 року.
Фактичні обставини
Суд першої інстанції встановив, що рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 31 січня 2022 року у справі № 140/2021, за позовом Zentrum Solutions AG (Швейцарія) до ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "ЦЕНТРАЛІЗОВАНІ ЗАКУПІВЛІ" (Україна) про стягнення заборгованості, 3% річних, арбітражного збору та витрат на правовому допомогу, задоволено позовні вимоги Zentrum Solutions AG (Швейцарія).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року заяву представника Zentrum Solutions AG Муляра Є. Г. про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнено з ДП "НАЕК "Енергоатом" на користь Zentrum Solutions AG витрати на правову допомогу в розмірі 400,00 євро.
Постановою Верховного Суду від 23 березня 2023 року заяву представника Zentrum Solutions AG - адвоката Муляра Є. Г. про відшкодування витрат на правову допомогу задоволено. Стягнено з ДП "НАЕК "Енергоатом" на користь Zentrum Solutions AG на відшкодування витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції, 400,00 євро.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року заяву Zentrum Solutions AG (Швейцарія) про заміну боржника у виконавчих листах задоволено. Замінено боржника у виконавчих листах від 26 квітня 2023 року, що видані Київським апеляційним судом на виконання додаткової ухвали Київського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року та додаткової постанови Верховного Суду від 23 березня 2023 року у справі № 824/79/22 з ДП "НАЕК "Енергоатом" на АТ НАЕК "Енергоатом" (код ЄДРПОУ 24584661).
На підставі зазначених судових рішень Київським апеляційним судом видано виконавчі листи.