ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2024 року
м. Київ
cправа № 905/1821/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Зуєва В.А.,
за участю секретаря судового засідання - Кравченко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2024 (головуючий - Пуль О.А., судді - Лакіза В. В., Мартюхіна Н. О.) і рішення Господарського суду Донецької області від 11.02.2021 (суддя Шилова О. М.) у справі
за позовом в.о. керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області
до: (1) Селидівської міської ради Донецької області (Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області), (2) Фермерського господарства "Агро-Люкс"
про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору оренди землі; зобов`язання повернути земельну ділянку
(за участю прокурорів - Круш Т.О., Сущенко В.А. )
Обставини встановлені судами
1. 03.12.2013 між Селидівською міською радою (орендодавець, далі - Рада, відповідач-1) та ОСОБА_2 (орендар, далі - ОСОБА_2 ) укладені два договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення фермерського господарства строком на 7 років, а саме:
- договір №54 оренди земельної ділянки загальною площею 34,0320 га, кадастровий номер 1413800000:02:000:1550 (далі - земельна ділянка 34,0320 га) (далі - договір №54);
- договір № 55 оренди земельної ділянки загальною площею 6,7754 га, кадастровий номер 1413800000:02:000:1546 (далі - земельна ділянка 6,7754 га) (далі - договір №55).
2. Право оренди ОСОБА_2 за обома договорами оренди зареєстровано 21.12.2013.
3. 23.01.2014 ОСОБА_2 зареєстрував Фермерське господарство "Агро-Люкс" (далі - ФГ "Агро Люкс", відповідач-2).
4. Рада рішенням від 24.06.2015 №6/63-1493 (далі - рішення №6/63-1493), зокрема: (1) передала ФГ "Агро Люкс" в оренду строком на 10 років для ведення фермерського господарства земельні ділянки площею 20,6388 га кадастровий номер 1413800000:02:000:1570 та площею 6,7754 га; (2) вирішила вважати таким, що втратило чинність, рішення №6/41-1055 від 16.10.2013 про передачу в оренду земельних ділянок ОСОБА_2 ; (3) припинила дію договорів №54 та №55.
5. Додатковими угодами від 09.09.2015 №162 та № 161 сторони за взаємною згодою розірвали договір №54 та договір № 55 відповідно.
6. ОСОБА_2 повернув земельні ділянки площею 34,0320 га та площею 6,7754 га Раді за актами приймання-передачі від 09.09.2015.
7. На виконання рішення №6/63-1493 09.09.2015 між Радою та ФГ "Агро Люкс" укладений договір №164 (далі - договір №164) оренди земельної ділянки площею 6,7754 га для ведення фермерського господарства строком на 10 років. Право оренди ФГ "Агро Люкс" зареєстровано 21.09.2015.
8. Також ФГ "Агро Люкс" отримало в оренду земельну ділянку площею 20,6388 га з кадастровим номером 1413800000:02:000:1570 (утворена внаслідок поділу земельної ділянки площею 34,0320 га, яка раніше перебувала в оренді ОСОБА_2 за договором №54).
Узагальнений зміст позовних вимог та підстав позову
9. В.о. керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області (далі - прокурор) звернувся до суду з позовом в інтересах держави до Ради та ФГ "Люкс Агро" про: (1) визнання незаконним рішення №6/63-1493 в частині передачі в оренду ФГ "Люкс Агро" земельної ділянки 6,7754 га; (2) визнання недійсним договору №164; (3) зобов`язання ФГ "Агро-Люкс" повернути Раді земельну ділянку 6,7754 га.
10. Позов мотивований тим, що у порушення вимог частини 1 статті 134 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) в оренду ФГ "Агро Люкс" була передана земельна ділянка сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства без проведення земельних торгів.
Короткий зміст оскаржуваних рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
11. Господарський суд Донецької області рішенням від 11.02.2021, яке залишив без змін Східний апеляційний господарський суд постановою від 26.09.2024, в позові відмовив.
12. Суди обох інстанцій констатували, що вимога про скасування рішення №6/63-1493, яке вичерпало дію фактом виконання, є неефективним способом захисту, оскільки її задоволення не призведе до поновлення прав територіальної громади.
13. Земельна ділянка 6,7754 га була отримана ОСОБА_2 в оренду у 2013 році для створення ФГ "Люкс Агро", яке і стало фактичним користувачем цієї земельної ділянки. Отже, на момент державної реєстрації ФГ "Агро-Люкс", прийняття рішення №6/63-1493 та укладення договору №164 земельна ділянка 6,7754 га перебувала в оренді у засновника відповідача-1 - ОСОБА_2 за договором № 55, за яким останній отримав цю ділянку в оренду саме з метою створення фермерського господарства. У зв`язку з чим відповідачами при укладенні спірного договору оренди не допущено стверджуване прокурором порушення порядку передачі в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення.
Касаційна скарга
14. Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Аргументи учасників справи
Узагальнені доводи касаційної скарги
15. Суди попередніх інстанцій неправильно застосували положення:
- статей 1, 7, 8, 12 Закону України "Про фермерське господарство", статей 116, 118, 121, 123, 134 ЗК України, без урахування висновків щодо застосування цих норм стосовно використання права на безоплатне отримання земельної ділянки державної власності одного виду громадянином один раз та можливості додаткового отримання земельних ділянок фермерським господарством лише на конкурентних засадах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі № 525/1225/15-ц, від 03.04.2019 у справі № 621/2501/18, від 15.01.2020 у справі № 627/1351/18, Верховного Суду від 13.06.2023 у справі № 908/1445/20, від 07.06.2023 у справі № 922/3737/19, від 14.03.2023 у справі № 922/1974/19, від 07.03.2023 у справі № 922/3108/19, від 27.08.2020 у справі № 922/1948/19;
- статей 16, 21 Цивільного кодексу України, ст. 152, 153 ЗК України, без урахування висновків щодо застосування цих норм стосовно можливості оскарження рішень органів місцевого самоврядування, договорів або інших правочинів та повернення земельних ділянок, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц (пункт 143), від 11.09.2019 у справі № 487/10132/14-ц (пункт 99), від 07.04.2020 року у справі № 372/1684/14-ц (пункт 46), від 30.05.2018 у справі № 923/466/17, від 12.03.2024 у справі № 927/1206/21.
16. Суди попередніх інстанцій не врахували, що на момент прийняття оскаржуваного рішення та укладення спірного договору оренди положення ЗК України та Закону України "Про фермерське господарство" (далі - Закон № 973-IV) унеможливлювали позаконкурсне набуття землі для ведення фермерського господарства юридичними особами. Без проведення земельних торгів здійснюється передача земельної ділянки громадянину саме для створення фермерського господарства, а не фермерському господарству як юридичній особі. Після державної реєстрації фермерське господарство має право на отримання земельних ділянок виключно на конкурентних засадах.
17. Суди не надали правову оцінку тому факту, що ОСОБА_2 відмовився від оренди спірної земельної ділянки шляхом припинення дії договору №55. Отже, у спірних правовідносинах укладення нового договору оренди з юридичною особою, членом якої є колишній орендар земельної ділянки 6,7754 га, ніяким чином не впливає на вимоги закону щодо отримання права оренди на конкурентних засадах.