ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2024 року
м. Київ
cправа № 915/357/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючої), Ємця А.А. і Колос І.Б.,
за участю секретаря судового засідання Швидак С.В.,
представників учасників справи:
позивача - приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" - Курбанов А.В. (за довіреністю від 06.11.2023 № 06/11-47),
відповідача - акціонерного товариства "Миколаївобленерго" - Громенко К.Л. - адвокат (довіреність від 22.01.2024 № 01.01/01-47/17),
розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - Компанія)
на рішення господарського суду Миколаївської області від 12.06.2024
(суддя Смородінова О.Г.) та
постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 (головуючий - суддя Савицький Я.Ф., судді: Богацька Н.С. і Колоколов С.І.)
у справі № 915/357/23
за позовом Компанії
до акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (далі - Товариство)
про стягнення 76 471 843,84 грн.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
Компанія вернулася з позовом до Товариства в якому (у редакції заяви про збільшення позовних вимог від 23.02.2024) просило стягнути заборгованість за договором про врегулювання небалансів електричної енергії у розмірі 71 713 217,54 грн. на рахунок із спеціальним режимом використання за балансуючу електричну енергію та небаланси електричної енергії НОМЕР_2, а також 3% річних у розмірі 1 585 442,47 грн. та інфляційні втрати у розмірі 3 173 183,83 грн. на поточний рахунок № НОМЕР_1 .
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем за укладеним між сторонами договором в частині повноти та вчасності здійснення розрахунків за період січень, березень-квітень, жовтень 2022 року, січень-лютий, квітень 2023 року.
Короткий зміст рішень суду першої інстанції, постанов суду апеляційної та касаційної інстанцій
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 12.06.2024, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2024:
- позов задоволено частково;
- закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з Товариства на користь Компанії основного боргу в розмірі 61 542 921,95 грн. у зв`язку із відсутністю предмета спору;
- стягнуто з Товариства на користь Компанії основний борг у розмірі 5 000 000 грн., 3 % річних у розмірі 1 412 969,63 грн., інфляційні втрати у розмірі 2 888 603,56 грн. та 128 907,67 грн. судового збору;
- у решті позовних вимог в частині стягнення з Товариства основного боргу в розмірі 5 170 295,59 грн., 3 % річних у розмірі 172 472,84 грн., інфляційних втрат у розмірі 284 580,27 грн. відмовлено;
- повернуто Компанії з Державного бюджету України судовий збір у загальному розмірі 853 004,62 грн.
Судові рішення мотивовані наявністю підстав для часткового задоволення позову.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі Компанія просить скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 12.06.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 в частині відмови у стягненні з відповідача основного боргу у розмірі 5 170 295,59 грн., 3% річних у розмірі 172 472,84 грн, інфляційних втрат у розмірі 284 580,27 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Обґрунтовуючи підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник посилається на таке:
- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме застосування в сукупності наступних правових норм: статті 70, частин четвертої, п`ятої та сьомої статті 75, статті 76 Закону України "Про ринок електричної енергії", пунктів 7.3.1, 7.7.3, 7.8.1 Правил ринку, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 307 (далі - Правила ринку), пунктів 1.1, 2.1, 3.1, 3.2 додатку 10 Правил ринку, пунктів 9.1.4, 9.1.15, 9.14.3 та розділу Х Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 311, Порядку врегулювання спорів, що виникають між суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 05.02.2019 за № 156; статей 525, 526, 629 Цивільного кодексу України;
- оскаржувані судові рішення прийняті з порушенням норм процесуального права (статей 76, 79 ГПК України), що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору та підлягають скасуванню на підставі пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК України, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази.
Доводи іншого учасника справи
Товариство у відзиві на касаційну скаргу заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про їх помилковість та про законність і обґрунтованість рішень судів апеляційної інстанції, і просить рішення господарського суду Миколаївської області від 12.06.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Судами попередніх інстанцій встановлено таке.
Товариство приєдналось шляхом подання заяви-приєднання до умов договору про врегулювання небалансів електричної енергії (ідентифікатор договору №0513-01041, дата акцептування 26.04.2019), про що свідчить адресований відповідачу лист Компанії від 26.04.2019 №01/15424.
З даного листа також вбачається, що з дати акцептування Товариство набуло статусу учасника ринку та є таким, що приєдналося в цілому до договору про врегулювання небалансів електричної енергії (далі - Договір) та прийняло на себе всі права та зобов`язання учасника ринку - сторони, відповідальної за баланс, визначені договором та Правилами ринку.
Відповідно до пункту 1.1 Договору останній є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови врегулювання небалансів електричної енергії СВБ, у тому числі її балансуючої групи. Цей договір є договором приєднання в розумінні статті 634 Цивільного кодексу України, умови якого мають бути прийняті іншою стороною не інакше, як шляхом приєднання до запропонованого Договору в цілому.
На підставі цього Договору сторона, що приєднується, набуває статусу учасника ринку та здійснює свою діяльність у якості СВБ (пункт 1.2 Договору).
Умови Договору затверджувалися наказом позивача від 01.06.2021 № 303 та в подальшому - наказом від 31.01.2022 №58.
За умовами Договору:
- СВБ врегульовує небаланси електричної енергії, що склалися в результаті діяльності її балансуючої групи на ринку електричної енергії, або передає свою відповідальність за небаланси електричної енергії іншій СВБ шляхом входження до її балансуючої групи (пункт 1.3);
- ОСП (оператор системи передачі) врегульовує небаланси електричної енергії з СВБ у порядку, визначеному Законом України "Про ринок електричної енергії" та Правилами ринку (пункт 1.4);
- врегулюванням небалансів електричної енергії є вчинення СВБ правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії та оплати платежів відповідно до Правил ринку (пункт 1.5);
- вартість небалансів електричної енергії та суми платежів, що передбачені до сплати зі сторони СВБ та ОСП, розраховуються АР (адміністратор розрахунків - позивач) для кожного розрахункового періоду доби відповідно до Правил ринку. Оплата платежів відповідно до цього Договору здійснюється з урахуванням податків та зборів, передбачених діючим законодавством. За підсумками місяця визначається індикативна величина - середньозважена ціна небалансів електричної енергії за розрахунковий місяць, що розраховується шляхом ділення загальної вартості небалансів електричної енергії на загальний обсяг небалансів електричної енергії (пункт 2.1);
- порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається Правилами ринку (пункт 2.2);
- ОСП має право на своєчасну оплату вартості небалансу електричної енергії, що склався на ринку в певному розрахунковому періоді (підпункт 2 пункту 3.2);
- ОСП зобов`язаний виконувати розрахунки обсягу та вартості небалансу електричної енергії та інші розрахунки відповідно до цього договору та Правил ринку (підпункт 1 пункту 3.3);
- СВБ зобов`язана здійснювати вчасно і в повному обсязі оплату за небаланс електричної енергії та платежів, сформованих ОСП для СВБ відповідно до Правил ринку (підпункт 5 пункту 3.5);
- виставлення рахунків та здійснення платежів щодо оплати вартості небалансів відбувається відповідно до процедур та графіків, передбачених Правилами ринку та згідно з умовами цього Договору (пункт 5.1 Договору);
- якщо СВБ має заперечення до інформації, яка міститься у платіжному документі, то вона зобов`язана повідомити про це ОСП не пізніше 12:00 наступного робочого дня після виставлення рахунку. Наявність заперечень не є підставою для створення дебіторської заборгованості перед ОСП та не може бути підставою для обмеження ОСП щодо вимоги платежу фінансової гарантії, що надається СВБ ОСП (пункт 5.7);
- ОСП надає СВБ у паперовому/або електронному вигляді (засобами електронного документообігу з накладенням КЕП) два примірники акта купівлі-продажу, підписані зі своєї сторони, до 12 числа місяця, наступного за тим, щодо якого його сформовано (пункт 5.9);
- СВБ протягом двох робочих днів повертає ОСП один примірник підписаного зі своєї сторони акта купівлі-продажу у паперовому та/або електронному вигляді (засобами електронного документообігу з накладенням КЕП; пункт 5.10);
- договір набирає чинності з дати реєстрації ОСП СВБ відповідно до її заяви-приєднання до цього договору і є чинним до 31 грудня включно року, у якому була надана заява-приєднання. Якщо жодна зі сторін не звернулася до іншої сторони у строк не менше ніж за 1 місяць до закінчення терміну дії цього договору з ініціативою щодо його розірвання, то цей договір вважається продовженим на наступний календарний рік на тих же умовах (пункти 9.1, 9.2);
- додатком до цього договору є акт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів (пункт 11).
У матеріалах справи наявні листи позивача, адресовані учасникам ринку електричної енергії, в яких зазначено, що зауваження до виставлених актів купівлі-продажу розглядатимуться виключно у випадку, якщо вони підкріплені відповідними обгрунтовуючими матеріалами (посилання на модуль системи ММS зі скрін-шотами даних, що відрізняються від наведених у даному акті, посилання на нормативний документ тощо). У разі невиконання таких вимог, звернення від учасників ринку не розглядатимуться.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем на електронну адресу відповідача, разом із супровідними листами, направлялися на підпис акти-корегування (врегулювання), підписані електронним кваліфікованим підписом представника позивача:
- від 28.06.2022 №ВР/22/01-0513 (за січень 2022) на суму 18 255 448,74 грн.;
- від 10.08.2022 №ВР/22/03-0513 (за березень 2022) на суму 14 814 123 грн.;
- від 11.05.2023 №ВР/22/03-0513 (за березень 2022 ) на суму 4 847,18 грн.;
- від 16.09.2022 №ВР/22/04-0513 (за квітень 2022) на суму 5 170 295,59 грн.;
- від 04.09.2023 №ВР/22/10-0513 (за жовтень 2022) на суму 15 836 326,75 грн.;
- від 30.03.2023 №ВР/22/12-0513 (за грудень 2022) на суму 4 148 541,37 грн.;
- від 21.04.2023 №ВР/23/01-0513 (за січень 2023) на суму 24 934 160,29 грн.;
- від 10.05.2023 №ВР/23/02-0513 (за лютий 2023) на суму 293 575 грн.;
- від 30.04.2023 №ВН/23/04-0513 (за квітень 2023) на суму 73 199,24 грн.
Як докази направлення відповідачу актів коригування (врегулювання) позивачем до матеріалів справи долучено копії скріншотів сторінок електронного документообігу Компанії.
Крім того, позивач через систему управління ринком (http//mms.ua.energy) виставляв відповідачу платіжні документи (рахунки-фактури), сформовані на основі вказаних актів-коригування (врегулювання), які СВБ (АТ Миколаївобленерго) зобов`язаний був сплатити АР на рахунок із спеціальним режимом використання за балансуючу електричну енергію та небаланси електричної енергії.
Так, на виконання умов Договору та пунктів 7.3.1, 7.7.3 Правил ринку позивач сформував та виставив відповідачу рахунки:
- від 23.09.2022 №2309202200208 (за січень 2022) на суму 18 255 448,74 грн;
- від 02.12.2022 №0212202200253 (за березень 2022) на суму 14 814 123,00 грн;
- від 12.05.2023 №1205202300014 (за березень 2022) на суму 4 847,18 грн;
- від 05.01.2023 №0501202300230 (за квітень 2022) на суму 5 170 295,59 грн;
- від 04.09.2023 №0409202300436 (за жовтень 2022) на суму 15 836 326,75 грн;
- від 21.12.2023 №2112202300211 (за грудень 2022) на суму 4 148 541,37 грн;
- від 08.01.2024 №0801202400438 (за січень 2023) на суму 24 934 160,29 грн;
- від 18.01.2024 №1801202400450 (за лютий 2023) на суму 293 575,00 грн;
- від 26.04.2023 №2604202300590 (за квітень 2023) на суму 73 199,24 грн.
Всього виставлено рахунків на загальну суму 83 530 517,16 грн.
Отримання рахунків-фактур для оплати електричної енергії з метою врегулювання небалансів відповідачем не заперечувалося. Однак відповідач свої зобов`язання щодо оплати виставлених рахунків виконував частково із простроченням виконання грошового зобов`язання.
Так, за даними позивача, станом на 23.02.2024 (остання заява позивача про збільшення позовних вимог), зобов`язання відповідача по виставленим рахункам були виконані частково на суму 11 817 299,62 грн, у тому числі по рахункам за січень, березень (рахунок від 02.12.2022№0212202200253), грудень 2022 року.
За даними позивача, за відповідачем у спірних правовідносинах обліковується заборгованість за Договором у розмірі 71 713 217,54 грн, у тому числі за січень, березень-квітень, жовтень 2022 року, січень-лютий, квітень 2023 року.
У матеріалах справи також наявні такі документи, надані позивачем:
- акти зарахування зустрічних однорідних вимог у спірних правовідносинах;
- акт від 30.04.2022 надання послуги згідно з Договором від 24.05.2019 № 0513-03041;
- додаткова угода від 28.12.2021 до Договору про надання послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 24.05.2019 № 0513-03041.
- акт звірки взаємних розрахунків, з додатком до нього.
Відповідач на підтвердження власної правової позиції надав суду такі докази:
- акти-корегування (врегулювання) до актів купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів (2 шт.);
- листування учасників справи щодо завантаження даних комерційного обліку за період березень-квітень 2022 року;
- баланс (звіт про фінансовий стан) на 30 вересня 2023 року;
- звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2022 рік;
- план ремонту та відновлення інфраструктури Товариства станом на 29.09.2023;
- листування Товариства щодо арешта рахунків;
- наказ Міністерства енергетики України від 08.01.2024 № 6 "Про заходи зі зменшення взаємної заборгованості на ринку електричної енергії та листування учасників справи на виконання вказаного наказу";
- платіжні інструкції щодо погашення заборгованості;
- акти зарахування зустрічних однорідних вимог у спірних правовідносинах;
- акт звірки взаємних розрахунків, з додатком до нього.
Суди попередніх інстанцій відмовляючи у стягненні основного боргу у розмірі 5 170 295,59 грн., виходили з того, що вказана сума була нарахована позивачем за квітень 2022 року (рахунок від 05.01.2023 №0501202300230), а при розгляді іншої справи - №916/1659/22, рішення в якій набрало законної сили, судом було встановлено, що з боку Компанії, як учасником ринку, була вчинена низка порушень, що призвела до формування недостовірних рахунків за квітень 2022 року за Договором та некоректного акта-коригування за квітень 2022 року, що свідчить про безпідставність відповідних вимог позивача у даній справі №915/357/23.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з встановлення обставин допущення відповідачем прострочення своїх грошових зобов`язань перед позивачем.
Вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат задоволено судом частково.
Так, перевіривши розрахунки, долучені позивачем до позовної заяви, суд першої інстанції дійшов висновку щодо його необґрунтованості, оскільки у зв`язку із відмовою в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача основного боргу за рахунком від 05.01.2023 №0501202300230 на суму 5 170 295,59 грн. (за квітень 2022 року), визналися необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню і похідні вимоги щодо нарахуванням процентів річних та інфляційних втрат, пов`язаних із простроченням виконання зобов`язання по вказаному рахунку, а, отже, у стягненні з відповідача 3% річних у розмірі 172 472,84 грн., інфляційних втрат у розмірі 284 580,27 грн. судом відмовлено.
В іншій частині вимог розрахунок визнано судом правильним, у зв`язку з чим позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 1 412 969,63 грн. та інфляційних втрат у розмірі 2 888 603,56 грн. судом першої інстанції були задоволені.
Одночасно, місцевий господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для зменшення розміру 3% річних, що підлягають стягненню з відповідача.
Крім того, суд першої інстанції встановивши, що в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача основної суми заборгованості за Договором у розмірі 61 542 921,95 грн. відсутній предмет спору, визнав, що відповідне зобов`язання є припиненим.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Компанія звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.06.2024 в частині відмови у стягненні основного боргу у розмірі 5 170 295,59 грн., 3% річних у розмірі 172 472,84 грн., інфляційних втрат у розмірі 284 580,27 грн.
Суд апеляційної інстанції, залишаючи рішення суду першої інстанції в силі в даній частині, виходив з такого.
Обставини, які були встановлені судами у справі №916/1659/22 не потребують доказування при розгляді даної справи.
Так, у зазначеному рішенні було встановлено та не оспорено учасниками судового провадження у справі № 916/1659/22, що у квітні 2022 року мав місце технічний збій в роботі центрального сервера автоматизованої системи комерційного обліку електричної енергії (АСКОЕ) внаслідок обстрілів об`єктів критичної інфраструктури України.
Господарським судом у справі № 916/1659/22 визначено наступне: "Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", виступаючи у спірних правовідносинах як ППКО, листом №01-4953/03-вих від 27.04.2022 проінформувало позивача, який, в свою чергу, діяв у цих правовідносинах в якості АКО, про відмову центральної серверної платформи інтеграції, обробки та розрахунку даних комерційного обліку для платформи MMS, у зв`язку з чим в подальшому Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" проводили численні наради щодо шляхів вирішення зазначеної ситуації з метою стабілізації надання даних.
Крім того, Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" неодноразово зверталося до позивача з приводу того, що за період 14, 16-30 квітня 2022 року на платформі Market Management System (MMS) за 1 версією ВП "Енергоатом-Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (ППКО) було передано некоректні погодинні значення електричної енергії, що призвело до позитивних погодинних небалансів за зазначений період, при цьому відповідач не мав можливості самостійно відкоригувати завантажені погодинні обсяги у зв`язку з відсутністю відповідних повноважень, а тому для вирішення даного питання пропонував Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" надати Акціонерному товариству "Миколаївобленерго" функції ППКО по віртуальній точці 62ZV19012G69893U для завантаження достовірних погодинних обсягів за вказані дати, після чого за результатами внесених достовірних даних позивач мав би можливість перерахувати обсяги небалансів та сформувати належний рахунок-фактуру з коригованими даними, що підтверджується наявними у матеріалах справи листами №01.01/31-1798 від 29.04.2022, №04.01/31-59 від 10.05.2022 та №01.01/31-1924 від 16.05.2022.
Робота центрального серверу АСКОЕ, а також формування та надання даних комерційного обліку до ВП "Енергоатом-Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" у звичному режимі були відновлені лише у травні місяці 2022 року.
При цьому, не зважаючи на обізнаність позивача ще у квітні місяці 2022 року про збій в роботі центрального сервера автоматизованої системи комерційного обліку електричної енергії та завантаження некоректних показників, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" лише 07.05.2022 надало відповідачу можливість змінити ППКО по віртуальній точці та, відповідно, можливість завантажувати на платформу MMS дані замість Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом". Однак, Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" було позбавлене можливості перезавантажити дані за 2 та 3 декаду квітня місяця 2022 року, оскільки позивач закрив канали зв`язку за квітень місяць 2022 року.
Південно-західний апеляційний господарський суд зауважує на тому, що сам позивач у листах №01/18186 від 10.05.2022 та №01/21738 від 03.06.2022 зазначив про те, що недостовірність даних комерційного обліку за квітень місяць 2022 року має наслідком виставлення некоректних рахунків, що призводить до фінансових збитків учасників ринку (зокрема, Акціонерного товариства "Миколаївобленерго").
Водночас у матеріалах справи відсутні та позивачем до місцевого господарського суду не подано жодного належного у розумінні процесуального закону доказу на підтвердження того, що ним було проведено перерахунок обсягів небалансів за 2 та 3 декаду квітня місяця 2022 року (11.04.2022-30.04.2022), за результатами якого скориговано вартість небалансу електричної енергії за вказаний період, заборгованість за який заявлена Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" до стягнення у даній справі."
Крім того, судом у справі №916/1659/22 зазначено, що "Наданий позивачем до суду першої інстанції рахунок-фактура №0501202300230 від 05.01.2023 жодним чином не підтверджує факт проведення врегулювання небалансів з урахуванням коректних даних (належних/правильних обсягів небалансів), оскільки, по-перше, за своєю правовою природою вказаний рахунок є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати грошові кошти в якості оплати, та не включає в себе жодних відомостей про обсяги небалансів; по-друге, зазначений рахунок виставлено за квітень місяць 2022 року, тобто повний місяць, у той час як у цій справі заборгованість заявлена за 2 та 3 декаду квітня місяця 2022 року."
Враховуючи вказане, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наданий позивачем у даній справі (№915/357/23) рахунок-фактура від 05.01.2023 №0501202300230 визначає заборгованість за повний місяць квітень 2022 року і у вказаній рахунок увійшли подекадні розрахунки, які (як було встановлено судом по справі №916/1659/22) були сформовані на підставі некоректних даних, що свідчить про те, що рахунок від 05.01.2023 №501202300230 є неправильним, а визначена позивачем заборгованість у розмірі 5 170 295,59 грн. безпідставною.
У позивача відсутні первинні документи, які підтверджують факт врегулювання небалансів на підставі скорегованих даних за квітень 2022 року, тому рахунок від 05.01.2023 №501202300230 не підлягає оплаті.
Крім того, позивач не дотримався приписів пункту 10.2.26 глави 10.2 розділу 10 Кодексу комерційного обліку електричної енергії щодо правового регулювання відносин на ринку електричної енергії.