ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 531/1882/22
провадження № 61-7533св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Світоч",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч" - адвоката Приліпко Ірини Леонідівни на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2023 року, ухвалене у складі судді Попова М. С., та постанову Полтавського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року, прийняту у складі колегії суддів: Пилипчук Л. І., Дряниці Ю. В., Чумак О. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч" (далі - СТОВ "Світоч") про розірвання договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку та стягнення орендної плати.
Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що вона є власницею земельної ділянки площею 4,7538 га, кадастровий номер 5321683400:00:008:0076, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Максимівської сільської ради (за межами населеного пункту) Полтавського (колишнього Карлівського) району Полтавської області.
Земельна ділянка набута нею у власність на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20 травня 2022 року № 459, після смерті баби ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За життя ОСОБА_2 уклала із СТОВ "Світоч" договір оренди земельної ділянки від 01 січня 2009 року, який є розірваним за взаємною згодою сторін згідно із угоди від 05 березня 2018 року про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки площею 4,7538 га, кадастровий номер 5321683400:00:008:0076.
Однак СТОВ "Світоч" продовжує використовувати спірну земельну ділянку на умовах оренди на підставі договору оренди від 31 березня 2018 року, зобов`язання за яким орендар належним чином не виконує та систематично не сплачує чи сплачує не у повному обсязі орендну плату, що відповідно до пункту "д" частини першої статті 141 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) є підставою припинення права користування земельною ділянкою.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просила суд:
- розірвати договір оренди земельної ділянки площею 4,7538 га, кадастровий номер 5321683400:00:008:0076, укладений 31 березня 2018 року між СТОВ "Світоч" та ОСОБА_2, скасувавши державну реєстрацію права оренди від 31 грудня 2021 року за № 46090862;
- зобов`язати СТОВ "Світоч" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 4,7538 га, кадастровий номер 5321683400:00:008:0076;
- стягнути з СТОВ "Світоч" на користь ОСОБА_1 заборгованість зі сплати орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером 5321683400:00:008:0076 за період із 2018 року до 2022 року включно.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року, позов ОСОБА_1 задоволено.
Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 4,7538 га, кадастровий номер 5321683400:00:008:0076, укладений 31 березня 2018 року між СТОВ "Світоч" та ОСОБА_2, та скасовано у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди від 30 грудня 2021 року за № 46090862.
Зобов`язано СТОВ "Світоч" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 4,7538 га, кадастровий номер: 5321683400:00:008:0076.
Стягнуто з СТОВ "Світоч" на користь ОСОБА_1 заборгованість зі сплати орендної плати за земельну ділянку площею 4,7538 га, кадастровий номер 5321683400:00:008:0076, у загальному розмірі 7 779,24 грн.
Стягнуто з СТОВ "Світоч" на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 984,80 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн, а всього стягнуто 16 984,80 грн.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із підстав доведеності неналежного виконання орендарем зобов`язання в частині сплати орендної плати з урахуванням індексу інфляції, наслідком чого стала систематична сплата орендної плати не у повному розмірі, у зв`язку з чим наявні достатні підстави для розірвання договору оренди із зобов`язанням відповідача повернути позивачу належну їй земельну ділянку та сплатити заборгованість з орендної плати.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів
У травні 2024 року представник СТОВ "Світоч" - адвокат Приліпко І. Л. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, просила суд скасувати рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року і ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.
Касаційна скарга представника СТОВ "Світоч" - адвоката Приліпко І. Л. мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій не врахували того, що СТОВ "Світоч" здійснило виплату орендної плати орендодавцю наперед у більшому розмірі за згодою орендодавця, що підтверджують касові ордери від 21 грудня 2018 року № 397, від 26 грудня 2018 року № 372, від 18 березня 2020 року № 166, які містяться в матеріалах справи та відповідно до яких СТОВ "Світоч" сплатило кошти за оренду земельної ділянки, оскільки вони містять підпис ОСОБА_2, що також свідчить про її згоду в прийнятті відповідної грошової суми. Матеріали справи не містять доказів, що за життя первісний орендодавець ОСОБА_2 заперечувала чи не була згодна з отриманням орендної плати наперед за майбутній період.
Також суди попередніх інстанцій не звернули увагу на те, що ОСОБА_1 не обґрунтовувала свої позовні вимоги тим, що отримана ОСОБА_2 протягом 2018-2020 років сума орендної плати за землю в розмірі 60 000,00 грн не покриває сукупний розмір орендної плати за 2018-2022 роки, визначений з урахуванням індексу інфляції та інших умов договору, а позовна заява не містить відповідних розрахунків та доводів, що суперечить принципу диспозитивності, згідно з яким суди мають розглядати справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Крім того, суди першої та апеляційної інстанцій не звернули увагу на те, що 07 листопада 2022 року СТОВ "Світоч" сплатило ОСОБА_1 орендну плату за землю за 2021 рік у розмірі 4 953,00 грн (за рік, коли первісний орендодавець померла) та за 2022 рік у розмірі 4 953,00 грн (попри те, що строк сплати орендної плати настає лише з 01 вересня 2022 року до 31 грудня 2022 року), що підтверджується платіжними дорученнями від 07 листопада 2022 року № 7 та № 8. Отже, жодного факту систематичного порушення СТОВ "Світоч" умов договору оренди земельної ділянки щодо несплати оренди немає. Навіть припускаючи, якщо виплата орендної плати відбулась з порушенням умов індексації, дана обставина не є істотним порушенням умов договору оренди земельної ділянки, тому не є підставою для його розірвання.
Підставою касаційного оскарження рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального й матеріального права, зокрема суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі № 912/1385/17 (провадження № 12-201гс18) та у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 321/329/17 (провадження № 61-16545св18), від 20 листопада 2019 року у справі № 704/236/17 (провадження № 61-32303св18), від 22 січня 2020 року у справі № 387/193/19 (провадження № 61-15879св19), від 25 травня 2020 року у справі № 475/793/17 (провадження № 61-19975св18), від 22 червня 2021 року у справі № 364/546/19 (провадження № 61-9270св20), від 06 жовтня 2021 року у справі № 484/1399/19 (провадження № 61-16153св19), від 06 жовтня 2021 року у справі № 183/5051/16 (провадження № 61-12790св20), від 23 червня 2022 року у справі № 193/805/20 (провадження № 61-647св22), від 24 травня 2023 року у справі № 542/51/22 (провадження № 61-2169св23), від 07 лютого 2024 року у справі № 579/1133/22 (провадження № 61-9725св23).
Відзив на касаційну скаргу від ОСОБА_1 не надходив.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.
У червні 2024 року заявник у встановлений судом строк усунув недоліки касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
У червні 2024 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
01 січня 2009 року між ОСОБА_2 (орендодавець) та СТОВ "Світоч" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, за умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку площею 4,75 га, у тому числі рілля, кадастровий номер 5321683400:00:008:0076, для сільськогосподарського призначення, яка знаходиться у с. Максимівка Максимівської сільської ради, державний акт серії ПЛ № 184657.
Відповідно до пункту 2.5 цього договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 55 854,17 грн.
05 березня 2018 року між ОСОБА_2 та СТОВ "Світоч" укладено угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 01 січня 2009 року.
31 серпня 2018 року між ОСОБА_2 (орендодавець) та СТОВ "Світоч" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, за яким орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку площею 4,75 га, у тому числі рілля, кадастровий номер 5321683400:00:008:0076, для сільськогосподарського призначення, яка знаходиться у с. Максимівка Максимівської сільської ради, державний акт серії ПЛ № 184657. Договір укладено строком на 10 років до 31 березня 2028 року.
Згідно з пунктом 4 цього договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 155 660,84 грн.
Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: не менше 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. За бажанням орендна плата видається сільськогосподарською продукцією або виплачується у грошовій формі (пункт 10 договору оренди земельної ділянки).
Відповідно до пункту 11 договору обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.
Орендна плата вноситься у такі строки: від 01 вересня до 31 грудня місяця кожного року (пункт 12 договору).
Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами (пункт 13 договору).
Згідно з пунктом 36 договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї зі сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.
Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору (пункт 38 договору).
Право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи - орендаря, засудження або обмеження її дієздатності за рішенням суду переходить до спадкоємців або інших осіб, але не є підставою розірвання цього договору, та надалі використовують цю земельну ділянку разом з орендарем (пункт 39 договору).
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим 20 травня 2022 року приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Шуба А. Ф., ОСОБА_1 успадкувала від ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, земельну ділянку площею 4,7538 га, кадастровий номер 5321683400:00:008:0076, із цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський (колишня назва - Карлівський) район, Максимівська сільська рада (за межами населених пунктів).
Право приватної власності на зазначену земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_1 згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер - 63681433 від 20 травня 2022 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20 лютого 2022 року № 301422645.
Відповідно до витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, сформованого 24 серпня 2022 року, нормативно грошова оцінка земельної ділянки, кадастровий номер 5321683400:00:008:0076, складає 205 154,95 грн.
Згідно з інформацією про нарахування і виплату орендної плати ОСОБА_2 за користування земельною ділянкою площею 4,7538 га, кадастровий номер 5321683400:00:008:0076, за 2012-2021 роки складає:
- за 2012 рік нараховано орендної плати 5 896,00 грн; розмір орендної плати у відсотковому співвідношенні від нормативної грошової оцінки - 31,7 %; розмір утриманих податків - 884,40 грн; нормативно-грошова оцінка земельної ділянки - 18 612,40 грн; виплачено у грошовому виразі - 1 550,00 грн; натуральна оплата - 3 000,00 грн; підстави: комірник згідно з відомостями на видачу цукру, касир на підставі видаткового касового ордеру;
- за 2013 рік нараховано орендної плати 8 240,00 грн; розмір орендної плати у відсотковому співвідношенні від нормативної грошової оцінки - 44,3 %; розмір утриманих податків - 1 236,00 грн; нормативно-грошова оцінка земельної ділянки -
18 612,40 грн; виплачено у грошовому виразі - 2 200,00 грн; натуральна оплата - 4 800,00 грн; підстави: комірник згідно з відомостями на видачу зерна, касир на підставі видаткового касового ордеру від 06 грудня 2013 року;
- за 2014 рік нараховано орендної плати 8 240,00 грн; розмір орендної плати у відсотковому співвідношенні від нормативної грошової оцінки - 44,3 %; розмір утриманих податків - 1 236,00 грн; нормативно-грошова оцінка земельної ділянки -
18 612,40 грн; виплачено у грошовому виразі - 3 300,00 грн; натуральна оплата - 3 700,00 грн; підстави: комірник згідно з відомостями на видачу зерна, касир на підставі видаткового касового ордеру;
- за 2015 рік нараховано орендної плати 9 581,00 грн; розмір орендної плати у відсотковому співвідношенні від нормативної грошової оцінки - 7,3 %; розмір утриманих податків - 1 580,87 грн; нормативно-грошова оцінка земельної ділянки - 130 635,45 грн; виплачено у грошовому виразі - 4 400,00 грн; натуральна оплата - 3 600,00 грн; підстави: комірник згідно з відомостями на видачу зерна, касир на підставі видаткового касового ордеру від 18 грудня 2015 року;
- за 2016 рік нараховано орендної плати 18 634,00 грн; розмір орендної плати у відсотковому співвідношенні від нормативної грошової оцінки - 14,3 %; розмір утриманих податків - 3 633,63 грн; нормативно-грошова оцінка земельної ділянки - 130 480,70 грн; виплачено у грошовому виразі - 11 700,00 грн; натуральна оплата - 3 000,00 грн; відробіткова оплата - 312,50 грн; підстави: комірник згідно з відомостями на видачу зерна, касир на підставі видаткового касового ордеру від 13 жовтня 2016 року;
- за 2017 рік нараховано орендної плати 24 844,72 грн; розмір орендної плати у відсотковому співвідношенні від нормативної грошової оцінки - 16,9 %; розмір утриманих податків - 4 844,72 грн; нормативно-грошова оцінка земельної ділянки - 146 621,15 грн.; виплачено у грошовому виразі - 17 000,00 грн; натуральна оплата - 3 000,00 грн; підстави: комірник згідно з відомостями на видачу зерна, касир на підставі видаткового касового ордеру від 14 грудня 2017 року;
- за 2018 рік нараховано орендної плати 24 844,72 грн; розмір орендної плати у відсотковому співвідношенні від нормативної грошової оцінки - 16,9 %; розмір утриманих податків - 4 844,72 грн; нормативно-грошова оцінка земельної ділянки - 146 621,15 грн; виплачено у грошовому виразі - 17 400,00 грн; натуральна оплата - 2 600,00 грн; підстави: комірник згідно з відомостями на видачу зерна, касир на підставі видаткового касового ордеру від 21 грудня 2018 року;
- за 2019 рік нараховано орендної плати 24 844,72 грн; розмір орендної плати у відсотковому співвідношенні від нормативної грошової оцінки - 12,1 %; розмір утриманих податків - 4 844,72 грн; нормативно-грошова оцінка земельної ділянки - 205 057,74 грн; виплачено у грошовому виразі - 20 000,00 грн; підстави: касир на підставі видаткового касового ордеру від 26 грудня 2019 року;
- за 2020 рік нараховано орендної плати 24 844,72 грн; розмір орендної плати у відсотковому співвідношенні від нормативної грошової оцінки - 12,1 %; розмір утриманих податків - 4 844,72 грн; нормативно-грошова оцінка земельної ділянки - 205 057,74 грн; виплачено у грошовому виразі - 20 000,00 грн; підстави: видатковий касовий ордер від 18 березня 2020 року;
- за 2021 рік нараховано орендної плати 6 151,73 грн; розмір орендної плати у відсотковому співвідношенні від нормативної грошової оцінки - 3 %; розмір утриманих податків - 1 199,59 грн; нормативно-грошова оцінка земельної ділянки - 205 057,74 грн;
- за 2021 рік СТОВ "Світоч" сплачено ОСОБА_1 орендну плату в розмірі 4 953,00 грн, а за 2022 рік - 4 953,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 07 листопада 2022 року № 7 та № 8.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга представника СТОВ "Світоч" - адвоката Приліпко І. Л. не підлягає задоволенню.