ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 734/1948/22
провадження № 61-13335св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Приватне акціонерне товариство "Чернігівське обласне підприємство автобусних станцій 17499",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справикасаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Чернігівське обласне підприємство автобусних станцій 17499" на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 січня 2023 року в складі судді Домашенка Ю. М. та постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 липня 2023 року в складі колегії суддів: Скрипки А. А., Євстафіїва О. К., Шарапової О. Л.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Чернігівське обласне підприємство автобусних станцій 17499" (далі - ПрАТ "Чернігівське обласне підприємство автобусних станцій 17499") та просив: визнати дії відповідача незаконними та такими, що порушують його громадянські права; визнати незаконними дії відповідача в особі касира щодо відмови у наданні йому права пільгового проїзду; стягнути з відповідача на його користь 5 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.
На обґрунтування позову зазначав, що він є учасником бойових дій та має пільги, передбачені Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу", зокрема, щодо безкоштовного проїзду автобусами міжміських та приміських маршрутів.
18 серпня 2022 року об 11:00 год він прибув до Чернігівського центрального автовокзалу (АС Чернігів-1) та підійшов до каси №4, за якою знаходилась старший касир ОСОБА_2 . Пред`явивши їй посвідчення УБД (АТО), він попросив білет на автобус "Чернігів-Десна" на рейс на 15:00 год. Касир ОСОБА_2 повідомила, що посвідчення УБД наразі не діє, і вона не надасть позивачу пільговий білет для безкоштовного проїзду.
Внаслідок незаконної відмови старшого касира ОСОБА_2 він не отримав пільговий квиток, внаслідок чого йому було заподіяно моральну шкоду, яка виразилась у глибоких стражданнях, приниженні його честі та гідності, надмірному хвилюванні, головних болях, безсонні, підвищеному серцебитті та тиску, порушенні звичного способу життя, необхідністю звертатись за захистом своїх прав до органів державної влади.
З урахуванням наведеного, ОСОБА_1 просив позов задовольнити.
Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанції
Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 січня 2023 року позов задоволено частково.
Визнано дії ПрАТ "Чернігівське обласне підприємство автобусних станцій 17499" в особі касира щодо відмову у наданні ОСОБА_1 права пільгового проїзду протиправним.
Стягнуто з ПрАТ "Чернігівське обласне підприємство автобусних станцій 17499" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3 000,00 грн.
Суд першої інстанції виходив з того, що позивач є учасником бойових дій та має пільги, передбачені Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу", зокрема щодо безоплатного проїзду автобусами міжміських та приміських маршрутів. Відповідач в особі касира безпідставно не надав позивачу пільговий квиток на проїзд автобусом за маршрутом "Чернігів-Десна", і такі дії відповідача є протиправними. Заборона на здійснення продажу квитків пільговим категоріям пасажирів суперечить положенням статті 37 Закону України "Про автомобільний транспорт", підпункту 10 пункту 145 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту на затверджених маршрутах згідно з розкладом руху. Внаслідок протиправних дій відповідача ОСОБА_1 зазнав душевних страждань, у зв`язку з чим пройшов лікування та змушений був витрачати час на звернення до органів державної влади з метою захисту свої прав. Визначаючи розмір компенсації моральної шкоди, суд першої інстанції виходив з характеру та обсягу душевних страждань, яких зазнав позивач, їх тривалості.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 13 липня 2023 року рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 січня 2023 року змінено, викладено мотиви та підстави часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 січня 2023 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що касир, яка є працівником відповідача, 18 серпня 2022 року не надала позивачу пільговий квиток на проїзд автобусом за маршрутом "Чернігів-Десна", чим порушила його права. Внаслідок зазначених протиправних дій ОСОБА_1 переніс душевні страждання, тому на його користь підлягає стягненню 3 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, розмір якої визначено з урахуванням фактичних обставин справи та норм матеріального права.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У вересні 2023 року ПрАТ "Чернігівське обласне підприємство автобусних станцій 17499" засобами поштового звʼязку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просило скасувати рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 січня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 липня 2023 року й ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
На обґрунтування касаційної скарги зазначало про застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 10 травня 2018 року в справі № 646/9604/16-ц, від 10 жовтня 2018 року в справі № 219/5142/16-ц, від 24 жовтня 2018 року в справі № 296/5099/16-ц та від 12 грудня 2018 року в справі № 728/2783/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Оформлюючи квиток на проїзд відповідач виконує посередницьку послугу від імені перевізника шляхом укладення в його інтересах договору перевезення з окремими пасажирами та діє виключно в межах доручення, наданого перевізником на продаж квитків на рейси, що ним здійснюються, з урахуванням кількості та вартості квитків, встановлених також самостійно перевізником.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Козелецького районного суду Чернігівської області.
26 жовтня 2023 року справа № 734/1948/22 надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2024 року справу призначено до судового розгляду.
ОСОБА_1 направив відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Встановлено, що позивач є учасником бойових дій, особою з інвалідністю 2 групи, і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.
18 серпня 2022 року працівник ПрАТ "Чернігівське обласне підприємство автобусних станцій 17499" старший касир ОСОБА_2 відмовила ОСОБА_1 у наданні пільгового квитка на проїзд як учаснику бойових дій та повідомила, що пільга для учасників бойових дій не діє. Інших роз`яснень щодо відмови у наданні пільгового квитка старший касир ОСОБА_2 позивачу не надала.
18 серпня 2022 року позивач звернувся до начальника Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області із заявою про проведення перевірки щодо відмови касира та начальника Чернігівського автовокзалу надати йому пільговий квиток для проїзду в пасажирському транспорті.
19 серпня 2022 року ОСОБА_1 звертався до лікаря зі скаргами на серцебиття, головну біль.
Встановлено, що 01 січня 2013 року ПрАТ "Чернігівське обласне підприємство автобусних станцій 17499" та ДП "Техавтосервіс" ВАТ "Чернігівавтосервіс" (далі - перевізник) уклали договір про надання послуг автостанціями ПрАТ "Чернігівське обласне підприємство автобусних станцій 17499", відповідно до умов якого відповідач надає перевізнику послуги з обслуговування перевезень пасажирів автобусами за маршрутами відповідно укладених договорів із замовником перевезень та затверджених розкладів руху. Відповідно до підпункту 2.2.1 пункту 2 договору перевізник зобов`язаний здійснювати перевезення пасажирів відповідно до Закону України "Про автомобільний транспорт", Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту на затверджених маршрутах згідно з розкладом руху.
Відповідно до заяви від 01 липня 2022 року перевізник доручив т.в.о. директора ПрАТ "Чернігівське обласне підприємство автобусних станцій 17499" не здійснювати продаж квитків пільговим категоріям пасажирів з 01 липня 2022 року у зв`язку з відсутністю фінансування (відшкодування) з державного та місцевих бюджетів, збитків за здійснення перевезень пасажирів пільгових категорій.
Листом від 05 вересня 2022 року Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області повідомило позивача про відсутність на день надання відповіді правових підстав на проведення позапланової перевірки додержання суб`єктом господарювання законодавства про захист прав споживачів, оскільки пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 року № 303 припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану.
Листом від 09 вересня 2022 року Департамент енергоефективності, транспорту, зв`язку та житлово-комунального господарства Чернігівської обласної державної адміністрації повідомило ДП "Техавтосервіс" ВАТ "Чернігівавтосервіс" про необхідність дотримання чинного законодавства України та зобов`язань за договором перевезення від 17 липня 2022 року № 295-07-20/284, зокрема в частині виконання пільгових перевезень пасажирів. Вказаним листом також попереджено, що у разі порушень в подальшому умов договору, він буде розірваний в односторонньому порядку.