ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 387/324/21
провадження № 61-16977св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - нотаріус Добровеличківської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Левітчук Галина Борисівна,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2023 року у складі судді Майстера І. П. та постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року у складі колегії суддів Єгорової С. М., Карпенка О. Л., Чельник О. І.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - нотаріус Добровеличківської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Левітчук Галина Борисівна, про визнання недійсними договорів міни та застосування наслідків недійсності правочину.
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - нотаріус Добровеличківської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Левітчук Г. Б., про визнання недійсними договорів міни та застосування наслідків недійсності правочину.
Позов мотивувала тим, що на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії КР № 35217808800:02:00:251 від 20 грудня 1999 року їй належала земельна ділянка площею 5,66 га, що розташована на території Братолюбівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області (далі - Братолюбівська сільська рада), а також, на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № 310905 від 29 серпня 2002 року, належала земельна ділянка площею 5,66 га, яка розташована на території цієї ж сільської ради.
Державний нотаріус Добровеличківської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Левітчук Г. Б. посвідчила два договори міни земельних ділянок, які укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зокрема: договір міни земельних ділянок від 29 листопада 2016 року, реєстровий номер 2931, відповідно до якого ОСОБА_2 обмінює земельну ділянку площею 0,0100 га, що знаходиться на території Братолюбівської сільської ради, на належну ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 5,6579 га; договір міни земельних ділянок від 29 листопада 2016 року, реєстровий номер 2934, відповідно до якого ОСОБА_2 обмінює земельну ділянку площею 0,0100 га, що знаходиться на території Братолюбівської сільської ради, на належну ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 5,6580 га.
Позивач була впевнена, що укладала та підписувала договори оренди земельних ділянок строком на 49 років. Оскільки саме такою була попередня домовленість з ОСОБА_3 - дружиною фермера ОСОБА_4, з яким раніше було укладено договори оренди цих земельних ділянок.
Вказує, що скориставшись її похилим віком, юридичною необізнаністю, відповідач в змові із державним нотаріусом виготовили та надали їй на підпис договори міни земельних ділянок, а не відповідні договори оренди. Крім того, нотаріус після підписання не надала їй примірників договорів, внаслідок чого про дійсний зміст договорів вона дізналася лише влітку 2020 року.
Стверджує, що ОСОБА_2, як сторона правочину не була присутня в приміщенні державної нотаріальної контори під час посвідчення договорів міни від 29 листопада 2016 року. Волевиявлення на укладення зазначених спірних правочинів позивач не мала. Крім того вказані угоди були вчинені з порушенням норм законодавства України, а тому вважає, що є підстави для визнання договорів міни недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.
Позивач просила суд:
- визнати недійсним договір міни земельних ділянок від 29 листопада 2016 року, реєстровий номер 2931, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений нотаріусом Добровеличківської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Левітчук Г. Б.;
- застосувати наслідки недійсності правочину - договору міни земельних ділянок від 29 листопада 2016 року, реєстровий номер 2931, шляхом скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер 3521780800:02:000:0250 за ОСОБА_2, а також зобов`язання сторін договору міни земельних ділянок від 29 листопада 2016 року № 2931 повернути другій стороні у натурі все, що вони одержали на виконання цього правочину, зокрема, зобов`язання ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 земельну ділянку, кадастровий номер 3521780800:02:000:0250;
- визнати недійсним договір міни земельних ділянок від 29 листопада 2016 року, реєстровий номер 2934, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений нотаріусом Добровеличківської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Левітчук Г. Б.;
- застосувати наслідки недійсності правочину - договору міни земельних ділянок від 29 листопада 2016 року, реєстровий номер 2934, шляхом скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер 3521780800:02:000:0251 за ОСОБА_2, а також зобов`язання сторін договору міни земельних ділянок від 29 листопада 2016 року № 2934 повернути другій стороні у натурі все, що вони одержали на виконання цього правочину, зокрема, зобов`язання ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 земельну ділянку, кадастровий номер 3521780800:02:000:0251.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області рішенням від 27 квітня 2023 року, яке Кропивницький апеляційний суд постановою від 11 жовтня 2023 року залишив без змін, відмовив у задоволенні позову.
Скасував заходи забезпечення позову, які застосовані ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2021 року, у вигляді заборони ОСОБА_2, а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформлення документів на нерухоме майно, а саме щодо земельних ділянок, розташованих на території Братолюбівської сільської ради із кадастровими номерами 3521780800:02:000:0250 площею 5,6580 га та 3521780800:02:000:0251 площею 5,6579 га.
Рішення місцевого суду, з яким погодився суд апеляційної інстанції, мотивовано тим, що на момент укладення оспорюваних договорів була відсутня законодавчо встановлена заборона здійснювати обмін земельної ділянки на інше рухоме чи нерухоме майно. Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у подібних правовідносинах, оспорювані договори міни земельних ділянок, які укладені 29 листопада 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, необхідно вважати такими, що відповідали вимогам ЦК України та ЗК України, чинним на момент укладення договору.
Суд врахував, що свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила пояснення ОСОБА_1 про те, що вона дійсно надала кошти в сумі 280 000 грн сину позивача ОСОБА_5, саме як доплату за міну нерівнозначних земель. Ці обставини про оплату ОСОБА_3 не заперечувала і позивач ОСОБА_1, яка зазначала про суму коштів 180 000 грн.
Суд не взяв до уваги доводи ОСОБА_1 та показання її сина ОСОБА_6, які пояснювали, що ОСОБА_1 вважала, що укладала договори оренди земельних ділянок на 49 років, враховуючи, що позивач особисто підписала саме договори міни з наявними усіма необхідними документами, була дієздатною, навіть в силу її поважного віку. В тексті договорів міни містяться пункти 14, 15, згідно яких сторони підтверджують, що їм зрозумілі суть і значення правочину, що укладається, та його правові наслідки. Зміст договору та зміст зазначених в пункті 7 договору статей ЦК України, СК України та ЗК України їм зрозумілий, питань, які б залишились нез`ясованими для них, немає.
Суд зробив висновок, що позивач не надала достатніх доказів для визнання оспорюваних правочинів недійсними і презумпція їх правомірності в судовому порядку достатнім чином не спростована.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2023 року до Верховного Суду, ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог.
Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її із Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.
16 січня 2024 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
В касаційній скарзі скаржник посилається на пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема вказує, що суд апеляційної інстанції розглянув справу без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 465/826/13-ц, від 10 квітня 2019 року у справі № 522/9562/16-ц, від 18 листопада 2020 року у справі № 202/2578/19 та інших.
У касаційній скарзі зазначається, що суди першої та апеляційної інстанцій не звернули увагу на те, що ОСОБА_1 була впевнена, що укладає та підписує договори оренди земельних ділянок строком на 49 років. Саме такою була попередня домовленість з ОСОБА_3, яка є дружиною фермера ОСОБА_4, з яким вона раніше укладала договори оренди земельних ділянок. Однак, скориставшись похилим віком, юридичною необізнаністю, зазначені особи в змові з державним нотаріусом виготовили та надали їй на підпис договори міни земельних ділянок, а не відповідні договори оренди. Крім того, нотаріус Левітчук Г. Б. після підписання не надала примірники договорів, пояснивши це наявністю відповідних правил, внаслідок чого про дійсний зміст договорів позивач дізналась лише влітку 2020 року. ОСОБА_2, як сторона правочину, взагалі не була присутня в приміщенні державної нотаріальної контори під час посвідчення договорів міни від 29 листопада 2016 року.
Скаржник вказує, що позивач вчинила оспорювані правочини під впливом помилки. Оспорювані договори міни земельних ділянок містили одну і ту ж земельну ділянку, яку обмінювала ОСОБА_2 на що суди першої та апеляційної інстанцій увагу не звернули.
Вказані договори міни земельних ділянок передбачали обмін нерівноцінними земельними ділянками без будь-якої оплати.
Державний нотаріус не роз`яснила змісту та суті договорів, які підписала позивач, більш того виступила співучасником дій, внаслідок яких позивача позбавлено майна, вартість якого становить понад чотириста тисяч гривень.
Крім того, помилка щодо фактичних обставин підтверджується листом, що написаний позивачем та направлений на адресу ОСОБА_7 . Відповідно до змісту вказаного листа чітко підтверджується домовленість щодо укладення договору оренди, а також стійке переконання, що позивач підписувала саме договір оренди.
Вказує, що суди не надали оцінки висновку експерта судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 212020125100000014 від 15 листопада 2021 року, згідно якого підписи від імені ОСОБА_1 : в заяві про надання відомостей з Державного земельного кадастру № 24465 від 28 листопада 2016 року від імені ОСОБА_1 по земельній ділянці з кадастровим номером 3521780800:02:000:0251 в реквізиті підпис заявника перший підпис запису на зворотному боці аркуша; в заяві про надання відомостей з Державного земельного кадастру № 24466 від 28 листопада 2016 року від імені ОСОБА_1 по земельній ділянці з кадастровим номером 3521780800:02:000:0250 в реквізиті підпис заявника перший підпис запису на зворотному боці аркуша, виконані рукописним способом, без попередньої технічної підготовки чи застосування технічних засобів, виконані не самою ОСОБА_1, а іншою особою.
В касаційній скарзі скаржник посилається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Доводи інших учасників справи
У лютому 2024 року ОСОБА_2 надіслала відзив на касаційну скаргу у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Фактичні обставини справи
Суд встановив, що на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії КР № 3521780800:02:00:251 ОСОБА_1 набула право приватної власності на земельну ділянку площею 5,66 га, що знаходиться на території Братолюбівською сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (т. 1 а. с. 22).
На підставі державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № 310905 ОСОБА_1 набула право приватної власності на земельну ділянку площею 5,66 га, яка знаходиться на території Братолюбівською сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (т. 1 а. с. 23).
29 листопада 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали договір міни земельних ділянок, який посвідчений нотаріусом Добровеличківської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 2931 (т. 1 а. с. 229, 230).
Відповідно до пунктів 1-5 вказаного договору міни ОСОБА_2 міняє земельну ділянку площею 0,0100 га, що знаходиться на території Братолюбівської сільської ради, з кадастровим номером 521780800:02:000:2127, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності індексний номер 5871216 від 08 липня 2013 року, виданого Добровеличківською реєстраційною службою Добровеличківського районного управління юстиції, на належну ОСОБА_1 земельну ділянку площею 5,6580 га, що знаходиться на території Братолюбівської сільської ради, з кадастровим номером 3521780800:02:000:0250, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала їй на праві приватної власності на підставі державного акта на право приватної власності серії Р1 № 310905, виданого Добровеличківською РДА 29 серпня 2002 року. Відповідно до пункту 7 договору обмін земельних ділянок проводиться без доплати грошових коштів.
Згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02 грудня 2016 року право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3521780800:02:000:0250 зареєстровано за ОСОБА_2 (т. 1 а. с. 231).
29 листопада 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали договір міни земельних ділянок, який посвідчений нотаріусом Добровеличківської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 2934 (т. 1 а. с. 226, 227).
Згідно із пунктами 1-5 вказаного договору ОСОБА_2 міняє земельну ділянку площею 0,0100 га, що знаходиться на території Братолюбівської сільської ради, з кадастровим номером 3521780800:02:000:2126, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності індексний номер 5871216 від 08 липня 2013 року, виданого Добровеличківською реєстраційною службою Добровеличківського районного управління юстиції, на належну ОСОБА_1 земельну ділянку площею 5,6579 га, що знаходиться на території Братолюбівської сільської ради, з кадастровим номером 3521780800:02:000:0251, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала їй на праві приватної власності на підставі державного акта на право приватної власності серії КР № 35217808800:02:00:251, виданого Добровеличківською РДА 20 грудня 1999 року. Відповідно до пункту 7 договору обмін земельних ділянок проводиться без доплати грошових коштів.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02 грудня 2016 року право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3521780800:02:000:0251 зареєстровано за ОСОБА_2 (т. 1 а. с. 228).
Згідно із заявою від 25 листопада 2020 року ОСОБА_1 зверталася до ФГ ОСОБА_4 та ОСОБА_2 щодо розірвання нотаріально посвідчених договорів міни земельних ділянок від 29 листопада 2016 року, зареєстрованих в реєстрі за № 2931 та № 2934 за згодою сторін, та повідомила про звернення до Добровеличківського ВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а також державним нотаріусом Левітчук Г. Б. передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України (т. 1 а. с. 30).
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12020125100000014 від 15 листопада 2021 року підписи від імені ОСОБА_1 : в заяві про надання відомостей з Державного земельного кадастру від 28 листопада 2016 року № 4465 від імені ОСОБА_1 по земельній ділянці з кадастровим номером 3521780800:02:000:0251 в реквізиті підпис заявника перший підпис запису на зворотному боці аркуша; в заяві про надання відомостей з Державного земельного кадастру від 28 листопада 2016 року № 4466 від імені ОСОБА_1 по земельній ділянці з кадастровим номером 3521780800:02:000:0250 в реквізиті підпис заявника перший підпис запису на зворотному боці аркуша, виконані рукописним способом, без попередньої технічної підготовки чи застосування технічних засобів, виконані не самою ОСОБА_1, а іншою особою (т. 1 а. с. 120-127).