ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2024 року
м. Київ
справа № 948/1065/22
провадження № 61-6269св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держпраці в Харківській області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" - Забашти Віктора Федоровича на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2023 року у складі судді Кравець С. В., додаткове рішення Машівського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року у складі колегії суддів: Дорош А. І., Лобова О. А., Триголова В. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
1. У грудні 2022 року (на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року №2/0/9-22 про зміну територіальної підсудності судових справ) ОСОБА_1 звернувся до Машівського районного суду Полтавської області з позовом до комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" (далі - КНП ХОР "ЦЕМД та МК"), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держпраці в Харківській області, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
2. Позовна заява мотивована тим, що 01 жовтня 2013 року ОСОБА_1 був прийнятий на посаду фельдшера швидкої та невідкладної медичної допомоги Великобурлуцького відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги по переводу, а 01 червня 2015 року переведений на посаду фельдшера з медицини невідкладних станів Великобурлуцького відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги в КНП ХОР "ЦЕМД та МК". Позивач виконував функції фельдшера на території Великобурлуцької селищної територіальної громади відповідно до графіка роботи, який узгоджувався між роботодавцем та працівником, тоді як на момент звернення до суду не отримав ані наказу про звільнення, ані інших документів, які стали підставою для звільнення.
3. Позивач зазначає, що були відсутні підстави для звільнення за прогул, оскільки у випадку відсутності працівника, безпосередній керівник повинен написати доповідну, після розгляду якої приймається рішення про подальше розслідування, а потім складається акт про відсутність працівника на роботі. Водночас вважає, що у даному випадку підлягає застосуванню Закон України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану", так як станом
на 25 квітня 2022 року Великобурлуцька селищна територіальна громада перебувала в районі проведення воєнних (бойових) дій або в тимчасовій окупації, а до вересня 2022 року працівниками невідкладної допомоги, зокрема і позивачем, надавалася допомога місцевим мешканцям окупованих територій.
4. На початку вересня 2022 року позивачу було повідомлено, що через посилення обстрілів Великобурлуцької селищної територіальної громади та змінами у законодавстві, трудовий договір, що укладався між сторонами, призупинений на час окупації території та неможливості медичною установою виконувати свої обов`язки, а тому більшість працівників можуть не виконувати покладені на них обов`язки та роз`яснена необхідність очікування подальшого повідомлення про вирішення питання про відновлення трудових відносин.
5. Після 11 вересня 2022 року територія була деокупована. На початку жовтня 2022 року позивачу стало відомо, що він звільнений з займаної посади, тоді як при звільненні працівника у зв`язку з прогулом має бути дотримано певну процедуру звільнення, а у даному випадку відсутнє будь-яке оформлення (фіксація) відповідачем факту вчинення ним дисциплінарного порушення норм трудової дисципліни та порядку застосування дисциплінарного стягнення, що передбачено статтями 147, 149 КЗпП України. Так, відповідачем йому не було надано у будь-якій формі наказ про застосування дисциплінарного стягнення у формі звільнення для можливості ознайомитись із його змістом, підставами та обґрунтуванням цього, в тому числі під розписку, як того вимагає вищевказана стаття КЗпП України. Позивачем неодноразово вживалися заходи для отримання копії наказу про звільнення та документів, що стали його підставою, але у відповідь на адвокатський запит відповідачем повідомлено про неможливість надання відповіді, зокрема на адвокатський запит, у зв`язку з чим позивач був позбавлений можливості збирання доказів до подання позову.
6. З огляду на вказане вище у сукупності ОСОБА_1 просив:
- поновити строк звернення до суду;
- визнати протиправним та скасувати наказ КНП ХОР "ЦЕМД та МК" №404-к
від 05 вересня 2022 року в частині його звільнення на підставі пункту четвертого статті 40 КЗпП України;
- поновити його на посаді фельдшера з медицини невідкладних станів Великобурлуцького відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги в КНП ХОР "ЦЕМД та МК";
- стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05 вересня 2022 року по дату ухвалення рішення у даній справі.
Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанцій
7. Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2023 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ КНП ХОР "ЦЕМД та МК" від 05 вересня 2022 року № 404-к в частині звільнення ОСОБА_1 з посади на підставі пункту 4 статті 40 Кодексу законів про працю України.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді фельдшера з медицини невідкладних станів Великобурлуцького відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги КНП ХОР "ЦЕМД та МК" з 06 вересня 2022 року.
Стягнено з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06 вересня 2022 року до 28 вересня 2023 року в розмірі 223 728,84 грн, з якої необхідно утримати податки та інші обов`язкові платежі.
Здійснено розподіл судових витрат.
8. Додатковим рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2023 року стягнено з КНП ХОР "ЦЕМД та МК" на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.
9. Постановою Полтавського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року апеляційні скарги КНП ХОР "ЦЕМД та МК" залишено без задоволення, рішення Машівського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2023 року та додаткове рішення цього ж суду від 30 жовтня 2023 року залишено без змін.
10. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що строк звернення позивача до суду не був пропущений, оскільки пункт 1 Прикінцевих положень КЗпП є безумовним та не пов`язує необхідність поновлення строку з будь-якими поважними причинами. Матеріали справи не містять доказів про те, що відповідачем оголошувався простій, таких доказів не надано і позивачем, а відтак суд визнав доводи позивача в цій частині безпідставними. Водночас, надаючі оцінку зібраним у справі доказам, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки смт. Великий Бурлук, де знаходилося робоче місце позивача, з 24 лютого по 10 вересня 2022 року перебувало в окупації, тому відсутність позивача на робочому місці та, як наслідок, звільнення за прогул у період з 01 по 05 вересня 2022 року не підтверджене належними та допустимими доказами; той факт, що позивач здійснював колабораційну діяльність, що могло бути підставою для його звільнення, не підтверджене відповідним обвинувальним вироком суду або, принаймні, фактом звернення до правоохоронних органів, а відтак, суд дійшов висновку, що позивач був звільнений з роботи незаконно, у зв`язку із чим наказ про його звільнення підлягає скасуванню, а позивач поновленню на посаді.
11. Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції, який, на його думку, дав належну оцінку показанням допитаних свідків ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 у сукупності з іншим доказами, що подані у справі, і з посиланням на статтю 111-1 КК України дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність факту колабораціонізму, як і факту роботи позивача на підприємстві окупантів. Апеляційний суд також погодився з висновком місцевого суду про порушення відповідачем визначеної статтею 149 КЗпП України процедури звільнення позивача, зокрема, незабезпечення можливостей для отриманням від останнього як порушника трудової дисципліни письмових пояснень, в тому числі, із зазначенням ним поважності причин відсутності на робочому місці. Матеріали справи не містять доказів (посадової інструкції, наказів, тощо), з яких підстав та у межах яких повноважень головний фельдшер здійснював перевірку виходу на роботу працівників, зокрема, ОСОБА_1, яким чином ним (фельдшером) був встановлений факт невиходу на роботу.
12. Крім того, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, апеляційний суд погодився із визначеним судом першої інстанції розміром присуджених витрат на правову допомогу.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
13. У квітні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника КНП ХОР "ЦЕМД та МК" - Забашти В. Ф. на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 28 вересня
2023 року, додаткове рішення Машівського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року.
14. Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2024 рокувідкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу. Зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку виконання рішення Машівського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2023 року в справі №948/1065/22 в частині стягнення з КНП ХОР "ЦЕМД та МК" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 223 728, 84 грн, крім суми заробітної плати за один місяць.
15. Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2024 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
16. У касаційній скарзі КНП ХОР "ЦЕМД та МК", посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.
17. Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
18. Касаційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 з 01 вересня 2022 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території, розпочав роботу на підприємстві, та званій "скорой помощи" держави агресора, тому, починаючи з 01 вересня
2022 року, погодившись на роботу на підприємстві іншої держави, він фактично відмовився та перестав виконувати функції фельдшера з медицини невідкладних станів Великобурлуцького відділення КНП ХОР "ЦЕМД та МК", на телефонні дзвінки не відповідав. Зважаючи на обставини перебування працівників підприємства на тимчасово окупованій території, іншого способу зажадати пояснення, як зателефонувати працівнику на номер телефона, вказаний в особовій справі, у роботодавця не має.
19. 05 вересня 2022 року видано наказ №404-к, яким між іншим було звільнено ОСОБА_1 із займаної посади. Витяг з вказаного наказу разом з листом від роботодавця було направлено ОСОБА_1 на його домашню адресу простим листом, оскільки АТ "Укрпошта" не здійснювала прийом рекомендованих листів, адресованих на тимчасово окуповані території.
20. З огляду на вказане вважає, що КНП ХОР "ЦЕМД та МК" виконані всі можливі на той час вимоги до порядку застосування дисциплінарного стягнення.
21. Судами попередніх інстанцій було правильно відхилено твердження позивача про оголошення простою, оскільки за ініціативою адміністрації КНП ХОР "ЦЕМД та МК" за весь час дії воєнного стану на території України жодний трудовий договір не було призупинено з жодним працівником підприємства. Усі працівники, які 01 вересня 2022 року не перейшли на роботу до іншого підприємства "скорой помощи", продовжують працювати у Великобурлуцькому відділенні КНП ХОР "ЦЕМД та МК".
22. Також зазначає, що суди дали вільне трактування показів свідків
ОСОБА_3 і ОСОБА_2, які повідомили, що з перших чисел вересня 2022 року тих, хто не погодився працювати на "скорой помощи", не допустили до роботи, а ті, хто погодився на співпрацю, - продовжили працювати. Обидва свідки повідомили, що їм відомо, що ОСОБА_1 продовжив працювати, що його бачили люди.
23. Вказує про безпідставність тверджень позивача про непроведення з ним остаточного розрахунку, оскільки згідно з відомостями нарахування коштів, з ним було проведено остаточний розрахунок при звільненні та кошти було перераховано на його картковий рахунок в сумі 23 090,36 грн.
24. Вважає помилковим висновок апеляційного суду про те, що позивач проставив підпис про отримання трудової книжки 05 вересня 2022 року, оскільки позивач взагалі не ставив дати отримання трудової книжки, а у графі міститься інформація про підставу видачі трудової книжки - номер і дата наказу про звільнення. Позивач отримав трудову книжку в день, коли приходив до управління підприємства 23 вересня 2022 року.
25. Також суди попередніх інстанцій не звернули увагу, що ОСОБА_1 в липні 2022 року було здійснено нарахування також за роботу за сумісництвом, проте пунктом 4 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100, визначено виплати, які не враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, а саме не враховується заробітна плата на роботі за сумісництвом, грошова винагорода за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків (премія).
26. Крім того, вважає, що адвокат не міг представляти інтереси позивача під час судового процесу, оскільки строк дії договору сплинув ще до початку розгляду справи судом, а особа, яка надавала пояснення, підтримувала позов, заявляла клопотання, не могла бути учасником справи. Оскільки позивач жодного разу не був присутнім в судовому засіданні, то позов взагалі повинен був бути залишений судом без розгляду. При цьому у суді апеляційної інстанції адвокат надав для підтвердження своїх повноважень ордер з тим самим номером по двох справах.
27. Також зазначав, що проведений судом розрахунок судового збору не відповідає законодавству.
28. Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не поданий.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
29. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 01 жовтня 2013 року
ОСОБА_1 був прийнятий по переводу з КЗОЗ "Обласна клінічна лікарня - центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" до Великобурлуцького відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги на 1,0 посаду фельдшера швидкої та невідкладної медичної допомоги (диспетчера з приймання викликів і передачі їх виїзним бригадам), що підтверджується витягом з наказу "Про прийом на роботу" №175-к від 01 жовтня 2013 року та записом у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 09 березня 1984 року.
30. Як убачається з трудової книжки на ім`я ОСОБА_1, 01 червня 2015 року він був переведений на посаду фельдшера з медицини невідкладних станів Великобурлуцького відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги,
а 05 вересня 2022 року звільнений з займаної посади за прогул.
31. Згідно з рапортом головного фельдшера КНП ХОР "ЦЕМД та МК"
від 05 вересня 2022 року при перевірці роботи відділень було встановлено, що в період з 01 по 05 вересня 2022 року, в тому числі ОСОБА_1 - фельдшер з МНС не виходить на роботу у відділення КНП ХОР "ЦЕМД та МК" без поважних причин, а тому просив звільнити вказаного працівника.
32. З копії акту від 05 вересня 2022 року, складеного працівниками відділу кадрів КНП ХОР "ЦЕМД та МК", вбачається, що 05 вересня 2022 року у приміщенні відділу кадрів на гучному зв`язку вони намагалися додзвонитися до ОСОБА_1 з приводу пояснення причин відсутності його на роботі; даний телефон, який останній залишив для зв`язку, знаходився поза зоною досяжності.
33. Згідно з витягом з наказу "Про прийом та звільнення" №404-к від 05 вересня 2022 року та відповідного запису у трудовій книжці ОСОБА_1 було звільнено
05 вересня 2022 року за прогул без поважних причин згідно з пунктом 4 статті 40 КЗпП України.
34. Листом інспектора відділу кадрів №300/03 від 05 вересня 2022 року, адресованого ОСОБА_1, останнього повідомлено, що він був звільнений з роботи з 05 вересня 2022 року у зв`язку з відсутністю на роботі за прогул без поважних причин згідно з пунктом 4 статті 40 КЗпП України та роз`яснено йому про необхідність звернутися до відділу кадрів для отримання трудової книжки, яке було направлено йому простим поштовим листом, у зв`язку з тим, що на пошті відмовилися прийняти рекомендований лист через те, що адресати перебувають на тимчасово окупованій території, що підтверджується відповідним актом
від 05 вересня 2022 року.
35. З копії витягу з книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них №2 вбачається, що ОСОБА_1 проставлений підпис у графі №13 "розписка працівника в отриманні трудової книжки".
36. За даними відомості нарахування коштів №72 (остаточний розрахунок при звільненні) за вересень 2022 року відображено, що 06 вересня 2022 року на картковий рахунок співробітника ОСОБА_1 було нараховано 23 090,36 грн.
37. Згідно з розрахунковими листами за березень-вересень 2022 року з позивачем в ці періоди проведено повний розрахунок, при цьому у серпні
2022 року заробіток без відрахувань становив 15 353,09 грн, а у липні 2022 року 20 057,40 грн.
38. З наданого представником позивача розрахунку середнього заробітку вбачається, що ним обрахований заробіток за один робочий день - 804,78 грн
39. В судовому засіданні за клопотанням відповідача були допитані свідки: ОСОБА_2 - фельдшер з МНС та ОСОБА_3 - в.о. старшого фельдшера.
40. Так, свідок ОСОБА_2 показав, що в період з 29 серпня по 01 вересня 2022 року старший фельдшер ОСОБА_4 проводив опитування про можливість працювати в російській федерації, на що свідок відповів відмовою, а тому
02 вересня 2022 року його вже не допустили до роботи. З 02 по 07 вересня
2022 року працювали лише три чоловіка, зокрема і Пасинок, а в пункті постійного базування - ще два чоловіка. Більшість працівників була проти співраці з ворогом, страшно було, що заставлять, але саме до свідка не приходили, тоді як до деяких приїздили та погрожували. Ті, хто погодився працювати, - залишися, а хто ні - пішли у відпустки, оскільки 28 - 29 серпня 2022 року відкрилася швидка рф. Після деокупації Пасинок приходив до відділення і просився до колективу, щоб їх взяли назад, але колектив зібрався і вирішив, що їм не місце. Проте, особисто свідок не чув, як пропонували позивачу роботу в рф і, чи приносив він документи, не бачив, оскільки з 02 вересня 2022 року на роботу не виходив. Не бачив, і чи був Пасинок на роботі 05 вересня 2022 року, а про те, що він працював з рф, дізнався від інших.
41. Свідок ОСОБА_3 показав, що 30 - 31 серпня 2022 року колишній старший фельдшер запрошував по одному працівнику і запитував, чи будуть працювати в рф, тобто в іншій організації, на що він відповів відмовою. 01 вересня 2022 року він відпрацював на зміні та його повідомили, що якщо не принесе документи, то
02 вересня 2022 року не допустять до роботи. Йому сказали, що може на роботу не приходити з 02 вересня 2022 року, тобто фактично був звільнений. Хто перейшов, йому невідомо, оскільки тоді боялися навіть виходити, хоча їх не чіпали, бо вони працювали на швидкій. Ті хто погодився працювати на ворога, 09 вересня
2022 року все покинули, а особисто свідок вийшов на роботу 12 вересня. Після деокупації Пасинок приходив на роботу, але йому повідомили про звільнення, при цьому він не заперечував, що працював на рф. За Пасинка не бачив, чи працював 05 вересня 2022 року, оскільки не був на роботі. Всі працівники швидкої хотіли працювати, але без переходу, тоді як їм не дозволили.