ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2024 року
м. Київ
справа № 567/1040/22
провадження № 61-935св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого -
Луспеника Д. Д.,
суддів:
Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В.,
Гулька Б. І., Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивачка - ОСОБА_1,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Нікітюка Павла Михайловича на постанову Рівненського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року у складі колегії суддів: Хилевич С. В., Ковальчук Н. М., Шимків С. С.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" (далі - ТОВ "Західна агровиробнича компанія") про розірвання договорів оренди землі. В подальшому, з урахуванням уточненої позовної заяви, ОСОБА_1 змінила позовні вимоги та просила зобов`язати відповідача ТОВ "Західна агровиробнича компанія" повернути належні їй на праві власності дві земельні ділянки з кадастровим номером 5624287100:06:003:0073, площею 2,9410 га, та кадастровим номером 5624287100:06:003:0074, площею 3,0163 га, а також скасувати два рішення державного реєстратора виконавчого комітету Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Опанасюка С. М., індексний номер рішення 46903334 від 17 травня 2019 року, номер запису про інше речове право 31584036, та індексний номер рішення 46903494 від 17 травня 2019 року, номер запису про інше речове право 31584248, про державну реєстрацію права оренди ТОВ "Західна агровиробнича компанія" вищевказаних земельних ділянок, з одночасним припиненням права оренди ТОВ "Західна агровиробнича компанія".
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 29 серпня 2023 року позов задоволено.
Зобов`язано ТОВ "Західна агровиробнича компанія" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 5624287100:06:003:0073, площею 2,9410 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району - на території Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області).
Скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Опанасюка С. М., індексний номер рішення: 46903334 від 17 травня 2019 року, номер запису про інше речове право: 31584036, щодо державної реєстрації права оренди ТОВ "Західна агровиробнича компанія" на земельну ділянку з кадастровим номером 5624287100:06:003:0073, площею 2,9410 га, з одночасним припиненням права оренди ТОВ "Західна агровиробнича компанія" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624287100:06:003:0073, площею 2,9410 га.
Зобов`язано ТОВ "Західна агровиробнича компанія" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 5624287100:06:003:0074, площею 3,0163 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району - на території Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області).
Скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Опанасюка С. М., індексний номер рішення 46903494 від 17 травня 2019 року, номер запису про інше речове право 31584248, щодо державної реєстрації права оренди ТОВ "Західна агровиробнича компанія" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624287100:06:003:0074, площею 3,0163 га, з одночасним припиненням права оренди ТОВ "Західна агровиробнича компанія" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624287100:06:003:0074, площею 3,0163 га.
Стягнуто з ТОВ "Західна агровиробнича компанія" на користь ОСОБА_1 3969,60 грн витрат на сплату судового збору та 9 559,20 грн витрат на проведення експертизи.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що оскільки позивач не підписував договори оренди, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи від 27 червня 2023 року №1906-Е, а відповідач не довів у встановленому законом порядку правомірності користування земельними ділянками, чим порушує її права власності, тому, існують підстави для повернення земельних ділянок з припиненням права оренди і скасуванням рішень державного реєстратора. При цьому суд відхилив доводи товариства на підтвердження факту існування орендних правовідносин у зв`язку із сплатою орендної плати через те, що відповідно до вимог чинного законодавства договір оренди земельної ділянки повинен укладатись виключно у письмовій формі.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Рівненського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року апеляційну скаргу представника ТОВ "Західна агровиробнича компанія" - адвоката Андросюка І. С. задоволено.
Рішення Острозького районного суду Рівненської області від 29 серпня 2023 року скасовано.
Відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову до ТОВ "Західна агровиробнича компанія" про повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що зробивши висновок про неукладеність договорів оренди землі та додаткових угод до них, врахувавши, що власник земельних ділянок не підписував таку угоду, суд першої інстанції обмежив предмет доказування у справі лише встановленням факту підписання чи непідписання договорів. Суд апеляційної інстанції встановив, що позивачка отримувала від ТОВ "Західна агровиробнича компанія" орендну плату, товариство користувалося земельними ділянками, тобто умови договорів оренди землі та додаткових угод до них фактично виконувалися, що свідчить про волевиявлення орендодавця на укладення цих угод та на встановлення відносин оренди з відповідачем. Оскільки умови договорів оренди землі та додаткових угод до них фактично тривалий час виконувалися, то вказані додаткові угоди не можуть бути визнані неукладеними, а тому позовні вимоги визнані необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У січні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Нікітюк П. М. звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року у вищевказаній справі, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Рівненського апеляційного суду та залишити в силі рішення Острозького районного суду Рівненської області.
Як підставу касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, зокрема без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Водночас посилається на необхідність відступлення від правових висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року в справі № 338/180/17, Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, від 07 жовтня 2020 року у справі № 450/2286/16-ц, від 26 квітня 2023 року у справі № 192/1903/19, від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19-ц, від 01 лютого 2023 року у справі № 530/130/21, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).
Не погоджуючись з висновками суду апеляційної інстанції, заявниця вказує на те, що:
оспорюваних договорів вона не підписувала, а тому такі правочини є неукладеними. Приписи статті 218 ЦК України повинні застосовуватися у тому випадку, якщо спір ведеться про недійсність правочину. Проте спір про недійсність правочину може вестися лише тоді, коли встановлено факт укладення договорів. Таким чином, головна обставина, яку необхідно було встановити у цій справі, - чи були укладені договори оренди між позивачкою і відповідачем, тобто чи були вчинені правочини;
згідно з доводами касаційної скарги, для договору оренди землі встановлена не просто обов`язкова письмова форма, але й обов`язкова державна реєстрація. Якщо обов`язкова письмова форма, якої не може бути без проставлення підписів (частина друга статті 207 ЦК України), не додержана, то не може відбутися і державна реєстрація права відповідно до абзацу 2 пункту 1 частини третьої статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а тому відповідно до статті 210 ЦК України правочин не вчинено (договір не вважається укладеним);
заявниця на доведення неукладеності договору провела судову почеркознавчу експертизу, за результатами якої було складено висновок експерта від 27 червня 2023 року № 1906-Е, в якому зазначено, що підписи виконані не ОСОБА_1, а іншою особою. Отже, у справі, що розглядається, не були укладені правочини у письмовій формі, та, відповідно, державна реєстрація речових прав була незаконною, у зв`язку із чим договори оренди не є вчиненими правочинами і не можуть вважатися укладеними;
одночасно з цим заявниця стверджує, що платіжні доручення посвідчують перерахування грошей на рахунок особи, однак у наданих відповідачем суду копій відомостей на виплату готівки та платіжного доручення немає належної інформації про призначення платежу, а саме про те, що це орендна плата, яка виплачується відповідно до договорів оренди землі до нього. Висновки апеляційного суду про те, що вона мала волевиявлення на укладення оспорюваних договорів, не відповідає фактичним обставинам справи.
Відзиви на касаційну скаргу станом на час розгляду справи Верховним Судом не надходили.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 17 січня 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Нікітюк П. М. на постанову Рівненського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.
Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема, подати уточнену редакцію касаційної скарги та надати документи, що підтверджують сплату судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2024 року (після усунення недоліків касаційної скарги) відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано матеріали справи № 567/1040/22 із Острозького районного суду Рівненської області; надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
У березні 2024 року матеріали справи № 567/1040/22 надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2024 року справу № 567/1040/22 призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.
Фактичні обставини справи
ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 08 травня 2019 року належать дві земельні ділянки з кадастровим номером 5624287100:06:003:0073, площею 2,9410 га, та з кадастровим номером 5624287100:06:003:0074, площею 3,0163 га, цільові призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району - на території Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області).
Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майнавід 15 серпня 2022 року № 307419887, земельна ділянка з кадастровим номером 5624287100:06:003:0073, площею 2,9410 га, на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу Рівненської області Тишкун Ж. Я., індексний номер рішення: 46781063 від 08 травня 2019 року, номер запису про інше речове право: 31584036 від 15 травня 2019 року, та рішення реєстратора виконавчого комітету Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Опанасюка С. М., індексний номер рішення: 46903334 від 17 травня 2019 року, зареєстровано право оренди земельної ділянки за ТОВ "Західна агровиробнича компанія" на підставі договору оренди землі від 10 травня 2019 року № б/н; строк дії - 09 травня 2026 року.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16 серпня 2022 року № 307530171, земельна ділянка з кадастровим номером 5624287100:06:003:0074, площею 3,0163 га, на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу Рівненської області Тишкун Ж. Я., індексний номер рішення: 46781024 від 08 травня 2019 року, номер запису про інше речове право: 31584248 від 15 травня 2019 року, та рішення реєстратора виконавчого комітету Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Опанасюка С. М., індексний номер рішення: 46903494 від 17 травня 2019 року, право оренди земельної ділянки було зареєстровано за ТОВ "Західна агровиробнича компанія" на підставі договору оренди землі від 10 травня 2019 року № б/н; строк дії - 09 травня 2026 року.
При цьому позивачем заперечується факт укладення між нею та ТОВ "Західна агровиробнича компанія"цих договорів оренди землі.
Згідно з висновком експерта від 27 червня 2023 року №1906-Е підписи від імені ОСОБА_1, розташовані у графі "Орендодавець" на договорах оренди землі, виконані не нею, а іншою особою.
Встановлено, що ОСОБА_1 отримувала плату від ТОВ "Західна агровиробнича компанія", що підтверджується копіями відомостей на виплату готівки від 08 жовтня 2019 року та від 10 липня 2020 року про сплату двічі по 10 019,35 грн за кожним договором оренди та копією платіжного доручення від 17 вересня 2021 року про сплату 20 038,70 грн.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій
статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
1) застосування апеляційним судом норм права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України; 2) необхідність відступлення від правових висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року в справі № 338/180/17, Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, від 07 жовтня 2020 року у справі № 450/2286/16-ц, від 26 квітня 2023 року у справі № 192/1903/19, від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19-ц, від 01 лютого 2023 року у справі № 530/130/21, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Нікітюка П. М. не підлягає задоволенню.