ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2024 року
м. Київ
справа № 591/4286/22
провадження № 61-4618св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого -
Луспеника Д. Д.,
суддів:
Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В.,
Гулька Б. І., Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивачка - ОСОБА_1,
відповідач - Військовий ліцей Державної прикордонної служби України,
третя особа - Первинна профспілкова організація Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус"
ім. І. Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Пономаренко Олександр Вікторович, на постанову Сумського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року у складі колегії суддів: Собини О. І., Криворотенка В. І., Філонової Ю. О.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І. Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України (після перейменування - Військовий ліцей Державної прикордонної служби України), третя особа - Первинна профспілкова організація Державного ліцею-інтернату
з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені
І. Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Позовну заяву обґрунтовано тим, що вона перебувала у трудових відносинах із відповідачем з 01 жовтня 2015 року, відколи була прийнята на посаду коменданта Державного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І. Г. Харитоненка. 01 квітня 2019 року переведена на посаду коменданта Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І. Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України. 24 серпня 2022 року вона звільнена з роботи наказом
від 18 серпня 2022 року за № 270-ОС через відмову від переведення на роботу в іншу місцевість разом з ліцеєм згідно з пунктом 6 статті 36 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України). Розрахунок на її картковий рахунок здійснено
29 серпня 2022 року та 31 серпня 2022 року (остаточний).
Вказувала, що 29 червня 2022 року вона ознайомлена з повідомленням
в.о. начальника Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І. Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України про переведення на роботу в іншу місцевість разом з ліцеєм,
а саме в м. Хмельницький. У зазначеному повідомленні про переведення на роботу в іншу місцевість в.о. начальника ліцею посилається на накази Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31 березня 2022 року № 15 "Про внесення зміни до директиви Адміністрації Державної прикордонної служби України від 26 березня 2021 року № 12 дск" та від 01 квітня 2022 року № 16-ОД "Про проведення заходів".
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року
у справі № 480/3476/22 визнано протиправними та скасовано накази Голови Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31 березня 2022 року № 15 "Про внесення зміни до директиви Адміністрації Державної прикордонної служби України від 26 березня 2021 року № 12 дск" та від 01 квітня 2022 року № 16-ОД "Про проведення заходів".
Не дивлячись на те, що наказ про зміну дислокації ліцею, переведення його
у м. Хмельницький визнано судом незаконним, відповідно, місцем знаходження ліцею є м. Суми, 18 серпня 2022 року в.о. начальника ліцею, посилаючись на зазначені накази Адміністрації Державної прикордонної служби України, видав наказ № 270-ОС про звільнення її із займаної посади за пунктом 6 статті 36 КЗпП України, у зв`язку з відмовою від переведення на роботу в іншу місцевість разом
з ліцеєм.
З моменту ознайомлення її з повідомленням про переведення на роботу в іншу місцевість (29 червня 2022 року) до моменту винесення наказу про її звільнення (18 серпня 2022 року) не пройшло 2-місячного терміну, в порушення положень частини третьої статті 32 КЗпП України, згідно з якою про зміну істотних умов праці працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за 2 місяці.
Крім того, її звільнення, в порушення статті 43 КЗпП України, не узгоджено
з первинною профспілковою організацією ліцею.
Посилаючись на незаконність наказу в.о. начальника Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені
І. Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України від 18 серпня 2022 року № 270-ОС про її звільнення, вважала, що на відповідача повинен бути покладений обов`язок поновити її на роботі на посаді. Крім того, відповідач повинен виплатити їй середній заробіток за час вимушеного прогулу відповідно до вимог статті 238 КЗпП України, починаючи із 19 серпня 2022 року до дня ухвалення рішення суду.
З урахуванням наведеного, уточнивши позовні вимоги, просила поновити її на роботі на посаді коменданта будівлі Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І. Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України та стягнути з відповідача на її користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з 19 серпня
2022 року і до дня ухвалення рішення суду.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 06 вересня 2023 року у складі судді Сидоренко А. П. позов ОСОБА_1 задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді коменданта будівлі відділу матеріально-технічного забезпечення Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І. Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України. Стягнуто з Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І. Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25 серпня 2022 року до 06 вересня 2023 року в сумі
138 332,70 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І. Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України на користь держави судовий збір у сумі 2 375,72 грн.
Задовольняючи позов частково, місцевий суд виходив з того, що правова підстава винесення оспорюваного наказу від 18 серпня 2022 року № 270-ОС, яким позивачку звільнено з роботи на підставі пункту 6 статті 36 КЗпП України, відпала
у зв`язку зі скасуванням у судовому порядку наказів Голови Державної прикордонної служби України від 31 березня 2022 року № 15 та від 01 квітня
2022 року № 16-ОД, тому дійшов висновку, що звільнення позивачки з роботи відбулось з порушенням вимог законодавства, а оспорюваний наказ від 18 серпня 2022 року № 270-ОС про звільнення позивачки з роботи за пунктом 6 статті 36 КЗпП України через відмову від переведення на роботу в іншу місцевість
є незаконним.
Стосовно вимог позивачки про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 19 серпня 2022 року до дня ухвалення рішення, суд вказав, що оскільки оспорюваним наказом від 18 серпня 2022 року № 270-ОС позивачку звільнено з роботи з 24 серпня 2022 року, тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу за період саме
з 25 серпня 2022 року (першого робочого дня після звільнення позивачки), а не з 19 серпня 2022 року, як просила позивачка, до 06 серпня 2023 року (дня ухвалення судового рішення), що становить 267 робочих днів, та складає 138 332,70 грн. Тому в цій частині позов підлягає частковому задоволенню.
Короткий зміст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Сумського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року апеляційну скаргу Військового ліцею Державної прикордонної служби України (Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І. Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України) задоволено. Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 вересня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову. Компенсовано Військовому ліцею Державної прикордонної служби України (Державному ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І. Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3 563,58 грн.
Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи нове судове рішення про відмову в задоволенні позову, виходив із того, що на дату звільнення позивачки (24 серпня 2022 року) рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року у справі № 480/3476/22 ще не набрало законної сили. Остаточне рішення про звільнення позивачки з роботи шляхом видання відповідного наказу приймалось начальником ліцею одноособово, відповідно до наданих йому відповідно до законодавства повноважень та в межах автономії закладу освіти. Ліцей продовжує здійснювати освітню діяльність та дислокується в м. Хмельницькому і рішення Сумського окружного адміністративного суду та Другого апеляційного адміністративного суду у справі № 480/3476/22, якими скасовано вказані накази Адміністрації Дежрприкордонслужби від 31 березня 2022 року № 15 та від 01 квітня 2022 року № 16-ОД, не зобов`язують ліцей здійснити передислокацію в зворотному напрямку до м. Суми. У зв`язку з прийняттям рішення Сумським окружним адміністративним судом від 15 серпня 2022 року Держприкордонслужба не приймала жодних нормативних документів, навпаки, не погоджується з рішенням і оскаржує його до Верховного Суду, у якому відкрито касаційне провадження.
Крім того, 16 грудня 2022 року загальними зборами колективу Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І. Г. Харитоненка ухвалено нову редакцію статуту ліцею, в пункті 3 якого вказано: "Місцезнаходження (юридична адреса) ліцею: АДРЕСА_1". Таким чином, колективом ліцею одноголосно прийнято рішення щодо необхідності провадження освітньої діяльності ліцею саме у м. Хмельницькому. Наказом Голови Держприкордонслужби від 19 травня 2023 року № 31 статут ліцею у вказаній редакції був затверджений і на цей час пункт статуту ліцею, в якому визначено "Місцезнаходження (юридична адреса) ліцею: АДРЕСА_1", є чинним.
Скасування та визнання протиправними наказів Адміністрації Держприкордонслужби від 03 березня 2022 року № 15 та від 01 квітня 2022 року № 16-ОД, якими керувався відповідач при звільненні позивачки, на думку апеляційного суду, не були визначальними при звільненні позивачки, враховуючи мету переміщення ліцею, значне пошкодження будівлі ліцею під час ракетно-бомбового удару, що унеможливлювало подальше навчання та проживання ліцеїстів, наявність нескасованих внутрішніх наказів по ліцею, які передували звільненню позивачки, категоричну незгоду позивачки на переміщення разом з навчальним закладом. Таким чином, на теперішній час відсутні будь-які правові підстави для зворотного переміщення ліцею з м. Хмельницького до м. Суми і згідно з чинним статутом ліцей правомірно здійснює свою діяльність саме у м. Хмельницькому. Крім того, будівля ліцею на території м. Суми зазнала пошкоджень під час військових дій та фактично не придатна для проживання та навчання ліцеїстів. Питання фінансування відновлення будівлі ліцею в м. Суми на цей час не вирішено. Разом з тим будівля, в якій ліцей розташовується в місті Хмельницькому, перебуває в справному стані та має відповідні приміщення, що можуть використовуватись як сховища. Знаходження ліцею у м. Хмельницькому дозволяє виконувати покладену на керівництво ліцею функцію із забезпечення збереження життя та здоров`я ліцеїстів та інших учасників освітнього процесу та цілком відповідає обґрунтованим очікуванням дітей та їх батьків, які обрали для навчання саме цей навчальний заклад.
Оскільки процедура переміщення завершилася, ліцей продовжує працювати на новому безпечному місці і підстави повернення на попереднє місце роботи відсутні і заперечуються колективом ліцею та відповідачем, який намагається створити безпечні умови для навчання ліцеїстів та роботи працівників ліцею, тому апеляційний суд вказав, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для винесення наказу від 18 серпня 2022 року № 270-ОС "По особовому складу" щодо звільнення ОСОБА_1 з роботи на підставі пункту 6 статті 36 КЗпП України та, відповідно, безпідставно поновив позивачку на роботі та стягнув з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
У березні 2024 року ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат
Пономаренко О. В., через підсистему "Електронний суд" подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Сумського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, представник заявниці посилається на пункт 3 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), зокрема відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування пункту 6 статті 36 КЗпП України у подібних правовідносинах, коли правова підстава для винесення наказу про звільнення
з роботи на підставі пункту 6 статті 36 КЗпП України відпала у зв`язку з її скасуванням у судовому порядку.
Заявниця у касаційній скарзі також посилається на установлені судами обставини
у справі № 480/3476/22 та вказує, що факт відсутності законних підстав, на виконання яких було видано оспорюваний наказ про звільнення позивачки
з роботи, є доведеним та встановлений рішенням суду, що набрало законної сили. Натомість висновки апеляційного суду про помилковість рішення суду першої інстанції ґрунтуються виключно на емоційних підставах та оціночних судженнях, мотивуючи це загальними фразами про безпеку дітей, пошкодженням нерухомого майна (без посилання на висновки відповідних спеціалістів), зручністю умов для ліцею та іншими факторами, без зазначення, які саме конкретно норми матеріального права порушені судом першої інстанції при прийнятті рішення про поновлення позивачки на роботі. Посилання апеляційного суду про введення
в Україні воєнного стану та початок збройної агресії з боку російської федерації, знищення частини інфраструктури ліцею, забезпечення ефективного освітнього процесу не мають жодного відношення до обґрунтування законності звільнення позивачки та не спростовують факт відсутності законних підстав для звільнення позивачки з роботи. Апеляційний суд не встановив причинного зв`язку між фактичним переміщенням ліцею до м. Хмельницького та відсутністю підстав для поновлення позивачки на роботі через незаконність підстав для її звільнення. Факт введення в Україні з 24 лютого 2022 року воєнного стану є загальновідомим. Саме по собі існування воєнного стану, пошкодження майна та інші обставини, пов`язані з тим, що фактично ліцей переміщено з м. Суми (хоча Хмельницька область також потерпає від ракетних обстрілів, як і Сумська область), не свідчать про неможливість поновлення позивачки на роботі в порядку статті 235 КЗпП України за наявності встановленого факту про незаконність підстав, що передували його звільненню.
Окрім цього, вказує на те, що Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 26 червня 2023 року у справі № 480/3476/22 відмовив у задоволенні клопотань про зупинення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року, мотивуючи це тим, що наведені у клопотаннях скаржників обставини не вказують на наявність виняткового випадку, за якого виникає доцільність зупинення обов`язкового до виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Суд врахував, що позивачі посилаються на відсутність згоди ліцеїстів та їх батьків на зміну дислокації закладу цивільної установи, на відсутність оцінки обласної військової адміністрації про стан безпеки перебування дітей у регіоні, доцільність їх переміщення з місць проживання батьків (наказ начальника ліцею від 24 лютого 2023 року № 43), та ту обставину, що на цей час в небезпеці перебувають усі міста і регіони України.
У квітні 2024 року до Верховного Суду від Військового ліцею Державної прикордонної служби України надійшов відзив на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Пономаренка О. В., у якій відповідач, посилаючись на необґрунтованість касаційної скарги, просить залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного суду - без змін, оскільки вона є законною. Оскільки суд касаційної інстанції, в силу положень статті 400 ЦПК України, не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні чи відкинуті ним, Верховний Суд не бере до уваги доданий відповідачем до відзиву звіт про оцінку збитків станом на 27 листопада 2023 року, на підтвердження його доводів, що не був предметом розгляду судами попередніх інстанцій, та здійснює розгляд справи за наявними у справі матеріалами.
Інші відзиви на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Пономаренка О. В. станом на час розгляду справи Верховним Судом не надходили.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду касаційна скарга представника ОСОБА_1 - Пономаренка О. В. передана на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.
Ухвалою від 11 квітня 2024 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження
у справі (з підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України), витребував матеріали справи № 591/4286/22 із Зарічного районного суду м. Суми та встановив учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.
У квітні 2024 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи № 591/4286/22.
Ухвалою від 30 вересня 2024 року Верховний Суд призначив справу до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 01 жовтня 2024 року справу призначено судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І., Коломієць Г. В., Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д. (головуючий).
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана постанова апеляційного суду - без змін, оскільки її ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 з 01 жовтня 2015 року перебувала у трудових відносинах із відповідачем та з 01 квітня 2019 року обіймала посаду коменданта будинку відділу матеріально-технічного забезпечення Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" ім. І. Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України.
Згідно з наказом Голови Державної прикордонної служби України від 31 березня 2022 року № 15 внесені зміни до директиви Адміністрації Державної прикордонної служби України від 26 березня 2021 року № 12 дск "Про переведення на новий штат навчального закладу Державної прикордонної служби України", а саме: пунктом першим - місце дислокації Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І. Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України визначено місто Хмельницький; пунктом другим - до штатів Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького та Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І. Г. Харитоненка введено примітку наступного змісту: "Особовий склад Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені
І. Г Харитоненка на усіх видах забезпечення, крім кадрового, перебуває
в Національній академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького.
Наказом Державної прикордонної служби України від 01 квітня 2022 року № 16-ОД зобов`язано начальника ліцею здійснити переміщення підпорядкованого персоналу з числа військовослужбовців і необхідної для провадження освітнього процесу навчальної матеріально-технічної бази до Національної академії Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького; прибути
в оперативне підпорядкування ректора Національної академії до 08 квітня
2022 року; організувати освітній процес ліцеїстів в термін до 01 червня 2022 року; підготувати та вручити під підпис персональні письмові повідомлення працівникам про зміну місця роботи (зміну істотних умов праці); підготувати проекти наказів про звільнення працівників, які не надали згоду на переведення в іншу місцевість, на підставі пункту 6 статті 36 КЗпП України із виплатою вихідної допомоги
в розмірі середнього місячного заробітку.
17 серпня 2022 року начальником ліцею видано наказ № 246-ОС "По особовому складу", відповідно до пункту 1 якого, зокрема коменданту будинку відділу матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_1 зобов`язано визначитись щодо продовження роботи в нових умовах, а саме: переведення на роботу в іншу місцевість за адресою: АДРЕСА_2, до 22 серпня
2022 року та в термін до 18 серпня 2022 року подати на ім`я в.о. начальника ліцею заяву про надання згоди або про відмову від такого переведення.
Згідно з актом від 18 серпня 2022 року № 27 про доведення з наказом начальника ліцею від 17 серпня 2022 року № 246-ОС "По особовому складу" щодо переведення на роботу в іншу місцевість позивачці доведено наказ начальника ліцею
від 17 серпня 2022 року № 246-ОС "По особовому складу".
Наказом начальника ліцею від 18 серпня 2022 року № 270-ОС звільнено з роботи ОСОБА_1 - коменданта будинку відділу матеріально-технічного забезпечення ліцею 24 серпня 2022 року через відмову працівника від переведення на роботу
в іншу місцевість разом з ліцеєм, за пунктом 6 статті 36 КЗпП України.
Згідно з актом від 25 серпня 2022 року № 28 позивачці зазначений наказ було доведено 25 серпня 2022 року.
Відповідно до довідки про доходи від 07 листопада 2022 року № 04-11 середньоденна заробітна плата позивачки складає 518,10 грн.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року
у справі № 480/3476/22 визнано протиправними та скасовано накази Голови Державної прикордонної служби України від 31 березня 2022 року № 15 "Про внесення зміни до директиви Адміністрації Державної прикордонної служби України від 26 березня 2021 року № 12 дск" та від 01 квітня 2022 року № 16-ОД "Про проведення заходів".
16 грудня 2022 року загальними зборами колективу Державного ліцею-інтернату
з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені
І. Г. Харитоненка ухвалено нову редакцію статуту ліцею, в пункті 3 якого вказано: "Місцезнаходження (юридична адреса) ліцею: АДРЕСА_1".
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 березня
2023 року рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року у справі № 480/3476/22 залишено без змін.
02 січня 2024 року Державний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" ім. І. Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України змінив назву на Військовий ліцей Державної прикордонної служби України.
Крім того, апеляційний суд вказав, що будівля ліцею на території міста Суми зазнала пошкоджень під час військових дій та фактично не придатна для проживання та навчання ліцеїстів. Питання фінансування відновлення будівлі ліцею в м. Суми на цей час не вирішено. Разом з тим з матеріалів справи встановлено, що будівля, в якій ліцей розташовується в м. Хмельницький, перебуває в справному стані та має відповідні приміщення, що можуть використовуватись як сховища.