ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2024 року
м. Київ
справа №320/319/23
адміністративне провадження № К/990/5358/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Івченка М.В.
представника відповідача Шевченко М.А., Павловича Д.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції справу
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року (постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Файдюка В.В.,)
У С Т А Н О В И В:
РУХ СПРАВИ
І. Короткий зміст позовних вимог
1. Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" (далі - позивач, товариство, ТДВ "Узинський цукровий комбінат") звернулося до суд з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі-відповідач, податковий орган), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДПС у Київській області від 01 серпня 2022 року №803-п "Про проведення фактичної перевірки ТДВ "Узинський цукровий комбінат";
-визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.10.2022 №8749/0902 щодо застосування до ТДВ "Узинський цукровий комбінат" штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 54 662 029,12 грн. за порушення ч. 1 ст.2 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, що використовуються в електронних сигаретах, та пального";
-визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.10.2022 №8767/0902 щодо застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 54 662 029,12 грн. за порушення 4.1 ст.14 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, що використовуються в електронних сигаретах, та пального";
-визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.10.2022 №8746/0902 щодо застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 27 331 014,56 грн. за порушення п.п.212.3.4. п.212.3 ст.212 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010;
-визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.10.2022 №8748/0902 щодо застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 1020 грн. (одна тисяча двадцять гривень 00 копійок)..
2. Обґрунтовуючи позовні вимоги товариство зазначало, що оскаржуваний наказ на проведення перевірки не відповідає вимогам, визначеним абзацом 3 пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України. На переконання представника позивача, в наказі №803-п від 01.08.2022 відсутні будь-які посилання на конкретні (фактичні) підстави призначення перевірки, окрім звичайного посилання на норми, що регулюють питання призначення перевірки. Наказ не містить посилань на наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи. Також, у наказі не відображено, в рамках яких заходів контролюючого органу встановлено невідповідність діяльності позивача вимогам чинного законодавства, на підставі яких відомостей або документів були встановлені порушення вимог законодавства у сфері виробництва і обігу спиртовмісних рідин, сумнівність яких саме дій товариства була встановлена контролюючим органом. Крім того, у спірному наказі на проведення перевірки не вказаний період діяльності платника податку, який перевірявся. Сама перевірка була проведена за минулий період діяльності, у той час як фактична перевірка передбачає перевірку дотримання суб`єктом господарювання вимог закону саме на поточний момент, що свідчить про характер документальної перевірки та не може слугувати підставою для застосування штрафних санкцій. За таких обставин, позивач вважає, що відповідачем допущено процедурні порушення щодо проведення фактичної перевірки, що є наслідком визнання рішень, винесених за наслідками такої перевірки, незаконними.
ІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
3. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року позовні вимоги задоволено.
3.1. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 17.10.2022 №8749/0902 щодо застосування до Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 54 662 029,12 грн. за порушення частини першої статті 2 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".
3.2. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 17.10.2022 №8767/0902 щодо застосування до Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 54 662 029,12 грн. за порушення частини першої статті 14 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, що використовуються в електронних сигаретах, та пального";
3.3. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 17.10.2022 №8746/0902 щодо застосування до Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 27 331 014,56 грн. за порушення п.п.212.3.4. п.212.3 ст.212 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 17.10.2022 №8748/0902 щодо застосування до Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 1020 грн.
4. Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги зазначав, що виявлені судом та не спростовані відповідачем процедурні порушення щодо проведення спірної фактичної перевірки, а саме: 1) проведення перевірки без наявності конкретних підстав для її проведення; 2) не зазначення у наказі про проведення перевірки чіткого періоду діяльності позивача, який буде перевірятися; 3) проведення фактичної перевірки за відсутності будь-якої уповноваженої особи підприємства; 4) виявлені порушення є предметом проведення документальної, а не фактичної перевірки, суд приходить до висновку про те, що така перевірка проведена незаконно. Таким чином, у випадку незаконності перевірки, прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасуванню. Суд першої інстанції зазначив, що аналіз наданих відповідачем доказів, як підстава для видання наказу від 28.01.2020 № 211 "Про проведення фактичних перевірок", у сукупності не доводить наявність визначених у пп. 80.2.5. п. 80.2 статті 80 ПК України підстав для проведення фактичної перевірки, оскільки не містить інформації про порушення вимог законодавства в частині здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.
5. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року та прийнято нову постанову про відмову у задоволення позовних вимог.
6. Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що висновок суду першої інстанції у цій справі був зроблений при неповному з`ясуванні судом та недоведеності позивачем обставин, які мали значення для справи. Судом апеляційної інстанції зазначено, що згідно з наказом від 01.08.2022 № 803-п "Про проведення фактичної перевірки" підставою для проведення фактичної перевірки ТДВ "Узинський цукровий комбінат" указано пп. 80.2.5 п. 80.2 статті 80 ПК України та така (перевірка) може проводитися за наявності хоча б однієї з таких підстав, як здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, оскільки здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального є самостійною обставиною з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання за умови дотримання процедурних питань (прийняття наказу, вручення наказу, направлень, пред`явлення службових посвідчень) та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства. Також, суд апеляційної інстанції зазначив, що контролюючим органом було проведено перевірку у межах та у відповідності до вимог чинного податкового законодавства.
ІІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
7. Товариство не погодившись з постановою апеляційної інстанції подало касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року та залишити в силі рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року у справі № 320/319/23.
7.1. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №320/319/23 стало оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на пункт 1,3,4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
7.2. Товариство у доводах касаційної скарги цитує норми матеріального та процесуального права, вказує на неврахування судом апеляційної інстанції окремих положень Податкового кодексу України щодо порядку та процедури проведення фактичних перевірок платника податків, зазначає, що у контролюючого органу не було правових підстав для проведення фактичної перевірки позивача, а результати проведення такої перевірки та висновки зроблені відповідачем є необґрунтованими та безпідставними. Позивач зазначає, що наказ відповідача № 803-п від 01.08.2022 "Про проведення фактичної перевірки" не містить та не доводить наявність визначених у пп. 80.2.5. п. 80.2 статті 80 Податкового кодексу України підстав для проведення фактичної перевірки, що у своїй сукупності призвело до неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушень норм процесуального права при прийнятті рішення.
8. У відзиві на касаційну скаргу товариства, податковий орган уважаючи її доводи безпідставними та необґрунтованими, просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду першої та апеляційної інстанції без змін.
8.1. Представники позивача у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.
Товариство надіслало додаткові пояснення у цій справі та клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки. (11.11.2024 протокольною ухвалою було відкладено розгляд). Позивач є юридичною особою має декілька представників, під час касаційного перегляду представник позивача надавав пояснення, у судове засідання не з`явився повторно. За таких обставин неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду та вирішення скарги за наявними у справі матеріалами та доводами касаційної скарги.
8.2. У судовому засіданні представники податкового органу заперечували проти задоволення касаційної скарги та вказували на законності постанови суду апеляційної інстанції, просили залишити постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.
IV. Установлені судами фактичні обставини справи
9. Суди попередніх інстанцій установили, що ТДВ "Узинський цукровий комбінат" (ідентифікаційний код 00372536; місцезнаходження: 09161, Київська область, м.Узин, вул.Симиренка, 2) зареєстровано в якості юридичної особи 20.10.2003, про що зроблено запис в реєстрі 13281450000002739.
10. Основним видом діяльності позивача є "Виробництво цукру" (КВЕД 2010 - 10.81)
11. ГУ ДПС в Київській області на підставі наказу від 01 серпня 2022 року №803-п "Про проведення фактичної перевірки Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" проведена фактична перевірка ТДВ "Узинський цукровий комбінат".
12. За результатами перевірки було складено акт від 12.08.2022 №4998/10-36-09-00-10/00372536 та встановлено наступні порушення:
- товариство до 21.08.2020 не було зареєстровано платником акцизного податку з реалізації спирту етилового, чим порушено вимоги п.п.212.3.4. п.212.3 статті 212 Податкового кодексу України;
- здійснювало виробництво спирту етилового денатурованого за відсутності діючої ліцензії на виробництво спирту етилового, чим порушено вимоги ст.2 Закону України №481/95-ВР;
- здійснювало оптову торгівлю спиртом етиловим денатурованим за відсутності діючої ліцензії на право оптової торгівлі спиртом етиловим, чим порушено статті 14 Закону України №481/95-ВР;
- посадовими особам ГУ ДПС у Київській області не надано документи, визначені у запиті, чим порушено вимоги п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України.
13. Не погоджуючись із висновками акту перевірки, ТДВ "Узинський цукровий комбінат" було подано заперечення на акт від 12.08.2022 №4998/10-36-09-00-10/00372536.
14. Листом від 30.09.2023 ГУ ДПС у Київській області повідомило позивача про розгляд заперечень на акт перевірки на 12.10.2023.
15. 11.12.2023 позивач надіслав на офіційну електронну адресу відповідача лист, в якому просив у зв`язку з масованими ракетними обстрілами м. Києва 10.10.2023, перенести розгляд заперечень на іншу дату.
16. За результатами розгляду заперечень ГУ ДПС у Київській області листом від 12.10.2022 року №25526/6/10-36-09-00-10 "Про результати розгляду заперечень" повідомило про те, що висновки акту фактичної перевірки від 12.08.2022 №4998/10-36-09-00-10/00372536 ГУ ДПС у Київській області залишено без змін.
17. На підставі акту перевірки ГУ ДПС у Київській області винесено:
- податкове повідомлення-рішення від 17.10.2022 №8749/0902 щодо застосування до Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 54 662 029,12 грн. за порушення ч. 1 ст.2 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, що використовуються в електронних сигаретах, та пального";
- податкове повідомлення-рішення від 17.10.2022 №8767/0902 щодо застосування до Товариства штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 54 662 029,12 грн за порушення 4.1 ст.14 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, що використовуються в електронних сигаретах, та пального";
- податкове повідомлення-рішення від 17.10.2022 №8746/0902 щодо застосування до Товариства штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 27 331 014,56 грн. за порушення п.п.212.3.4. п.212.3 ст.212 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010;
- податкове повідомлення-рішення від 17.10.2022 №8748/0902 щодо застосування до Товариства штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 1020 грн. (одна тисяча двадцять гривень 00 копійок).
18. Уважаючи неправомірність дій відповідача щодо прийняття наказу про перевірку та прийняття податкових повідомлень-рішень, позивач звернувся з даним позовом до суду про визнання їх протиправними та скасування.