ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткова)
20 листопада 2024 року
м. Київ
справа № 2027/12970/17
провадження № 61-6999св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач за первісним позовом - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області,
відповідачі за первісним позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2, правонаступниками якого є ОСОБА_3, ОСОБА_4,
позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2, правонаступниками якого є ОСОБА_3, ОСОБА_4,
відповідач за зустрічним позовом - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1, арбітражний керуючий Лялюк Василь Михайлович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Лариса Євгеніївна,
особа, яка подала апеляційну скаргу - Харківська міська рада,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_5, правонаступниками якого є ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Регіонального відділення Фонду державногомайна України по Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1, арбітражний керуючий Лялюк Василь Михайлович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Л. Є., про визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позову
У серпні 2012 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. "П-1", загальною площею 210,7 кв. м на АДРЕСА_1, посвідченого 07 серпня 2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Васіковою Л. Є (далі - приватний нотаріус Васікова Л.Є.), реєстраційний номер 7132, укладеного між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнання права власності на це майно за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області.
У жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, просив визнати за ним право власності на спірну нежитлову будівлю.
Короткий зміст судових рішень суду першої, апеляційної та касаційної інстанцій
Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 01 червня 2013 року у первісному і зустрічному позовах відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Харківська міська рада, як особа, яка не брала участі у справі, звернулася з апеляційною скаргою, просила скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким первісний позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області та зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради, як особи, яка не брала участі у справі, на рішення Московського районного суду міста Харкова від 01 червня 2013 року закрито.
Постановою Верховного Суду від 02 квітня 2020 року касаційну скаргу Харківської міської ради залишено без задоволення. Ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року залишено без змін.
Короткий зміст заяви
16 квітня 2020 року ОСОБА_2, правонаступниками якого є ОСОБА_3, ОСОБА_4,із застосуванням засобівпоштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із заявою про розподіл витрат на професійну правничу допомогу та поновлення строку на подання цієї заяви. Просить стягнути з Харківської міської радина свою користь витрати на правничу допомогу, понесені в суді касаційної інстанції у розмірі 12 600,00 грн.
Клопотання про поновлення строку мотивоване тим, що 14 квітня 2020 року ОСОБА_2 з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень довідався про прийняття Верховним Судом постанови від 02 квітня 2020 року у справі № 2027/12970/12. Згідно з інформацією на вказаному сайті, постанова Верховного Суду від 02 квітня 2020 року у цій справі була оприлюднена 13 квітня 2020 року. ОСОБА_2 не брав участі у судовому засіданні щодо розгляду касаційної скарги, про результат касаційного перегляду довідався тільки 14 квітня 2020 року.
До заяви додано докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу в суді касаційної інстанції, а саме: договір про надання правової допомоги від 01 лютого 2018 року, додаткову угоду від 30 квітня 2019 року № 30/19, акт приймання виконаних робіт про надання правничої допомоги з детальним описом робіт від 14 квітня 2020 року, квитанція про сплату грошових коштів ОСОБА_2 за правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн, ордер від 15 квітня 2020 року.
Позиція Верховного Суду та застосовані норми права
Згідно із заявою адвоката Яценка А. О. від 22 березня 2021 року Верховному Суду ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується витягом зі спадкового реєстру від 15 березня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2021 року витребувано з Четвертої харківської міської державної нотаріальної контори інформаційну довідку та витяг зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину щодо спадкового майна померлого ОСОБА_2 .
Четверта харківська міська державна нотаріальна контора надіслала інформаційні довідки зі спадкового реєстру та копію спадкової справи № 194П/2121 щодо майна ОСОБА_2 .
Відповідно до матеріалів спадкової справи № 194П/2121 із заявами про прийняття спадщини звернулись: 15 березня 2021 року дружина спадкодавця - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 батько спадкодавця - ОСОБА_8 та 01 квітня 2021 року мати спадкодавця - ОСОБА_4 . Свідоцтва про право на спадщину не видані.
Згідно з інформацією з Єдиного держаного реєстру судових рішень у справі № 643/18679/18 за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Перехрестя Плюс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліга 2К", про скасування рішень, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії Верховний Суд в ухвалі від 10 березня 2023 року вирішив питання про правонаступництво після смерті ОСОБА_2 .
Верховний Суд у справі № 643/18679/18 встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер спадкоємець ОСОБА_2 - ОСОБА_8 .
Після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 заведено спадкову справу № 977/2021, свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_8 видані дочці спадкодавця - ОСОБА_9 . Дружина спадкодавця - ОСОБА_4 від частки спадщини відмовилась.
Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2024 року залучено правонаступників ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, - ОСОБА_3, ОСОБА_4 ; правонаступника ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, - ОСОБА_9 до участі у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, за заявою ОСОБА_2 про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону
№ 5076-VI).
Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Витрати за надану професійну правничу доп