ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2024 року
м. Київ
cправа № 911/11/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,
секретар судового засідання - Мельникова Л. В.,
розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 (Шаптала Є. Ю. - головуючий, Гончаров С. А., Яковлєв М. Л.) у справі
за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави
до 1) Вишгородської міської ради,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "КВ Центр",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
1) Державний реєстратор Сквирської міської ради Гузь А.Г.,
2) Державний реєстратор Комунального підприємства "Добробут" Лєйман І.Є.,
про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні землями водного фонду шляхом визнання недійсними рішення та договору оренди, скасування рішень державного реєстратора та повернення земельної ділянки,
(у судове засідання з`явилися: прокурор - Костюк О. В., представник Товариства з обмеженою відповідальністю "КВ Центр" - Нечитайленко О. В.),
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1. Керівник Київської обласної прокуратури в інтересах держави звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Вишгородської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "КВ Центр" (далі - ТОВ "КВ Центр"), відповідно до якого просить суд:
- усунути перешкоди у здійсненні територіальною громадою міста Вишгород права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 3221810100:01:243:0201, у зв`язку з чим:
- визнати недійсним рішення Вишгородської міської ради від 25.03.2006 № 29/15 в частині затвердження рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 23.02.2006 № 102;
- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 4,0354 га з кадастровим номером 3221810100:01:243:0201, який укладено 31.05.2012 між Вишгородською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "KB Центр";
- скасувати рішення державного реєстратора Сквирської міської ради Гузя А.Г. від 02.06.2021 за індексним номером 58510792 щодо зміни площі земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:01:243:0201;
- скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства "Добробут" Лєйман І.Є. від 10.10.2017 за індексним номером 37488365 про реєстрацію за ТОВ "КВ Центр" права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:01:243:0201;
- повернути земельну ділянку з кадастровим номером 3221810100:01:243:0201 з незаконного володіння ТОВ "КВ Центр" на користь територіальної громади міста Вишгород.
В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що рішення Вишгородської міської ради від 25.03.2006 № 29/15 прийнято, а договір оренди землі від 31.05.2012 укладений всупереч вимогам чинного законодавства, у зв`язку із чим рішення Вишгородської міської ради від 25.03.2006 № 29/15 у частині затвердження рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 23.02.2006 № 102 та укладений на його підставі договір оренди землі від 31.05.2012 підлягають визнанню недійсними, а спірна земельна ділянка поверненню у розпорядження і користування за цільовим призначенням власнику з одночасним скасуванням державної реєстрації права оренди. Спірна земельна ділянка відведена в оренду за рахунок земель водного фонду під забудову, що суперечить положенням Земельного і Водного кодексів України.
Також позивач зазначив, що обласною прокуратурою встановлено порушення вимог чинного законодавства під час безпідставного збільшення площі орендованої земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:01:243:0201 з 4,0354 га до 9,5354 га.
В обґрунтування наявності правових підстав для скасування рішення державного реєстратора Сквирської міської ради Гузя А.Г. від 02.06.2021 за індексним номером 58510792 щодо зміни площі земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:01:243:0201, прокурор зазначає, що рішення про державну реєстрацію права користування ТОВ "КВ Центр" на оспорювану земельну ділянку з кадастровим номером 3221810100:01:243:0201 та внесення змін щодо її площі з 4,0354 га на 9,5354 га підлягає скасуванню в судовому порядку відповідно до статей 16, 21, 391 Цивільного кодексу України, статті 152 Земельного кодексу України, статей 26, 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Також прокурор зазначив, що відповідно до інформації Вишгородської міської ради від 29.11.2022 № 28/2145 будь-яких змін до договору оренди землі від 31.05.2012 у частині змін площі 4,0354 га орендованої земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:01:243:0201 сторони не вносили. Відповідно до інформації Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 12.08.2021 № 21-10-0.221-9462/2-21 та від 30.12.2021 №10-10-0.223-14542/2-21 - площа земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:01:243:0201, згідно запису в Поземельній книзі від 26.05.2017 № 001, розділ "земельна ділянка, загальні відомості", становить 4,0354 га. Відповідно до даних НКС заяви щодо надання відомостей з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 3221810100:01-243:0201, які завершені 26.05.2021 в Державному земельному кадастрі не обліковуються. Дії щодо зміни площі земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:01:243:0201 з 4,0354 га на 9,5354 га Державними кадастровими реєстраторами не вчинялись.
Крім того, відповідно до акта за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Сквирської міської ради Київської області Гузя Андрія Григоровича від 11.11.2021, Міністерством юстиції України встановлено, що державний реєстратор Гузь А.Г., всупереч вимог статті 79 Земельного кодексу України, статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", зареєстрував зміни до речового права оренди ТОВ "КВ Центр" на земельну ділянку площею 9,5354 га з кадастровим номером 3221810100:01:243:0201 за відсутності будь-яких внесених змін до договору оренди землі від 31.05.2012. Таким чином, за доводами прокурора, на цей час у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно безпідставно зареєстровано право оренди ТОВ "КВ Центр" на земельну ділянку площею 9,5354 га з кадастровим номером 3221810100:01:243:0201.
2. Фактичні обставини справи, встановлені судами
2.1. Як установили суди попередніх інстанцій і свідчать матеріали справи, рішенням Вишгородської міської ради від 25.03.2006 № 29/15 "Про скасування та затвердження рішень виконавчого комітету Вишгородської міської ради, розпоряджень міського голови, договорів оренди земельних ділянок та генеральних угод на будівництво, відповідно до схеми генерального плану м. Вишгорода від 1998" затверджено, у тому числі, рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 23.02.2006 № 102 "Про будівництво комплексу інженерних споруд Набережної у м. Вишгороді" пунктом 4 якого надано дозвіл ТОВ "Фірма КВ Центр" на виготовлення акта вибору, проекту відводу і грошової оцінки земельної ділянки площею 5,5 га для оформлення землекористування на умовах оренди.
На підставі вищезазначених рішень виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 23.02.2006 № 102 та Вишгородської міської ради від 25.03.2006 № 29/15, між Вишгородською міською радою та TOB "КВ Центр" 31.05.2012 укладено договір оренди земельної ділянки площею 4,0354 га з кадастровим номером 3221810100:01:243:0201 для експлуатації та обслуговування будівель та споруд виробничого комплексу і будівництва торгівельно-розважального комплексу та паркової зони по вул. Набережній, 17 у м. Вишгород, терміном на 49 років.
Пунктом 2.3 вказаного Договору оренди земельної ділянки від 31.05.2012 визначено, що земельна ділянка, яка передається в оренду, не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню відповідно до цільового призначення.
У подальшому, на підставі витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 26.05.2017 № НВ-3209050472017, державним реєстратором комунального підприємства "Добробут" Литвинівської сільської ради Лєйман І.Є. 10.10.2017 прийнято рішення за індексним номером 37488365 про державну реєстрацію права комунальної власності територіальної громади міста Вишгород в особі Вишгородської міської ради та права оренди ТОВ "КВ Центр" на земельну ділянку площею 4,0354 га з кадастровим номером 3221810100:01:243:0201 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови та видом використання - для експлуатації та обслуговування будівель та споруд виробничого комплексу і будівництва торгівельно- розважального комплексу та паркової зони.
3. Короткий зміст судових рішень у справі
3.1. Рішенням Господарського суду Київської області від 13.04.2023 у справі №911/11/23 (суддя Кошик А. Ю.) позов задоволено.
Рішення аргументоване тим, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером 3221810100:01:243:0201 відноситься до земель водного фонду. Рішенням Вишгородської міської ради від 25.03.2006 № 29/15 та укладеним на його підставі Договором оренди землі від 31.05.2012 року, всупереч вимогам статей 59, 60, 61 Земельного кодексу України та статей 4, 85, 88, 89 Водного кодексу України, надано у користування TOB "КВ Центр" земельну ділянку водного фонду з кадастровим номером 3221810100:01:243:0201 з метою її забудови.
Факт віднесення спірної земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:01:243:0201 до земель водного фонду та допущення порушень вимог Земельного кодексу України при її відведені у користування та використання всупереч цільовому призначенню встановлено в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкта - земельної ділянки Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 09.11.2021 року № 508-ДК/20/АП/09/01/-21.
Обласною прокуратурою встановлено порушення вимог чинного законодавства під час безпідставного збільшення площі орендованої земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:01:243:0201 з 4,0354 га до 9,5354 га.
Відповідно до інформації Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 12.08.2021 № 21-10-0.221-9462/2-21 та від 30.12.2021 № 10-10-0.223-14542/2-21 площа земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:01:243:0201, згідно із записом в Поземельній книзі від 26.05.2017 № 001, розділ 1 "земельна ділянка, загальні відомості", становить 4,0354 га. Відповідно до даних НКС заяви щодо надання відомостей з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 3221810100:01:243:0201, які завершені 26.05.2021 в Державному земельному кадастрі не обліковуються.
Дії щодо зміни площі земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:01:243:0201 з 4,0354 га на 9,5354 га Державними кадастровими реєстраторами не вчинялись.
Крім того, відповідно до акта за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Сквирської міської ради Київської області Гузя Андрія Григоровича від 11.11.2021 року, Міністерством юстиції України встановлено, що державний реєстратор Гузь А.Г., всупереч вимог статті 79 Земельного кодексу України, статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", зареєстрував зміни до речового права оренди TOB "КВ Центр" на земельну ділянку площею 9,5354 га з кадастровим номером 3221810100:01:243:0201 за відсутності будь-яких внесених змін до договору оренди землі від 31.05.2012 року.
Таким чином, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно безпідставно зареєстровано право оренди TOB "КВ Центр" на земельну ділянку площею 9,5354 га з кадастровим номером 3221810100:01:243:0201.
Отже, рішення Вишгородської міської ради від 25.03.2006 року № 29/15 в частині затвердження рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 23.02.2006 року № 102 та укладений на його підставі Договір оренди землі від 31.05.2012 року підлягають визнанню недійсними, а спірна земельна ділянка поверненню у розпорядження і користування за цільовим призначенням власнику з одночасним скасуванням державної реєстрації права оренди.
3.2. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 у справі № 911/11/23 рішення Господарського суду Київської області від 13.04.2023 скасовано, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: "Провадження у справі №911/11/23 за позовною вимогою про визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки площею 4,0354 га з кадастровим номером 3221810100:01:243:0201, який укладено 31.05.2012 року між Вишгородською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "KB Центр" - закрити на підставі пункту 3 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України. В іншій частині в задоволенні позову відмовити."
Постанова аргументована тим, що прокурор пред`явив, зокрема, але не виключно, вимогу про визнання недійсним рішення Вишгородської міської ради від 25.03.2006 № 29/15 у частині затвердження рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 23.02.2006 № 102. Отже, в частині цієї позовної вимоги позов фактично пред`явлений державою (в особі прокурора) до неї самої (в особі Вишгородської міської ради). Заявлення вимоги про визнання недійсним рішення Вишгородської міської ради від 25.03.2006 № 29/15 в частині затвердження рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 23.02.2006 № 102, є неефективним способом захисту.
Щодо позовних вимог у частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 4,0354 га з кадастровим номером 3221810100:01:243:0201, який укладено 31.05.2012 між Вишгородською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "KB Центр", суд зазначив, що у квітні 2016 року заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся з позовом про визнання недійсним та скасування рішення Вишгородської міської ради № 102 від 23.02.2006, визнання недійсним договору оренди землі № 324 від 23.02.2006, укладений між Вишгородською міською радою та ТОВ "Фірма КВ Центр", визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 31.05.2012, укладений між Вишгородською міською радою та ТОВ "Фірма КВ Центр", щодо земельної ділянки площею 4,0354 га, розташованої по вул. Набережній, 17 в м. Вишгороді (справа № 911/1863/16).
07.10.2016 рішенням Господарського суду Київської області в задоволенні вказаного позову відмовлено повністю. З вищевикладеного вбачається, що предметом спору у справі № 911/1863/16 було, зокрема, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 31.05.2012, укладеного між Вишгородською міською радою та ТОВ "Фірма КВ Центр", щодо земельної ділянки площею 4, 0354 га, розташованої по вул. Набережній, 17 в м. Вишгороді. Підстава позову - порушення статті 60 Земельного кодексу України та статті 88 Водного кодексу України, якими визначено, що з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм в межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги.
Зважаючи на те, що позов заступника прокурора Київської області в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 31.05.2012 містить аналогічні підстави, предмет позову та поданий до тих же самих сторін (Вишгородської міської ради та ТОВ "КВ Центр"), що і в межах судової справи № 911/1863/16, колегія суддів констатувала наявність правових підстав для закриття провадження у справі № 911/11/23 в цій частині.
Оскільки позовна вимога в частині скасування рішення державного реєстратора комунального підприємства "Добробут" Лєйман І.Є. від 10.10.2017, фактично є похідною позовною вимогою від позовної вимоги про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 31.05.2012, відсутні правові підстави для задоволення відповідної позовної вимоги. При цьому рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. Тому належним способом захисту права або інтересу позивача у такому разі є не скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав, а скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності (користування).
Щодо позовних вимог про скасування рішення державного реєстратора Сквирської міської ради Гузя А.Г. від 02.06.2021 за індексним номером 58510792 щодо зміни площі земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:01:243:0201, суд апеляційної інстанції зазначив, що в матеріалах справи міститься Витяг із Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 3221810100:01:243:0201 (далі - Витяг №1). Витяг сформовано 26.05.2017. Цю обставину ані прокурор у своїй позовній заяві, ані суд першої інстанції не спростували. Крім того, станом на дату апеляційного перегляду оскаржуваного рішення, у Державному земельному кадастрі так само площа земельної ділянки становить 9,5354 га. Відомості Державного земельного кадастру є офіційними відповідно до статті 20 Закону України "Про Державний земельний кадастр".
Прокурором не оскаржено факт відображення відомостей щодо площі земельної ділянки в Державному земельному кадастрі. Як вірно зазначено відповідачем-2, що відповідні вимоги до Державного кадастрового реєстратора Трохимчука Антона Олеговича, Відділу № 4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Київській області не заявлялися. У свою чергу, відображаючи зміну площі спірної земельної ділянки, державний реєстратор Сквирської міської ради Гузь А.Г. правильно керувався статтею 29 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" та пункту 53 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, якими передбачено, що для державної реєстрації змін щодо земельних ділянок реєстратор керується даними із Державного земельного кадастру.
4. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
4.1. Прокурор звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову апеляційного господарського суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження є пункти 1, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
4.2. Скаржник стверджує, що судами не враховано висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2018 у справі № 917/1345/17, від 04.12.2018 у справі № 910/18560/16, від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц, від 08.08.2019 у справі № 922/2013/18, від 25.03.2021 у справі № 911/2961/19, від 30.08.2022 у справі № 904/1427/21 щодо преюдиційних обставин.
Прокурор зазначає, що закриття провадження у справі можливе лише за умови, якщо рішення, що набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто співпадають сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору, вказані висновки викладені у постановах Верховного Суду від 02.09.2020 у справі № 417/7171/19, від 08.04.2020 у справі № 910/16868/19, від 12.08.2020 у справі № 347/2115/17, від 10.06.2020 у справі № 366/2099/17.
Заперечуючи висновки суду апеляційної інстанції щодо часткового закриття провадження, прокурор вказав, що як вбачається із змісту рішення господарського суду Київської області від 07.10.2016, під час розгляду справи № 911/1863/16 суд досліджував виключно обставини допущення Вишгородською міською радою порушень вимог статей 123, 124, 186 Земельного кодексу України, статей 15, 16 Закону України "Про оренду землі" та статей 20, 50 Закону України "Про землеустрій" під час надання в оренду ТОВ "КВ Центр" земельної ділянки площею 4,0354 га без виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Вказаний позов пред`являвся на підставі положень статей 16, 21, 393 Цивільного кодексу України та за результатами його розгляду судом застосовано позовну давність. Водночас, предметом доказування у судовій справі № 911/11/23 є порушення вимог статей 58, 59, 60, 61 Земельного кодексу України та статей 4, 85, 88, 89, 90, 91 Водного кодексу України щодо надання у користування ТОВ "КВ Центр" земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:01:243:0201 під забудову за рахунок земель водного фонду. Як наслідок, прокуратурою пред`явлено позовну заяву про усунення перешкод для позивача у здійсненні права користування і розпорядження спірною земельною ділянкою на підставі положень статті 391 Цивільного кодексу України.
Таким чином, на думку скаржника, суд апеляційної інстанції безпідставно дійшов до висновків про те, що рішення господарського суду Київської області від 07.10.2016 у справі № 911/1863/16 є тотожним до позову у цій справі № 911/11/23.
Не враховано також висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 469/1044/17, від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14 та від 20.07.2022 у справі № 910/5201/19 про те, що власник земельної ділянки може вимагати усунення порушення його права власності на цю ділянку, зокрема, оспорюючи відповідні рішення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, договори або інші правочини, та вимагаючи повернути таку ділянку.
З огляду на наведені у позові порушення вимог земельного і водного законодавства при відведені в оренду спірної земельної ділянки, оскарження в судовому порядку рішення Вишгородської міської ради та укладеного на його підставі договору оренди землі являється належним способом захисту інтересів держави у спірних правовідносинах.
Крім того, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16, від 16.01.2019 у справі № 755/9555/18, від 21.08.2019 у справі № 805/2857/17-а, від 15.01.2020 у справі № 587/2326/16-ц, від 26.02.2020 у справі № 287/167/18-ц, від 23.06.2020 у справі № 680/214/16 зазначено, що спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно треба розглядати як спір, пов`язаний із порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване речове право на це майно. Відповідно до правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2023 у справі № 633/408/18, вимоги про визнання незаконним (недійсним) і скасування рішення органу влади про надання земельної ділянки у власність і про скасування державної реєстрації такого права за певних умов можна розглядати як вимоги про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, якщо саме ці рішення та реєстрація створюють відповідні перешкоди.
Як наслідок, належними способами судового захисту порушених прав та інтересів держави у спірних правовідносинах є також скасування рішення державного реєстратора від 10.10.2017.
Висновки суду апеляційної інстанції про збіг в одній особі позивача та відповідача не відповідають ні фактичним обставинам справи, ні матеріальному та процесуальному законодавству.
Також не взято до уваги висновки, наведені у постановах Вищого господарського суду України від 28.02.2017 у справі № 924/381/16 та Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 469/1044/17 про те, що, у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється будівництво будь-яких споруд. Крім того, Верховний Суд у постанові від 06.12.2022 у справі № 904/738/22 звернув увагу на особливості застосування принципу змагальності сторін.
4.3. Щодо підстави оскарження, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, заявник стверджує, що відсутні висновки Верховного Суду з питань оскарження фактів відображення відомостей щодо площі земельної ділянки у Державному земельному кадастрі у подібних правовідносинах відсутні.
Скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції безпідставно залишив поза увагою положення земельного законодавства, інформацію Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 12.08.2021 № 21-10-0.221-9462/2-21, від 30.12.2021 № 10-10-0.223-14542/2-21, інформацію Вишгородської міської ради від 29.11.2022 № 2-28/2145, акт Міністерства юстиції України від 11.11.2021 та дійшов до незаконних висновків про правомірність внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо площі орендованої земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:01:243:0201 з 4,0354 га на 9,5354 га.
Прокурор стверджує, що дії щодо зміни площі земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:01:243:0201 з 4,0354 та на 9,5354 га Державними кадастровими реєстраторами не вчинялись. На теперішній час відсутня землевпорядна документація, яка розроблена після 19.05.2017 і яка визначає площу спірної земельної ділянки в 9,5354 га.
4.2. У відзиві на касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "КВ Центр" вказує на помилковість доводів скаржника і просить відмовити у її задоволенні. Відповідач вважає, що прокурор безпідставно звернувся із позовом у цій справі як позивач. Суд першої інстанції не повідомив належним чином Товариство про розгляд вказаної справи.
Додатково до Суду надійшли пояснення відповідача, які Верховний Суд не розглядає, адже за своєю суттю такі пояснення є доповненням до відзиву на касаційну скаргу, які подані поза межами строку, встановленого судом для подання відзиву.