ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2024 року
м. Київ
справа №460/19095/23
адміністративне провадження № К/990/19003/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Коваленко Н.В., Стрелець Т.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 (суддя Гудима Н.С.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2024 (колегія суддів: Шевчук С.М., Кухтей Р.В., Нос С.П.) у справі №460/19095/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - ГУПФУ в Рівненській області) про визнання дії та бездіяльності протиправними,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУПФУ в Рівненській області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії відповідно до пункту другого статті 56 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон № 796-XII) із її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад 20 років трудового стажу та зобов`язання здійснити такий перерахунок та виплату пенсії з 06.06.2023.
На обґрунтування позовних вимог позивач вказав на протиправність відмови відповідача в перерахунку пенсії відповідно до пункту 2 статті 56 Закону № 796-XII, оскільки він є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 2), має понад 44 роки трудового стажу, тому відповідно до вимог статті 56 Закону № 796-XII має право на отримання доплати до пенсії за понаднормовий стаж, визначений цим пунктом статті 56 вказаного Закону.
2. Рівненський окружний адміністративний суд рішенням від 29.01.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2024, відмовив у задоволенні позовних вимог.
3. Не погоджуючись з судовими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
4. Ухвалою Верховного Суду від 21.05.2024 відкрито касаційне провадження на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
5. У відзиві на касаційну скаргу третя особа проти її задоволення заперечує, просить залишити судові рішення без змін.
6. Зважаючи на відсутність клопотань про участь в судовому засіданні від всіх учасників справи, справа розглядається в порядку письмового провадження.
7. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
ІІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
8. Судами встановлено, що ОСОБА_1 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 2), перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком, відповідно до статті 55 Закону № 796-XII, розмір якої визначено відповідно до Закону України № 1058-ІV від 09.03.2003 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-ІV).
Як свідчать матеріали справи, розмір пенсії позивача обчислений за правилами частини першої статті 27 Закону №1058-ІV та встановлено доплату за понаднормативний стаж на підставі абзацу 2 частини другої статті 28 Закону №1058-ІV.
Листом від 05.07.2023 у відповідь на звернення позивача ГУ ПФУ в Рівненської області повідомило про відсутність підстав для перерахунку та виплати пенсії на підставі пункту другого статті 56 Закону № 796-XII.
Вважаючи таку відмову відповідача у перерахунку та виплаті пенсії протиправною, позивач звернувся до суду із цим позовом.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
10. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що позивач не має права на надбавку за понаднормативний стаж відповідно до пункту 2 статті 56 Закону № 796-XII в редакції чинній до 01.10.2017, оскільки на час його звернення до пенсійного органу це питання вирішувалось на підставі пункту 2 статті 56 Закону № 796-XII, з урахуванням змін, внесених Законом № 2148-VIII, редакція якого на момент ініціювання позивачем питання щодо здійснення ГУ ПФУ виплати такої надбавки, передбачала, що умовою призначення надбавки за понаднормативний стаж є призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону № 1058-IV, однак позивач не виявив бажання на обрахунок пенсії за правилами частини другої статті 27 Закону № 1058-IV.
ІV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
11. На обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на те, що до осіб, яким на час призначення пенсії з урахуванням Закону № 796-XII її розрахунок мав здійснюватися згідно із пунктом 2 статті 56 Закону № 796-XII за кожний повний рік стажу роботи понад установлений для них мінімальний трудовий стаж для призначення пенсії (15 років - для жінок і 20 років - для чоловіків) шляхом збільшення пенсії на один процент заробітку за рік, вказана норма повинна застосуватися у тій редакції, яка діяла на час призначення пенсії. Розповсюдження на таких осіб нових правил виплати надбавки за понаднормовий стаж в залежності від призначення пенсії на умовах частини другої статі 27 Закону № 1058-IV, запроваджених у зв`язку із внесенням до цієї норми змін Законом № 2148-VIII, свідчило б про звуження змісту та обсягу існуючих прав таких осіб, що в силу статті 22 Конституції України є неприпустимим.
Посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування положень статті 56 Закону № 796-XII та статті 27 Закону №1058-IV щодо перерахунку пільгової пенсії за віком, призначеної на умовах частини першої статті 27 Закону №1058-IV із збільшенням її на один відсоток заробітку за кожний рік роботи понад стаж, передбачений частиною другою статті 56 Закону № 796-XIІ.
V. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
12. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
У справі, яка розглядається, ключовим є питання про поширення пункту 2 статті 56 Закону № 796-XII в редакції змін, внесених Законом № 2148-VIII на правовідносини, які виникли до набрання ними чинності, за правилами якого умовою для збільшення громадянам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, пенсії на один процент заробітку за кожен рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, є призначення їм пенсії на умовах частини другої статі 27