ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2024 року
м. Київ
cправа № 926/148/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Кондратової І. Д., Мамалуя О. О.,
за участю секретаря судового засідання Москалика В. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "ЛЄГО"
на рішення Господарського суду Чернівецької області
у складі судді Гушилик С. М.
від 07 травня 2024 року
та на постанову Західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Плотніцького Б. Д., Кравчук Н.М., Скрипчук О.С.
від 07 серпня 2024 року (повний текст складений 12 серпня 2024 року)
у справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"
до Приватного підприємства "ЛЄГО"
про стягнення заборгованості в сумі 7 207 361,64 грн,
за участю представників:
від позивача: Левчук І. М.
від відповідача: не з`явились
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог.
У січні 2024 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄГО" про стягнення заборгованості в сумі 7 207 361,64 грн за договором про надання послуг з організації перевезень вантажів залізничним транспортом від 05 серпня 2022 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач як відправник вантажу в міжнародному перевезенні, не сплатив залізниці платежі за користування вагонами, за зберігання вантажу, за маневреву роботу та за повідомлення на загальну суму 7 207 361,64 грн, що були нараховані залізницею за час затримки вагонів з незалежних від неї причин.
2. Короткий виклад обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій.
05 серпня 2022 року між Акціонерним товариством "Українська залізниця" (Залізниця) та Приватним підприємством "ЛЄГО" (Відправник) був укладений договір про надання послуг з організації перевезень вантажів залізничним транспортом № 34207835/2022-0002 (далі по тексту - договір) зі станції Коломия Регіональної Філії "Львівська залізниця" (далі - РФ "Львівська залізниця") до станції Дорнешти Румунія шляхом подання заяви про прийняття в цілому пропозиції (акцепт) укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажу залізничним транспортом № 34207835/2022-0002 від 05 серпня 2022 року Приватним підприємством "ЛЄГО", в якій останній підтверджує, що ознайомлений з оприлюдненим договором на інтернет порталі Акціонерного товариства "Укрзалізниця" та погоджується з його умовами. Зазначена заява Приватного підприємства "ЛЄГО" підписана електронним цифровим підписом відповідальної особи заявника 05 серпня 2022 року, у відповідь на яку Залізниця скерувала Відправнику засвідчене електронним цифровим підписом повідомлення про укладення даного договору.
Згідно з пунктом 1.1. договору його предметом є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах Перевізника, вагонах залізниць інших держав та / або вагонах Замовника, пов`язаних з цим супутніх послуг (далі - послуги) і проведення розрахунків за ці послуги. У розумінні договору користування вагоном не є орендою майна, а плата за використання (користування) власного вагона перевізника не є орендною платою.
Відповідно до пункту 1.4. договору надання послуг за договором може підтверджуватись одним з таких документів: накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю, відомістю плати за користування вагонами, відомістю плати за подавання / забирання вагонів та маневрову роботу, іншими документами.
Договір є публічним договором, за яким Перевізник бере на себе обов`язок здійснювати надання послуг, пов`язаних з організацією та здійсненням перевезення вантажів залізничним транспортом загального користування кожному, хто до нього звернеться. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх замовників, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (пункт 1.5. договору).
Згідно з пунктами 1.6., 1.7. договору даний договір, з урахуванням змін до нього, оприлюднюється перевізником як публічна пропозиція для укладення на веб-сайті http://uz-cargo.соm/, з накладенням кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП). Договір укладається шляхом надання перевізником пропозиції укласти договір (оферти) і прийняття в цілому пропозиції (акцепту) другою стороною. Приймаючи пропозицію укласти договір друга сторона засвідчує, що ознайомилась та згодна з усіма умовами договору.
Відповідно до пункту 1.8. договору умови договору, що потребують визначення окремих параметрів їх надання (окрему станцію надання послуг, ін.) набувають сили і застосовуються у відносинах сторін шляхом надання перевізником пропозиції укласти такі додаткові умови до договору (оферти), прийняття пропозиції (акцепту) замовником та підтвердження її прийняття перевізником з підтвердженням таких умов надання послуг. Приймаючи пропозицію отримання послуг на умовах, що потребують визначення окремих параметрів їх надання, замовник засвідчує, що ознайомився та згоден з такими умовами.
Договір є укладеним з дня надання замовнику перевізником інформаційного повідомлення про укладення договору, але не раніше дня введення його в дію відповідно до пункту 12.1. договору (пункт 1.10. договору).
За умовами підпунктів 2.1.4., 2.1.5. пункту 2.1. договору Замовник зобов`язаний:
- сплачувати послуги перевізника та інші платежі, належні перевізнику за договором з сум внесеної передоплати за кодом платника;
- відшкодовувати перевізнику витрати, пов`язані із затримками вагонів, контейнерів і вантажів з причин, що не залежать від перевізника, які виникли на станціях залізниць України, зокрема з наступних причин: неправильне оформлення відправниками перевізних документів; недодання до накладної документів, необхідних для виконання митних, санітарних та інших правил чи невірне їх оформлення; перевірка вантажів (маси вантажу) митними та іншими державними органами контролю; недотримання технічних умов розміщення та кріплення вантажів; недостатність грошових коштів та закриття коду платника; інші причини;
Відповідно до пункту 3.4. договору Замовник зобов`язаний сплачувати у визначеному договором розмірі плату за користування власними вагонами Перевізника: під час виконання вантажних операцій на місцях загального користування; переданих Замовнику на місцях незагального користування; затриманих на станціях в очікуванні подавання під вантажні або інші операції, з причин, які залежать від Замовника; затриманих під час перевезення з інших причин, що не залежать від перевізника (далі плата за користування власними вагонами Перевізника).
Розмір плати за користування власними вагонами Перевізника встановлюється відповідно до пункту 3.4.2. договору, яким передбачено, що плата за користування власними вагонами перевізника визначається за кожен вагон відповідного типу за формулою: Пвик = (Спл/24)*tгод*kм, де: Пвик - плата за користування власними вагонами Перевізника для відповідного типу вагонів; Спл - ставка плати за використання власних вагонів Перевізника для відповідного типу власних вагонів перевізника, грн/вагон за добу, визначена в додатку 1-2 до договору; 24 - кількість годин у добі; tгод - кількість годин користування власним вагоном Перевізника для відповідного типу вагонів; kм - коригуючий коефіцієнт, що застосовуються до Пвик для вагонів, які приймаються до перевезення у складі маршрутного поїзда або контейнерного поїзда. Коефіцієнт встановлюються Перевізником та зазначається в додатку 1-2 договору.
Моментом початку відліку часу для нарахування плати за користування власними вагонами перевізника, визначеної в п. 3.4. договору, є момент передачі Замовнику власних вагонів Перевізника або початку затримки відповідно до Правил користування вагонами.
Облік часу користування, з метою визначення розміру плати за користування власними вагонами перевізника у випадках вказаних в п.3.4. договору, здійснюється відповідно до Правил користування вагонами. Застосування плати за користування власними вагонами перевізника в частині, що не визначена договором, здійснюється відповідно до Правил користування вагонами.
Загальний час, за який нараховується та сплачується замовником плата за користування власними вагонами перевізника, включає час перебування вагонів у безпосередньому розпорядженні замовника та час затримки вагонів з його вини в очікуванні подавання під вантажні або інші операції на станціях призначення і на підходах до них.
У пунктах 8.1., 8.2. договору сторони домовились про використання електронного документообігу, що передбачає оформлення документів з накладанням КЕП, якщо їх оформлення в електронній формі реалізовано в інформаційних системах перевізника та нормативно-правовими актами не встановлено обов`язковість паперового оформлення. Перелік таких документів визначений у підпунктах 1-26 пункту 8.2 договору.
Відповідно до пункту 8.3. договору для цілей договору датою та часом одержання однією стороною будь-яких документів (повідомлень), відправлених іншою стороною з використанням власних інформаційних систем перевізника, є дата та час підписання відправником такого документа (повідомлення) КЕП у власних інформаційних системах перевізника.
Згідно з пунктом 12.2. договору даний договір припиняється: у зв`язку з розірванням договору за взаємною згодою сторін, або у зв`язку з односторонньою відмовою від договору, у випадках та в порядку прямо передбачених договором, або з підстав визначених законодавством.
Докази визнання договору недійсними, або його розірвання матеріали справи не містять.
На виконання умов зазначеного договору Відправник - Приватне підприємство "ЛЄГО" на підставі накладних № 597450 від 06 грудня 2022 року, № 500264 від 09 грудня 2022 року, № 544312 від 15 березня 2023 року, № 550798 від 17 березня 2023 року здійснив відправлення вантажу зі станції Коломия Львівської залізниці до станції Дорнешти, Румунія, через прикордонний пункт Вадул-Сірет у вагонах №№ 59164178, 59169987, 59169953, 59167049, 59166736, 59168682, 59170043, 59167080, 459169805, 59168856.
По прибуттю на прикордонний пункт Вадул-Сірет 10 грудня 2022 року о 16:30 год та 12 грудня 2022 року о 16:30 вагони №№ 59164178, 59169987, 59169953, 59167049 та 59166736 були затримані Чернівецькою митницею для митного догляду. Відповідальні особи Чернівецької митниці внесли у перевізні документи № 597450 та № 500264 відмітку з інформацію щодо заборони пропуску зазначених вище вагонів із вантажем.
17 березня 2023 року о 07:20 год та 23 березня 2023 року о 04:30 год вагони №№ 59168682, 59167080, 59170043, 59169805, 59168856 були затримані Чернівецькою митницею на пункті пропуску Вадул-Сірет для митного огляду.
На станції митного пропуску Вадул-Сірет були складені акти загальної форми № 4798 від 10 грудня 2022 року, № 4799 від 12 грудня 2022 року, № 2595 від 17 березня 2023 року та № 2769 від 23 березня 2023 року, якими був засвідчений факт затримки вагонів №№ 59164178, 59169987, 59169953, 59167049, 59166736, про що Вантажовідправник був повідомлений через станцію Коломия та через менеджер "Viber". Відповідно до довідки начальника станції Коломия Ільків Тетяни, працівники залізниці повідомляли Відправника про затримку вагонів засобами телефонного зв`язку.
За результатами огляду вантажу, що перевозився у вагонах №№ 59164178, 59169987, 59169953, 59167049, 59166736, 59168682, 59170043, 59167080, 459169805, 59168856, головний спеціаліст сектору технічної політики та використання лісових ресурсів Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства, склав акт / висновок огляду лісопродукції, а Чернівецька митниця на підставі частини п`ятої статті 338 Митного кодексу України та пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2012 року № 467 склала акти про проведення огляду товарів / транспортних засобів від 29 березня 2023 року № UA408060/2022/000260 (електронна митна декларація № UA206080009048UO від 06 грудня 2022 року, вагони №№ 59169987, 59164178) та № UA408060/22/000259 (електронна митна декларація №UЗ від 09 грудня 2022 року, вагони №№ 59169953, 59167049, 59166736, № UA408060/2023/000030 (вагони №№59168682, 59167080, 59170043, електронна митна декларація № UA2060801/2023/1335 від 15 березня 2023 року) та №/2023/000031 (вагони №№59169805, 59168856, електронна митна декларація №UA206080/2023/1471 від 21березня 2023 року).
Чернівецька митниця листом № 7.2-08-1/7.2-20/14/6946 від 20 грудня 2022 року проінформувала залізницю про наявність провадження про порушення митних правил за фактом вчинення посадовою особою Приватного підприємства "ЛЄГО" дій, спрямованих на переміщення за митними деклараціями №№ UA206080009048UO, UA206080009138UЗ через митний кордон України товару шляхом надання одним товарам вигляду інших.
Відповідно до постанови про визнання речових доказів та визнання місця його зберігання від 19 січня 2023 року залізничні вагони №№ 59169987, 59164178, 59166736, 59167049, 59169953 та товар, який переміщується у них, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 420222600000000289 від 23 грудня 2022 року, відповідальною особою визначено ВСП "Івано-Франківську дирекцію залізничних перевезень" Регіональної філії Львівська залізниця, та передано по акту прийому-передачі на відповідальне зберігання від 19 січня 2023 року.
24 березня 2023 року Чернівецька митниця оформила картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №/2023/000006 щодо відмови у пропуску через митний кордон України вагонів №№ 59168682, 59167080, 59170043 за накладною № 544312 від 13 березня 2023 року.
30 березня 2023 року Чернівецька митниця оформила картку відмови №/2023/000007 по вагонам: №№ 59169805, 59168856 за накладною № 550798 від 17 березня 2023 року.
Національна поліція України постановою від 18 вересня 2023 року закрила кримінальне провадження № 42022260000000289 від 23 грудня 2022 року, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України.
Першотравневий районний суд м. Чернівці постановою від 29 листопада 2023 року № 725/4396/23, залишеною в силі постановою Чернівецького апеляційного суду від 29 січня 2024 року, визнав керівника Приватного підприємства "ЛЄГО" винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 Митного кодексу України, та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 404 234,21 грн та конфіскації в дохід держави деревини, вилученої згідно з протоколом про порушення митних правил № 0652/40800/22 від 20 грудня 2022 року.
У січні 2024 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄГО" про стягнення заборгованості в сумі 7 207 361,64 грн за договором про надання послуг з організації перевезень вантажів залізничним транспортом від 05 серпня 2022 року, посилаючись на те, що відповідач як відправник вантажу в міжнародному перевезенні, не сплатив залізниці нараховані останньою платежі за час затримки вагонів на загальну суму 7 207 361,64 грн, у тому числі платежі за користування вагонами, за зберігання вантажу, за маневреву роботу та за повідомлення.
3. Короткий зміст оскаржуваних рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного господарського суду, мотиви їх ухвалення.
Господарський суд Чернівецької області рішенням від 07 травня 2024 року, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 07 серпня 2024 року, позовні вимоги Акціонерного товариства "Українська залізниця" задовольнив в повному обсязі: стягнув з Приватного підприємства "ЛЄГО" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" заборгованості в сумі 7 207 361,64 грн та 86 488,35 грн судового збору.
Суди попередніх інстанцій виходили з того, що
- вимоги чинного законодавства передбачають обов`язок відповідача, як вантажовідправника, сплачувати залізниці плату за користування вагонами, за зберігання вантажів у разі затримки вагонів, пов`язаної з митним оформленням та з інших причин, не залежних від залізниці (не з її вини), з огляду на що у разі понесення перевізником додаткових витрат за затримку вагонів, що сталася не з його вини, вантажовідправник зобов`язаний відшкодувати перевізнику всі платежі, виставлені до сплати за користування вагонами та зберігання вантажів.
- затримка вагонів, пов`язана з митним оформленням, а також необхідністю проведення огляду вантажу в межах відкритого кримінального провадження чи арештом вантажу, не є підставами для звільнення вантажовласника від плати за користування вагонами відповідно до пункту 121 Статуту залізниць України та пункту 16 Правил користування вагонами і контейнерами;
- у разі відсутності виявлення факту порушення митних правил вантажовідправник може стягнути в судовому порядку понесені ним збитки у розмірі вартості сплачених залізниці витрат з того органу, за ініціативою якого було проведено затримку товару на станціях залізниці чи на підходах до них;
- у спірних правовідносинах залізниця має право на стягнення платежів за користування вагонами, за зберігання вантажів, за маневреву роботу, за надіслання повідомлення про затримку вантажу, оскільки позивач довів обставини надання залізницею послуг з перевезення, довів факт затримки вагонів, який підтверджується актами загальної форми ГУ-23, що є належними та допустимими доказами у справі,
- залізничні вагони №№ 59169987, 59164178, 59166736, 59167049, 59169953 були затримані саме з вини відповідача, а не залізниці, вагони, передані на зберігання залізниці та на які був накладений арешт в рамках кримінального провадження, продовжували знаходитись на станційних коліях, а отже позивач не міг ними користуватися з огляду на що продовжували діяти загальні умови перевезення вантажів, а відтак і нарахування плати за надані послуги.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги.
У касаційній скарзі відповідач - Приватне підприємство "ЛЄГО" просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 07 травня 2024 року і постанову Західного апеляційного господарського суду від 07 серпня 2024 року, а справу передати повністю на новий розгляд.
5. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу.
Як на підстави касаційного оскарження судових рішень скаржник послався на пункти 1 і 4 частини другої статті 287, пункт 8 частини першої статті 310 Господарського процесуального кодексу України та зазначив про те, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували та порушили статті 50, 51, пункт 8 частини першої статті 310 Господарського процесуального кодексу України, ухвалили оскаржувані рішення та постанову про права, інтереси та обов`язки особи - Державної митної служби України, відокремленим підрозділом якої є Чернівецька митниця, яка не була залучена до участі у справі, не розглянули клопотання відповідача про залучення цієї особи до участі у справі, не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 22 червня 2023 року у справі № 908/119/22, від 28 жовтня 2020 року у справі № 923/965/19 та від 07 липня 2022 року у справі № 914/853/21.
6. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.
Позивач у відзиві на касаційну скаргу просить касаційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, посилаючись на те, що суди попередніх інстанцій надали належну оцінку усім обставинам справи та наданим доказам, правильно застосували до спірних правовідносин норми матеріального і процесуального права, ухвалили законні та обґрунтовані рішення, а доводи скаржника не спростовують висновки судів попередніх інстанцій. Також позивач зазначив про те, що відповідач в суді першої інстанції не заявляв клопотання про залучення Державної митної служби України до участі у справі в якості третьої особи, а заявив таке клопотання до суду апеляційної інстанції, який розглянув це клопотання і правильно відмовив у його задоволенні. За твердженням позивача підстави для залучення Державної митної служби України до участі у справі в якості третьої особи відсутні, оскільки цей орган не є стороною договору про надання послуг з організації перевезень вантажів залізничним транспортом від 05 серпня 2022 року, укладеного між сторонами у цій справі, на підставі якого у межах цієї судової справи стягується спірна заборгованість, не несе жодних зобов`язань за його неналежне виконання, а здійснює повноваження щодо контролю у сфері митного оформлення та не має юридичного інтересу у цій справі, яка не стосується правовідносин у цій сфері. Позивач також зазначає про те, що оспорювані рішення і постанова не впливають на права, інтереси та обов`язки Державної митної служби України у відношенні сторін цього спору, а висновки Верховного Суду, на які послався скаржник, є неприйнятними у взаємозв`язку зі змістом касаційної скарги, оскільки стосуються безпідставності залучення третьої особи в аналогічних випадках.