ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2024 року
м. Київ
справа № 140/21480/23
адміністративне провадження № К/990/11483/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянув у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №140/21480/23
за позовом ОСОБА_1
до військової частини НОМЕР_1
про зобов`язання вчинити дії
за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року (головуючий суддя: Затолочний В.С., судді: Качмар В.Я., Курилець А.Р.).
УСТАНОВИВ:
І. Історія справи
У серпні 2023 року ОСОБА_1 пред`явила позов до військової частини НОМЕР_1, у якому просила суд:
- визнати протиправними дій відповідача щодо невиплати їй компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення;
- зобов`язати відповідача нарахувати й виплатити їй компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 1 січня 2015 року до 15 січня 2018 року з урахуванням дати розрахунку 23 червня 2023 року відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року позов задоволено:
- визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у нарахуванні й виплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за час затримки виплати з 15 січня 2018 року до 23 червня 2023 року;
- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати й виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за час затримки виплати з 15 січня 2018 року до 23 червня 2023 року.
16 січня 2023 року військова частина НОМЕР_1 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" подала апеляційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року. Одночасно з цим, військова частина НОМЕР_1 просила суд звільнити її від сплати судового збору.
Ухвалою від 5 лютого 2024 року Восьмий апеляційний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про звільнення від сплати судового збору та залишив апеляційну скаргу без руху з підстав неподання документа про сплату судового збору та доказів надсилання скарги іншим учасникам справи. Для усунення недоліків апеляційної скарги суд установив апелянту десятиденний строк.
Указана ухвала була доставлена до електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 7 лютого 2024 року о 19:17 год.
Ухвалою від 26 лютого 2024 року Восьмий апеляційний адміністративний суд повернув апеляційну скаргу військовій частині НОМЕР_1, оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги.
Не погоджуючись із цією ухвалою апеляційного суду, військова частина НОМЕР_1 оскаржила її в касаційному порядку.
Скаржник просить Верховний Суд скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник покликається на неправильне застосування апеляційним судом норм процесуального права. Скаржник стверджує, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового й надмірно формального висновку про відсутність підстав для звільнення військової частини НОМЕР_1 від сплати судового збору, оскільки не врахував обставини, згідно з якими основним завданням військової частини є оборона й захист України.
Позивачка відзиву на касаційну скаргу не подала, копію ухвали про відкриття касаційного провадження отримала 9 травня 2024 року.
ІІ. Мотиви Верховного Суду
Верховний Суд, переглянувши оскаржуване судове рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить із такого.
Восьмий апеляційний адміністративний суд, повертаючи апеляційну скаргу ухвалою від 26 лютого 2024 року, виходив з того, що скаржник у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Верховний Суд погоджується з цим висновком суду апеляційної інстанції з огляду на таке.
Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України, яке реалізується у спосіб подання в установленому порядку апеляційної скарги, форма та зміст якої також визначається процесуальним законом.
За приписами частини першої статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 296 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Зокрема, частиною другою цієї статті встановлено, що в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;
2) найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
5) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;
6) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;
7) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо;
8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;
9) перелік матеріалів, що додаються.
Відповідно до частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додаються:
1) документ про сплату судового збору;
2) копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи;
3) копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Абзацом 1 частини першої статті 169 КАС України обумовлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (абзац 1 частини другої статті 169 КАС України).
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2024 року апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 була залишена без руху через її невідповідність вимогам КАС України в частині сплати судового збору та надання доказів надіслання документів іншим учасникам справи.
Водночас суд надав апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху військова частина НОМЕР_1 отримала 7 лютого 2024 року о 19:17 год через підсистему "Електронний кабінет", що підтверджується довідкою про доставку.
Частина шоста статті 251 КАС України передбачає, що у разі коли судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Приписи частин першої та шостої статті 120 КАС України встановлюють, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Отже, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 19 лютого 2024 року (понеділок).
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року апеляційна скарга повернута військовій частині НОМЕР_1 через неусунення її недоліків.
Як установив суд апеляційної інстанції і це підтверджують матеріали справи, військова частина НОМЕР_1 не подавала заяв чи клопотань стосовно усунення недоліків апеляційної скарги ні до 19 лютого 2024 року (кінцевий строк усунення недоліків), ні до 26 лютого 2024 року (дата постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги).
У касаційній скарзі військова частина НОМЕР_1 не заперечує цього факту.
У цьому контексті Суд зауважує, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 5 лютого 2024 року й сплив відвіденого нею строку 19 лютого 2024 року мали місце до введення воєнного стану в Україні, запровадженого із 5 год 30 хв 24 лютого 2022 року Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022.
Відтак факти введення в Україні воєнного стану й задіяння військової частини НОМЕР_1 в заходах по обороні України не мають значення для правильного розв`язання питання про виконання/не виконання скаржником вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху.
У касаційній скарзі військова частина НОМЕР_1 не навела вагомих і доречних аргументів, які би спростовували висновок суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для повернення апеляційної скарги у зв`язку з неусенням її недоліків.
Довід скаржника про необґрунтоване відхилення судом апеляційної інстанції клопотання про звільнення від сплати судового збору не спростовує правильності висновків, викладених в оскарженій ухвалі, а також не змінює встановленої законом процедури реагування апелянта на залишення скарги без руху, якою військова частина НОМЕР_1 не скористалася.
Довід скаржника про надмірно формальне ставлення суду апеляційної інстанції до його апеляційної скарги не знайшов підтвердження під час касаційного перегляду оскарженої ухвали.
З урахуванням викладеного, Верховний Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції постановив законну й обґрунтовану ухвалу і підстави для її скасування чи зміни відсутні.
Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Отже, у задоволенні касаційної скарги належить відмовити.
З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати у зв`язку з розглядом справи в суді касаційної інстанції не розподіляються.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України,