ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2024 року
м. Київ
справа №420/4834/23
адміністративне провадження № К/990/26277/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Жука А.В.,
Мартинюк Н.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1
на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2024 (суддя-доповідач - О.В. Лук`янчук, судді - А.І. Бітов, І.Г. Ступакова)
у справі № 420/4834/23
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
установив:
Обставини справи
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період 01.01.2016 по 28.02.2018;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період 01.01.2016 по 28.02.2018, з врахуванням базового місяця для нарахування індексації січень 2008 року;
- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиплати ОСОБА_1 в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 07.09.2019 включно, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, протиправною;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 07.09.2019 із застосуванням березня 2018 року, як місяця з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) та з урахуванням абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум індексації.
2. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період 01.01.2016 по 28.02.2018. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період 01.01.2016 по 28.02.2018, з врахуванням базового місяця для нарахування індексації січень 2008 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
3. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період 01.01.2016 по 28.02.2018. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період 01.01.2016 по 28.02.2018, з врахуванням базового місяця для нарахування індексації січень 2008 року. Визнано бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиплати ОСОБА_1 в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 07.09.2019 включно, із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 3 628, 15 грн відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, у розмірі 66 153, 27 грн. протиправною. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 07.09.2019 із застосуванням березня 2018 року, як місяця з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 3628, 15 грн з урахуванням абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, у розмірі 66 153, 27 грн з урахуванням раніше виплачених сум індексації. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
4. 20.05.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про виправлення описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2023.
5. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2024 у задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2023 у справі № 420/4834/23 відмовлено.
6. При ухваленні рішення суд апеляційної інстанції виходив з того, що наведені заявником обставини, як підстава для внесення виправлення описки в постанові суду апеляційної інстанції, не є ані очевидною арифметичною помилкою, ані опискою в розумінні приписів статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
7. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду скасувати, направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
8. На обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач вказує, що суд апеляційної інстанції в резолютивній частині постанови від 14.11.2023 зробив описку в частині періоду, за який відповідача зобов`язано нарахувати і виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення. Відповідач наголошує, що у постанові від 14.11.2023 судом встановлено, що позивач проходив військову службу в Інституті Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" та був виключений зі списків особового складу 03.06.2019, за період з 04.06.2019 по 07.09.2019 позивачу грошове забезпечення нараховувала та виплачувала військова частина НОМЕР_1 . Тому на думку скаржника, зобов`язавши відповідача здійснити нарахування та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 07.09.2019, суд апеляційної інстанції допустив описку, яка має істотний характер, оскільки зобов`язує відповідача виплатити індексацію грошового забезпечення позивачу за період, у який він не проходив військову службу в Інституті Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" та не перебував на фінансовому забезпеченні, у зв`язку з чим розрахунок суми індексації здійснений судом є невірним. Скаржник наголошує, що звертаючись до суду апеляційної інстанції з заявою при виправлення описки, відповідач звертав увагу апеляційного суду, що виправлення судом описки не змінює змісту та суті судового рішення, його висновків та мотивів. За доводами відповідача, задовольнивши таку заяву, суд апеляційної інстанції усунув би допущену неточність у постанові від 14.11.2023, яка впливає лише на правильне зазначення дати, документально підтвердженої, по яку відповідач зобов`язаний нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення, що є юридично правильним, справедливим та відповідає фактичним обставинами справи.