ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2024 року
м. Київ
справа № 642/8277/21
провадження № 61-3757св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І.,
учасники справи:
позивач - Харківська міська рада,
відповідач - ОСОБА_1,
третя особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2023 року у складі судді Миронець О. К. та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року у складі колегії суддів: Дорош А. І., Лобова О. А., Триголова В. М.,
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2021 року Харківська міська рада звернулась з позовом до ОСОБА_1, третя особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення. Просила визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування кімнатою житловою площею 19,8 кв. м в квартирі АДРЕСА_1 .
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2023 року, яка залишена без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року, цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради, залишено без розгляду.
Судові рішення мотивовані тим, що в судові засідання, які призначалися 17 серпня 2023 року, 27 вересня 2023 року позивач Харківська міська рада свого представника не направляли, хоча належним чином були повідомленні про місце, дату та час судового засідання, тому відповідно до частини п`ятої статті 223 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду.
Доводи апеляційної скарги про те, що судова повістка про виклик у судове засідання надійшла до Харківської міської ради 23 вересня 2023 року, тобто з порушенням вимог статті 128 ЦПК України, яка передбачає вручення судової повістки не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, про що свідчить штамп вхідного номера Департаменту діловодства, тому у представника Харківської міської ради була відсутня можливість скористатися, передбаченим статтею 212 ЦПК України, правом брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, апеляційний суд відхилив, вказавши, що ці доводи не є підставою для скасування законної і обґрунтованої ухвали суду першої інстанції, оскільки згідно з пунктом 1 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку. Як зазначалося вище, судова повістка на 27 вересня 2023 року вручена 23 серпня 2023 року особисто відповідальній особі позивача, із зазначенням її прізвища, що засвідчено печаткою Укрпошти з відбитком дати 23 серпня 2023 року (а. с. 52). Ця розписка є доказом належного вручення судової повістки, законодавець не пов`язує дату вручення судової повістки з датою реєстрації її вхідного номера Департаментом діловодства міської ради. Розписки про вручення повісток на 17 серпня 2023 року та на 27 вересня 2023 року є аналогічними за реквізитами щодо їх вручення позивачу, при цьому, колегія суддів звернула увагу, що, отримання повістки на 17 серпня 2023 року позивачем не заперечується.
Доводи апеляційної скарги про те, що у позивача із-за не вручення судової повістки за п`ять днів до засідання була відсутня можливість скористатися, передбаченим статтею 212 ЦПК України, правом брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, колегія суддів вважала необґрунтованими, оскільки електронний варіант ухвали суду першої інстанції від 16 червня 2023 року про призначення справи до судового засідання на 17 серпня 2023 року розміщено в мережі Інтернет за адресою: https://ki.pl.court.gov.ua. та відповідно оприлюднено. Позивач як ініціатор позову мав можливість ознайомитися з нею та відповідно завчасно подати заяву про участь у справі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Доводи апеляційної скарги про значний кадровий дефіцит та надмірне трудове навантаження, викликане великою кількістю судових справ, що розглядаються за участю Харківської міської ради та її виконавчих органів, колегія суддів відхилила, оскільки вони не спростовують висновок суду першої інстанції та не є поважною причиною неявки представника позивача у судові засідання.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
У березні 2024 року Харківська міська радаподала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, судові витрати покласти на відповідача.
Касаційна скарга мотивована тим, що:
суди залишили поза увагою, що Харківську міську територіальну громаду включено до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії (території можливих бойових дій) (з 15 вересня 2022 року). 02 березня 2022 року російські військові вчинили обстріл у бік будівлі Харківської міської ради, внаслідок чого виникла руйнація будівель розташованих поблизу будівлі та безпосередньо повна або часткова руйнація конструкцій у службових приміщеннях Харківської міської ради. ОСОБА_2, який здійснював самопредставництво Харківської міської ради у справі, перебуває на військовій службі. Самопредставництво Харківської міської ради здійснюється через представників юридичного департаменту, на який покладено надмірне трудове навантаження, викликане, зокрема, великою кількістю судових справ, що розглядаються за участю Харківської міської ради та її виконавчих органів. Відповідно до листа Департаменту діловодства від 16 лютого 2024 року № 65/0/26-24, судова повістка на 27 вересня 2023 року була вручена представнику Харківської міської ради 23 серпня 2023 року, але зареєстрована у порядку черги реєстрації накопичених судових повісток 23 вересня 2023 року у суботу за № 16839/0/3-23 та передана під запис в журналі видачі кореспонденції департаментам, управлінням та відділам Харківської міської ради у понеділок 25 вересня 2023 року. З урахуванням викладеного, на думку позивача, суд першої інстанції у надскладних умовах воєнного стану не забезпечив право позивача на справедливий суд, дотримання принципу верховенства права;
суди не врахували, що Харківська міська рада надала всі докази в обґрунтування позовних вимог, а отже у суду першої інстанції були відсутні підстави застосування частини п`ятої статті 223 ЦПК України, оскільки нез`явлення сторін не перешкоджало вирішенню спору. В оскарженій ухвалі судом першої інстанції не зазначено обставин, які б перешкоджали розгляду справи у зв`язку із неявкою сторін.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.
Ухвалою Верховного Суду від 01 травня 2024 року поновлено Харківській міській раді строк на касаційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2023 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року, відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу з суду першої інстанції.
У травні 2024 року матеріали цивільної справи № 642/8277/21 надійшли до Верховного Суду.
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
В ухвалі Верховного Суду від 01 травня 2024 рокузазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).