ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2024 року
м. Київ
Справа № 911/23/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А.,
прокурора - Толстореброва О.О.,
представників учасників справи:
Міністерства оборони України - Заведій В.І.,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріан-Трейд" - Бай С.Е.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріан-Трейд"
на рішення Господарського суду Київської області від 07.05.2024 (суддя Рябцева О.О.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2024 (колегія суддів: Шапран В.В., Андрієнко В.В., Буравльов С.І.)
у справі за позовом Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави (далі - Прокурор) в особі Міністерства оборони України (далі - МОУ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріан-Трейд" (далі - ТОВ "Аріан-Трейд")
про визнання недійсними пунктів договору та стягнення грошових коштів.
СУТЬ СПОРУ
1. У квітні 2022 року МОУ уклало з ТОВ "Аріан-Трейд" договір про постачання для державних потреб мастильних засобів для техніки спеціального призначення. Ціну договору сторони визначили з податком на додану вартість (далі - ПДВ).
2. ТОВ "Аріан-Трейд" поставило, а МОУ оплатило товар за договором у повному обсязі.
3. У серпні 2023 року Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону звернулася до МОУ та повідомила, що укладення договору із включенням ПДВ до його ціни не узгоджується з вимогами Податкового кодексу України (далі - ПК) та постанови Кабінету Міністрів України (далі - КМУ); вказане свідчить про неефективне використання бюджетних коштів та завдає істотної шкоди державним інтересам в умовах воєнного стану.
4. МОУ зазначило, що застосування нульової ставки ПДВ до ціни на пально-мастильні матеріали не має правових підстав, оскільки договір вчинений не на виконання мобілізаційних завдань щодо постачання паливно-мастильних матеріалів.
5. Прокурор звернувся до суду з позовом про визнання недійсними пунктів договору та стягнення грошових коштів.
6. Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, задовольнив позов повністю.
7. ТОВ "Аріан-Трейд" звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.
8. Перед Верховним Судом у цій справі постало питання, чи застосовується нульова ставка ПДВ до операцій за спірним договором.
9. Верховний Суд відмовив у задоволенні касаційної скарги, виходячи з таких мотивів.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
10. 15.04.2022 МОУ (замовник) і ТОВ "Аріан-Трейд" (постачальник) уклали договір про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) №286/1/22/2 (далі - Договір).
11. Згідно з п.1.1 Договору постачальник зобов`язується постачати у 2022 році (09210000-4) (мастильні засоби) для потреб МОУ відповідно до специфікації, а замовник - забезпечити приймання продукції та її оплату в асортименті, кількості, у строки і за цінами згідно зі специфікацією.
12. У специфікації визначено, зокрема, найменування продукції, яка поставляється (олива моторна для швидкохідних дизелів транспортних машин М-16ИХП-3, рідина "Стеол-М", рідина противідкатна ПОЖ-70, олива для гідромеханічних та гідрооб`ємних передач "Р", олива для гідромеханічних та гідрооб`ємних передач "А"), її загальну кількість та вартість - 7 562 397,60 грн, з яких 6 301 998,00 грн - вартість продукції без ПДВ, 1 260 399,60 грн - ПДВ.
13. Пунктом 2.2 Договору встановлено, що одержувачами продукції є військові частини, склади (бази) пального, центри забезпечення пальним.
14. Ціна Договору становить: 6 301 998,00 грн без ПДВ, крім того ПДВ - 1 260 399,60 грн. Ціна договору, що підлягає оплаті, становить: 7 562 397,60 грн, у тому числі ПДВ та вартість вантажних робіт у місцях завантаження і транспортні витрати (п.3.1 Договору).
15. Відповідно до п.4.1 Договору розрахунок за фактично постачену продукцію здійснюється протягом 30 календарних днів (за умови надходження бюджетних коштів на рахунок МОУ за даним кодом видатків) з дати надання постачальником до Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів МОУ належним чином оформлених документів, передбачених цим Договором, але не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення поточного бюджетного року.
16. Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2022, а в частині проведення розрахунків - до повного їх завершення (п.10.1 Договору).
17. ТОВ "Аріан-Трейд" поставило товар на суму 7 562 397,60 грн, у т.ч. ПДВ - 1 260 399,60 грн, що підтверджується актами прийому-передачі товару від 19.05.2022 №12, №13, від 03.06.2022 №15, від 20.06.2022 №37.
18. МОУ оплатило поставлений товар у повному обсязі на суму 7 562 397,60 грн, у т.ч. 1 260 399,60 грн ПДВ, що підтверджується платіжними дорученнями від 21.05.2022 №286/1/112 на суму 5 855 241,60 грн, у т.ч. 975 873,60 грн ПДВ, від 10.06.2022 №286/1/115 на суму 777 704,40 грн, у т.ч. 129 617,40 грн ПДВ та від 22.06.2022 №286/1/125 на суму 929 451,60 грн, у т.ч. 154 908,60 грн ПДВ.
19. Постановою КМУ "Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану" від 02.03.2022 №178 (далі - Постанова №178) встановлено, що до припинення чи скасування воєнного стану операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби України тощо, для потреб забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави обкладаються ПДВ за нульовою ставкою. Постанова №178 набрала чинності з дня її опублікування і застосовується з 24.02.2022.
20. Відповідно до листа Державної податкової служби України (далі - ДПС) від 28.12.2022 №12537/5/99-00-21-03-02-05, отриманого Державною аудиторською службою України під час проведення в МОУ заходу державного фінансового контролю, нульова ставка ПДВ відповідно до підпункту "г" підпункту 195.1.2 п.195.1 ст.195 ПК та Постанови №178 застосовується як до операцій з постачання пального, так і до операцій з постачання будь-яких інших товарів, що використовуються для забезпечення транспорту, при умові, що такі операції з постачання здійснюються категоріями суб`єктів, які визначені Постановою №178.
21. Аналогічні висновки щодо застосування Постанови №178 ДПС виклала в листі-роз`ясненні від 21.08.2023 №11/3/1-186вих-23.
22. Листом від 25.08.2023 №15-234 вих-23 Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону, зокрема, повідомила МОУ, що Договір був укладений з включенням до його ціни ПДВ усупереч вимогам підпункту "г" підпункту 195.1.2, п.195 ст.195 ПК та Постанови №178, що свідчить про неефективне використання бюджетних коштів та завдає істотної шкоди державним інтересам в умовах воєнного стану.
23. У відповідь МОУ листом від 12.09.2023 №286/5830 повідомило, що застосування нульової ставки ПДВ до ціни на пально-мастильні матеріали не має правових підстав, оскільки Договір вчинений не на виконання мобілізаційних завдань щодо постачання паливно-мастильних матеріалів.
Короткий зміст позовних вимог
24. У січні 2024 року Прокурор в інтересах держави в особі МОУ звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до ТОВ "Аріан-Трейд", у якому просив:
- визнати недійсними пункти 1.1 та 3.1 Договору в частині включення до договірної ціни ПДВ;
- стягнути з ТОВ "Аріан-Трейд" на користь МОУ 1 507 058,34 грн, з яких: безпідставно сплачені кошти - 1 260 399,60 грн, інфляційні втрати - 189 162,73 грн, 3% річних - 57 496,01 грн.
25. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до підпункту "г" підпункту 195.1.2 п. 195.1 ст. 195 ПК та Постанови №178 до припинення чи скасування воєнного стану операції з постачання товарів для заправки або (дозаправки) або забезпечення наземного військового транспорту чи іншого спеціального контингенту Збройних Сил України для потреб забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави за договорами, укладеними МОУ, оподатковуються за нульовою ставкою ПДВ. Грошові кошти в сумі 1 260 399,60 грн, сплачені МОУ на користь ТОВ "Аріан-Трейд" як ПДВ, підлягають поверненню як такі, що безпідставно отримані внаслідок незаконного збагачення згідно зі ст.1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК). Оскільки зобов`язання є грошовим, на підставі ст.625 ЦК на нього нараховано 189 162,73 грн інфляційних втрат та 57 496,01 грн 3% річних.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
26. Господарський суд Київської області рішенням від 07.05.2024, що залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2024, позов задовольнив повністю.
27. Судові рішення мотивовані таким:
- недотримання при укладенні Договору вимог податкового законодавства та Постанови №178 зумовило існування підстав для визнання Договору недійсним у частині включення ПДВ до загальної ціни Договору;
- визнання правочину недійсним має наслідком припинення існування підстави набуття суми ПДВ та обумовлює застосування до спірних правовідносин положень ч.1 ст.1212 ЦК; оскільки ТОВ "Аріан-Трейд" отримало суму ПДВ за товар, який підлягав оподаткуванню за нульовою ставкою, ці кошти підлягають поверненню на підставі ст.1212 ЦК;
- вимоги про стягнення з ТОВ "Аріан-Трейд" 3% річних та інфляційних втрат є обґрунтованими.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу
28. 23.08.2024 ТОВ "Аріан-Трейд" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 07.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2024, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
29. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) скаржник у заяві про усунення недоліків посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2, 3 та 4 ч.2 ст.287 ГПК, п.1 ч.3 ст.310 ГПК, та зазначає:
а) відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах у частині надання переваги положенням підзаконного нормативно-правового акта (постанови КМУ), а не ПК при застосуванні їх до спірних правовідносин - скаржник вважає, що п.1 Постанови №178 суперечить статтям 4, 37 ПК; посилається на постанову Верховного Суду від 25.01.2023 у справі №676/47/21 та стверджує, що вона, хоч і не стосується саме подібних правовідносин, проте має бути взята до уваги та застосована за аналогією (Верховний Суд виснував, що п.3 постанови КМУ "Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану" від 28.02.2022 №164 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) суперечить статтям 1270, 1272 ЦК, а тому не підлягає застосуванню);
б) у частині визначення початку перебігу строку нарахування 3% річних та інфляційних втрат на підставі ст.625 ЦК (57 496,01 грн та 189 162,73 грн відповідно) підставою касаційного оскарження є те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду:
- суд апеляційної інстанції ухвалив рішення, не врахувавши висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 12.04.2023 у справі №461/4066/21, який є релевантним до цієї справи ("Якщо поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, ст.1212 ЦК може застосовуватися тільки після того, якщо така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або взагалі була відсутня");
- суд апеляційної інстанції в основу свого рішення у цій частині поклав висновок з постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.02.2024 у справі №910/3831/22, однак спірні правовідносини у справі №910/3831/22 не є подібними до правовідносин у цій справі;
в) існує необхідність відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, який викладений у постанові Верховного Суду та був застосований судом апеляційної інстанції:
- зміст Постанови №178 дозволяє здійснювати її неоднозначне (подвійне) тлумачення, отже необхідно відступити від висновків, викладених у постановах Верховного Суду в справах №910/2416/23 та №911/1870/23;
г) порушені норми процесуального права, що унеможливлює встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, - суд не дослідив зібрані у справі докази;
ґ) відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; єдину судову практику необхідно сформувати щодо підпункту "г" підпункту 195.1.2 п.195.1 ст.195 ПК та Постанови №178:
- суди дійшли висновку, що Постанова №178 повинна застосовуватися до спірного Договору, і оподаткування мало здійснюватися за нульовою ставкою; фактично на сьогодні відсутні єдині висновки щодо застосування норм права у цій категорії справ; наявні аналогічно релевантні справи, в яких суд застосовує норми права, дійшовши до протилежних з цією справою висновків (наприклад, справа №910/14358/23), а висновки Верховного Суду з цієї категорії справ відсутні.
30. 04.10.2024, у межах встановленого Верховним Судом строку, Прокурор з використанням підсистеми "Електронний суд" подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.
31. Відзив, зокрема, обґрунтований таким:
- Постанова №178 у контексті правовідносин, які склалися між МОУ та ТОВ "Аріан-Трейд", не суперечить підпункту "г" підпункту 195.1.2 п.195.1 ст.195 ПК;
- нульова ставка ПДВ для операцій із заправки (дозаправки) або забезпечення наземного військового транспорту чи іншого спеціального контингенту визначена не тільки Постановою №178, але й передбачена підпунктом "г" підпункту 195.1.2 п.195.1 ст.195 ПК;
- оскільки ТОВ "Аріан-Трейд" досі не повернуло безпідставно отримані грошові кошти, що свідчить про його прострочення, наявні підстави для нарахування в силу ч.2 ст.625 ЦК інфляційних втрат та 3% річних за період, починаючи з наступного дня після отримання грошових коштів;
- твердження, що Постанова №178 підлягає застосуванню виключно щодо договорів на виконання мобілізаційних завдань (замовлень) є неправильним, а тому необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, відсутня;
- важливими є правові висновки щодо застосування підпункту "г" підпункту 195.1.2 п.195.1 ст.195 ПК та п.1 Постанови №178 у подібних правовідносинах, які викладені у постановах Верховного Суду від 14.11.2023 у справі №910/2416/23, від 23.05.2024 у справі №911/1870/23 (до ТОВ "Аріан-Трейд"), від 28.05.2024 у справі №910/12151/23.
Рух касаційної скарги, надходження заяв та клопотань
32. Протоколом автоматизованого розподілу від 26.08.2024 для розгляду справи №911/23/24 визначено колегію суддів у складі: Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.
33. Верховний Суд ухвалою від 02.09.2024 залишив касаційну скаргу ТОВ "Аріан-Трейд" без руху на підставі ч.2 ст.292 ГПК як таку, що оформлена з порушенням вимог п.5 ч.2, п.2 ч.4 ст.290 ГПК.
34. 12.09.2024 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява скаржника про усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вимог ухвали Верховного Суду від 02.09.2024.
35. Верховний Суд ухвалою від 23.09.2024 відкрив касаційне провадження у справі №911/23/24, призначив її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.11.2024.
36. 11.10.2024 надійшло клопотання ТОВ "Аріан-Трейд" про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 07.05.2024 у справі №911/23/24.
37. Суддя Кібенко О.Р. перебувала у відрядженні з 30.09.2024 до 18.10.2024 (наказ голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.09.2024 №11/0/104-24); суддя Студенець В.І. - з 14.10.2024 до 23.10.2024 та 24.10.2024 (наказ голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2024 №397/0/102-24).
38. Верховний Суд ухвалою від 28.10.2024 відмовив у задоволенні клопотання ТОВ "Аріан-Трейд" про зупинення виконання рішення.
39. 12.11.2024 МОУ з використанням підсистеми "Електронний суд" подало додаткові пояснення; просить прийняти їх до розгляду та врахувати під час ухвалення судового рішення; у разі, якщо Верховний Суд дійде висновку, що МОУ пропустило строк для подання пояснень, - поновити його, дозволити подати пояснення та приєднати їх до матеріалів справи.
40. Відповідно до ст.118 ГПК право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
41. За змістом ч.5 ст.161 ГПК суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним. Частиною 10 ст.301 ГПК передбачено, що учасники справи дають свої пояснення щодо касаційної скарги та відзиву на неї в порядку, встановленому головуючим. Отже, ГПК передбачає можливість подання Верховному Суду таких пояснень з дозволу суду.
42. Оскільки пояснення були подані до Верховного Суду поза межами строку для подання відзиву (до 08.10.2024), МОУ не наводить причин його пропуску, і Верховний Суд не надавав дозвіл на їх подання, відповідно до ч.2 ст.118 ГПК додаткові пояснення МОУ підлягають залишенню без розгляду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо підстави касаційного оскарження, передбаченої п.3 ч.2 ст.287 ГПК
43. Спірним питанням в цій справі є правомірність включення до ціни Договору суми ПДВ.
44. За позицією Прокурора, з якою також погодилися суди попередніх інстанцій, у спірних правовідносинах мала застосовуватися нульова ставка ПДВ, що визначено постановою КМУ №178 та підпунктом "г" підпункту 195.1.2 п.195.1 ст.195 ПК; оскільки МОУ сплатило 1 260 399,60 грн ПДВ, однак товар за Договором був звільнений від оподаткування, зазначена сума отримана ТОВ "Аріан-Трейд" безпідставно.
45. Водночас ТОВ "Аріан-Трейд" стверджує про відсутність єдиних висновків щодо застосування норм права у цій категорії справ; зазначає про наявність аналогічно релевантних справ, у яких суд застосовує норми права, дійшовши до протилежних висновків (наприклад, справа №910/14358/23); натомість висновки Верховного Суду з цієї категорії справ відсутні.
46. Верховний Суд відхиляє доводи скаржника з огляду на таке.
47. За змістом статей 6, 627 ЦК сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
48. Відповідно до ст.204 ЦК правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
49. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч.3 ст.215 ЦК).
50. У ст.203 ЦК встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
51. Статтею 217 ЦК передбачено, що недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.
52. За змістом ч.7 ст.179 ГК господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
53. Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами КМУ. За згодою сторін у господарському договорі може бути передбачено доплати до встановленої ціни за продукцію (роботи, послуги) вищої якості або виконання робіт у скорочені строки порівняно з нормативними (ч.5 ст.180 ГК).
54. Відповідно до ст.11 Закону "Про ціни і ціноутворення" вільні ціни встановлюються суб`єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін.
55. У підпункті 9.1.3 п.9.1 ст.9 ПК передбачено, що ПДВ - це непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розд.V цього Кодексу.
56. Об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку, зокрема, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 цього Кодексу (підпункт "а" п.185.1 ст.185 ПК України).
57. Згідно з підпунктом "г" підпункту 195.1.2 п.195.1 ст.195 ПК за нульовою ставкою оподатковуються операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення наземного військового транспорту чи іншого спеціального контингенту Збройних Сил України, що бере участь у миротворчих акціях за кордоном України, або в інших випадках, передбачених законодавством.
58. У Постанові №178 відповідно до підпункту "г" підпункту 195.1.2 п.195.1 ст.195 ПК установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту, зокрема військових частин, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету, для потреб забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави обкладаються ПДВ за нульовою ставкою.
59. На сьогодні щодо застосування зазначених норм сформувалася усталена правова позиція Верховного Суду, викладена, зокрема, у постановах від 14.11.2023 у справі №910/2416/23, від 23.05.2024 у справі №911/1870/23 та від 28.05.2024 у справі №910/12151/23: