ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2024 року
м. Київ
справа №440/8797/22
адміністративне провадження № К/990/3108/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Губської О.А., Мацедонської В.Е.,
розглянувши у порядку письмового провадження справу за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1
на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року (головуючий суддя - Жигилій С.П., судді: Перцова Т.С., Спаскін О.А.)
у справі № 440/8797/22
за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання виконати певні дії,
I. СУТЬ СПОРУ
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо ненарахування та невиплати за період з 01 січня 2016 року по 29 серпня 2018 року індексації грошового забезпечення в повному розмірі відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, з визначенням місяців, у яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року і березень 2018 року;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 29 серпня 2018 року, із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008 року та березень 2018 року відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав про безпідставну невиплату відповідачем у повному обсязі індексації грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 29 серпня 2018 року.
ІІ. КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ
3. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05 січня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням базового місяця січень 2008 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням базового місяця січень 2008 року, із урахуванням раніше виплаченої суми. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 29 серпня 2018 року із застосуванням базового місяця березень 2018 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 29 серпня 2018 року із застосуванням базового місяця березень 2018 року, із урахуванням раніше виплаченої суми. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовлено.
4. Не погодившись із прийнятим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.
5. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 січня 2023 року залишено без руху та встановлено відповідачу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду доказів отримання копії рішення суду першої інстанції в зазначену скаржником дату (21 вересня 2023 року) або вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та документа про сплату судового збору в розмірі 1488,60 грн.
6. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 січня 2023 року у справі №440/8797/22 повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
6.1. Зокрема, апеляційний суд зазначив, що 14 листопада 2023 року від відповідача надійшло клопотання разом із платіжною інструкцією про сплату судового збору, однак не надано доказів отримання копії рішення суду першої інстанції в зазначену скаржником дату (21 вересня 2023 року).
III. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА РУХ СПРАВИ У СУДДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
7. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Верховного Суду (далі - Суд) із касаційною скаргою,у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду, передати справу до Другого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
8. Відповідач зазначає, що рішення суду першої інстанції отримано ним 21 вересня 2023 року. Тому вважає, що перебіг процесуального строку на апеляційне оскарження почався з 21 вересня 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з моменту отримання повного тексту рішення суду, що оскаржується, Військова частина НОМЕР_1 може подати апеляційну скаргу та має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до пункту 1 частини другої статті 295 КАС України.
9. Також стверджує, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції містилось у самій апеляційній скарзі в другому пункті прохальної частини.
10. Звертає увагу суду, що всупереч нормам КАС України на адресу Військової частини НОМЕР_1 не надходили ухвали Полтавського окружного адміністративного суду про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у адміністративній справ № 440/8797/22. Більше того, на адресу Військової частини НОМЕР_1 не надходило жодного повідомлення про існування даної справи. Командування Військової частини НОМЕР_1 дізналося про існування даної справи лише після повідомлення позивача, який проходе військову службу у цій частині.
11. Зазначає, що до жовтня 2023 року у Військової частини НОМЕР_1 були відсутні офіційна електронна пошта та не було зареєстровано "Електронного судового кабінету".
12. Повідомляє також про те, що після повідомлення позивача про наявність рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 січня 2023 року у адміністративній справі №440/8797/22, було направлено заяву №1543 від 08 вересня 2023 року про видачу копії рішення. 21 вересня 2023 року (вх.№ 1563) на адресу командування Військової частини НОМЕР_1 надійшло поштове повідомлення, яким було надіслано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 січня 2023 року у адміністративній справі №440/8797/22.
13. Вказує про незрозумілість вимог Другого апеляційного адміністративного суду щодо надання доказів на підтвердження отримання оскаржуваного рішення відповідачем у зв`язку з тим, що всі підтверджуючі докази надсилання поштовим відправленням рішення відповідачу знаходяться у матеріалах судової справи.
14. Посилаючись на військовий стан в Україні, а також на великі навантаження поряд з виконанням бойових завдань, відповідач зазначає, що його посадовими особами докладається максимум зусиль з метою забезпечення якісного та належного представництва Військової частини НОМЕР_1 в судах різної юрисдикції.
15. Вважає, що судом апеляційної інстанції при прийнятті рішення про повернення апеляційної скарги не вжито достатніх заходів для перевірки підтвердження вищезазначених обставин.
16. Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
17. Позивач відзив на касаційну скаргу не надіслав, що не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення у силу частини четвертої статті 338 КАС України.
18. Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2024 року проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами на підставі пункту 3 частини першої статті 345 КАС України.