ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2024 року
м. Київ
справа № 335/2171/23
провадження № 61-1032св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Секретар Запорізької міської ради ОСОБА_4, Запорізька міська рада,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника Запорізької міської ради - ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2023 року у складі судді Калюжної В. В. та постанову Запорізького апеляційного суду
від 12 грудня 2023 рокуу складі колегії суддів: Крилової О. В., Кухаря С. В., Полякова О. З.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
1. У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Секретаря Запорізької міської ради ОСОБА_4, Запорізької міської ради, в якому просив:
- визнати незаконним та скасувати розпорядження № 422к/тр від 28 лютого
2023 року "Про відсторонення ОСОБА_1 від виконання службових повноважень";
- визнати незаконним та скасувати розпорядження № 17к/тм від 10 березня
2023 року "Про оголошення догани" та № 18к/тм від 13 березня 2023 року "Про внесення змін до розпорядження міського голови від 10 березня 2023 року
№ 17к/тм "Про оголошення догани";
- визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови № 19к/тм від 13 березня 2023 року "Про оголошення догани";
- визнати незаконними та скасувати розпорядження Запорізького міського голови № 543 к/тр від 15 березня 2023 року "Про звільнення та дострокове розірвання контракту з ОСОБА_1".
2. Позовна заява мотивована тим, що між Запорізьким міським головою ОСОБА_2 та ОСОБА_1, як головним лікарем комунальної установи "Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя", 29 листопада 2018 року укладено контракт зі строком дії до 03 грудня 2021 року. Відповідно до наказу комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги" Запорізької міської ради (далі за текстом - КНП "МЛЕ та ШМД" ЗМР) №33р від 04 квітня 2019 року, згідно з розпорядженням Запорізького міського голови № 621 к/тр 29 березня 2019 року внесені зміни до контракту з головним лікарем комунальної установи "Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя"
від 29 листопада 2018 року ОСОБА_1 та з ним укладено додаткову угоду, як з директором комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги" Запорізької міської ради. На підставі даного розпорядження назву посади "Головний лікар" КУ "МКЛЕ та ШМД
м. Запоріжжя" змінено на назву посади "Директор" КНП "Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги" Запорізької міської ради. Згідно з додатковою угодою до Контракту від 29 вересня 2021 року пункт 29 розділу "Строк дії та інші умови контракту" доповнено реченням: "Цей контракт продовжено на строк 3 (три) роки, контракт діє до 03 грудня 2024 року".
3. Розпорядженням №422 к/тр "Про відсторонення ОСОБА_1 від виконання службових повноважень" від 28 лютого 2023 року відсторонено з 28 лютого
2023 року ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків директора КНП "МЛЕ та ШМД" ЗМР до закінчення розгляду справи судом. Тимчасово, на період відсторонення ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків директора КНП "МЛЕ та ШМД" ЗМР покладено на Риженка П. О. - медичного директора КНП "МЛЕ та ШМД" ЗМР - виконання обов`язків директора КНП "МЛЕ та ШМД" ЗМР.
4. Позивач не погоджується з вищезазначеним розпорядженням секретаря Запорізької міської ради ОСОБА_4 та вважає його незаконним, протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_1 не є працівником Запорізької міської ради і нормами Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" не передбачено таких повноважень секретаря міської ради, як відсторонення директора від виконання службових обов`язків, з яким укладено контракт міським головою.
5. Відповідачем не приймалось рішення про призначення службового розслідування і, минуючи встановлений законодавством порядок щодо прийняття рішення про відсторонення від виконання службових повноважень, секретарем міської ради ОСОБА_4 незаконно видано розпорядження №422 к/тр "Про відсторонення ОСОБА_1 від виконання службових повноважень".
6. Зазначає, що розпорядженням Запорізького міського голови ОСОБА_4 № 17к/тм від 10 березня 2023 року "Про оголошення догани" до нього застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення йому догани.
7. В подальшому, розпорядженням Запорізького міського голови №18к/тм від 13 березня 2023 року "Про внесення змін до розпорядження міського голови від 10 березня 2023 року № 17 к/тм "Про оголошення догани", як зазначено, з метою виправлення технічної помилки зобов`язано в преамбулі розпорядження міського голови від 10 березня 2023 року № 17к/тм "Про оголошення догани": замість "№8р" читати "№7р"; замість слів "Пояснень у спростування виявлених порушень в сфері праці" читати "Пояснень у спростування виявлених порушень в сфері раціонального використання коштів підприємством".
8. Позивач вважає, що як розпорядження Запорізького міського голови
№ 17к/тм від 10 березня 2023 року "Про оголошення догани", так і розпорядження Запорізького міського голови №18к/тм від 13 березня 2023 року "Про внесення змін до розпорядження міського голови від 10 березня 2023 року № 17 к/тм "Про оголошення догани", підписані секретарем Запорізької міської ради, є незаконними та безпідставними і спрямовані виключно на грубе порушення його прав та законних інтересів на працю.
9. Незаконність та безпідставність цих розпоряджень, на думку позивача, полягають в тому, що рішення про застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани обґрунтовано виявленими в ході перевірки порушеннями, які не відповідають висновкам комісії, зазначеним в акті
від 22 лютого 2023 року, і в самому ж розпорядженні Запорізького міського голови, № 17к/тм від 10 березня 2023 року вказано, що за результатами перевірки, проведеної на підставі розпорядження Запорізького міського голови № 8р
від 06 січня 2023 року, складено акт перевірки від 27 лютого 2023 року, яким встановлено порушення у сфері фінансової діяльності. При цьому на час реєстрації розпорядження Запорізького міського голови, підписаного секретарем Запорізької міської ради, № 17к/тм від 10 березня 2023 року "Про оголошення догани" у канцелярії підприємства, акту перевірки від 27 лютого 2023 року зареєстровано не було.
10. Таким чином, розпорядженням Запорізького міського голови №18к/тм від 13 березня 2023 року "Про внесення змін до розпорядження Запорізького міського голови від 10 березня 2023 року № 17 к/тм "Про оголошення догани" внесені зміни до попереднього розпорядження "Про оголошення догани" із виправленням по тексту номеру розпорядження Запорізького міського голови, на підставі якого було складено акт перевірки від 27 лютого 2023 року, з яким позивач станом на дату та час застосування до нього дисциплінарного стягнення навіть не був ознайомлений, що позбавляло його можливості надати будь-які пояснення по суті виявлених порушень.
11. Крім того, позивач вважає, що відповідачем допущено не тільки грубе порушення норм трудового законодавства стосовно процедури притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, а і безпідставно за висновками акту перевірки від 27 лютого 2023 року встановлено порушення та недоліки.
12. Розпорядженням Запорізького міського голови, підписаним секретарем Запорізької міської ради № 19к/тм від 13 березня 2023 року "Про оголошення догани" за результатами перевірки, проведеної на підставі розпорядження міського голови №8р від 06 січня 2023 року, до директора КНП "МЛЕ та ШМД" ЗМР ОСОБА_5 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення йому догани.
13. Зазначає, що відповідач не має права робити висновки щодо наявності в діях позивача ознак корупційного правопорушення, тоді як справа про адміністративне правопорушення відносно позивача судом не розглянута на час складання акту від 22 лютого 2023 року.
14. Також вказує, що відповідачем фактично проігноровано право позивача надати письмові пояснення у спростування виявлених порушень у сфері праці, оскільки встановлений відповідачем на підставі розпорядження секретаря міської ради № 471к/тр від 06 березня 2023 року про надання пояснень по акту перевірки за розпорядженням Запорізького міського голови № 8р від 06 січня 2023 року строк у два дні замалий, враховуючи обсяг матеріалів перевірки, що є суттєвим порушенням його прав.
15. Розпорядженням Запорізького міського голови № 543 к/тр від 15 березня 2023 року "Про звільнення та дострокове розірвання контракту з ОСОБА_6" звільнено ОСОБА_5 з посади директора КНП "МЛЕ та ШМД" за пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України у зв`язку з систематичним невиконанням працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення, у перший робочий день, наступний за днем закінчення його тимчасової непрацездатності, зазначений у документі про тимчасову непрацездатність, з розірванням з ним контракту від 29 листопада 2018 року (зі змінами).
16. Розпорядження обґрунтоване тим, що позивач систематично не виконував без поважних причин свої обов`язки, оскільки: не виконав розпорядження в.о. Запорізького міського голови від 28 лютого 2023 року №422 к/тр "Про відсторонення ОСОБА_1 від виконання службових повноважень" та продовжив виконувати свої службові обов`язки; розпорядженням Запорізького міського голови від 10 березня 2023 року № 17 к/тм до нього застосовано захід дисциплінарного стягнення (догана) за порушення у сфері раціонального використання коштів підприємства; розпорядженням Запорізького міського голови від 13 березня 2023 року № 19 к/тм до нього застосовано захід дисциплінарного стягнення (догана) за порушення у сфері праці.
17. Позивач наголошує, що всі підстави, зазначені у оскаржуваному розпорядженні Запорізького міського голови від 15 березня 2023 року № 543 к/тр як обґрунтування для розірвання контракту з ним та його звільнення є надуманими та протиправними, а тому оскаржуване рішення є незаконним та підлягає скасуванню.
18. З огляду на вказане вище просив позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
19. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2023 року позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано розпорядження Запорізького міського голови від 28 лютого 2023 року № 422 к/тр "Про відсторонення ОСОБА_1 від виконання службових повноважень"; розпорядження Запорізького міського голови від 10 березня 2023 року № 17 к/тм "Про оголошення догани" та розпорядження Запорізького міського голови від 13 березня № 18к/тм "Про внесення змін до розпорядження міського голови від 10 березня 2023 року № 17 к/тм "Про оголошення догани"; розпорядження Запорізького міського голови від 13 березня 2023 року № 19 к/тм "Про оголошення догани"; розпорядження Запорізького міського голови від 15 березня 2023 року № 543 "Про звільнення та дострокове розірвання контракту з ОСОБА_1".
Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді директора КНП "МЛЕ та ШМД" ЗМР з дня звільнення.
Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді директора КНП "МЛЕ та ШМД" ЗМР.
Здійснено розподіл судових витрат.
20. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач не є працівником Запорізької міської ради, а нормами Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" не передбачено таких повноважень секретаря міської ради, як відсторонення директора, з яким укладено контракт міським головою, від виконання службових обов`язків.
21. Також суд першої інстанції зазначив про обов`язковість проведення службового розслідування з метою виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, проте відповідачем не надано доказів щодо прийняття рішення про проведення службового розслідування.
22. З огляду на те, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, суд дійшов до висновку про доведеність позивачем належними та допустимими доказами незаконності розпорядження Запорізького міського голови №422 к/тр від 28 лютого 2023 року "Про відсторонення ОСОБА_1 від виконання службових повноважень".
23. Також суд зазначав, що акт перевірки від 27 лютого 2023 року надійшов до канцелярії підприємства 10 березня 2023 року о 14-50 години, тобто після реєстрації розпорядження № 17 к/тм від 10 березня 2023 року "Про оголошення догани" за результатами перевірки, викладеними у акті від 27 лютого 2023 року, та після надходження та реєстрації розпорядження № 472 к/тр від 06 березня
2023 року, яким запропоновано надати пояснення, що свідчить про необізнаність позивача з виявленими порушеннями та унеможливлювало надання ним письмових пояснень по суті виявлених порушень.
24. Враховуючи встановлені судом обставини щодо неознайомлення позивача з актом перевірки до застосування дисциплінарного стягнення, суд дійшов до висновку про те, що відповідачем допущено порушення процедури притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності розпорядженням 17к/тм
від 10 березня 2023 року зі змінами, внесеними розпорядженням № 18 к/тм
від 13 березня 2023 року.
25. При цьому суд вважав недоцільним надавати аналіз правомірності та обґрунтованості акту від 27 лютого 2023 року та оцінку виявленим перевіркою порушенням, оскільки неознайомлення позивача з цим актом позбавило його можливості надати письмові пояснення, чим порушено процедуру притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
26. Також суд першої інстанції зазначав, що відповідачем не надано доказів порушення позивачем законодавства у сфері праці щодо невизначеності індивідуального розміру премій відносно кожної групи працівників та порушення системи преміювання працівників підприємства, у зв`язку з відсутністю розмежування показників преміювання для кожної групи працівників та визначення шкали показників, за досягнення яких нараховується премія, і на підставі яких встановлюється розмір премії.
27. Крім того, порушення, яке полягає в підписанні Директором підприємства ОСОБА_1 подання про преміювання себе в конкретно визначених розмірах, що має ознаки порушень Закону України "Про запобігання корупції", спростовано постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2023 року у справі № 335/1838/23, якою встановлено відсутність в діях
ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-7, частиною другою статті 172-7 КУпАП.
28. Також відповідачем запропоновано позивачу надати пояснення за актом від 22 лютого 2023 року у занадто стислі строки.
29. Оскільки оскаржуване розпорядження № 543 к/тр від 15 березня 2023 року ґрунтується на визнаних судом незаконними попередньо прийнятих розпорядженнях відносно позивача, то і розпорядження Запорізького міського голови № 543 к/тр від 15 березня 2023 року "Про звільнення та дострокове розірвання контракту з ОСОБА_6" підлягає скасуванню, оскільки відсутня систематичність невиконання працівником без поважних причин обов`язків.
30. Крім того, суд зазначав, що зазначені у розпорядженнях та доповідній записці дисциплінарні проступки, за які до позивача було застосовано заходи дисциплінарного стягнення у вигляді доган та звільнення, були виявлені та зафіксовані тричі - відповідними актами та доповідною запискою. Проте, виявлення відповідачем дисциплінарних проступків та їх фіксація відповідними окремими актами та доповідними записками не свідчить про те, що будь-яке з них вчинено працівником вже після застосування до нього попереднього дисциплінарного стягнення і, як наслідок, про наявність підстав для висновку про систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків.
31. Матеріали справи не містять доказів вчинення позивачем дисциплінарного порушення після застосування до нього дисциплінарного стягнення, що унеможливлює застосування пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України і свідчить про незаконне звільнення, а тому суд вважав за необхідне поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді директора КНП "МЛЕ та ШМД" ЗМР з дня звільнення.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
32. Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, що застосовані до позивача дисциплінарні стягнення у вигляді доган та розпорядження про його звільнення були такими, що не відповідають закону.
33. При цьому апеляційний суд зазначав, що дві догани та розпорядження про звільнення були оголошені позивачеві менш ніж за тиждень, тобто оголошувалися через один-два дні, без надання позивачеві права на з`ясування обставин виявлених недоліків, без надання реального права на ознайомлення з актами перевірки та надання пояснень, а також в період, коли позивач фактично був відсторонений від роботи, а відтак мав певні обмеження.
34. Разом з тим, апеляційний суд вважав, що суд першої інстанції безпідставно вирішив питання про поновлення ОСОБА_1 на роботі, оскільки на час розгляду справи строк настання звільнення позивача ще не настав, позаяк у наказі він мав настати після одужання та виходу його на роботу з лікарняного. Тож на час ухвалення судового рішення позивач ще продовжував перебувати працівником лікарні на посаді директора та не заявляв вимог про поновлення на роботі.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
35. У січні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника Запорізької міської ради - ОСОБА_4., на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня
2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 грудня 2023 року.
36. Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2024 рокувідкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
37. Ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2024 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
38. У касаційній скарзі Запорізька міська рада, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, а провадження у справі в частині вимог до секретаря Запорізької міської ради ОСОБА_4. закрити.
39. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 29 липня 2020 року у справі № 501/629/17, від 24 листопада 2021 року у справі № 760/13955/19, від 12 липня 2023 року у справі № 331/147/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
40. Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
41. Також, підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме: суди першої та апеляційної інстанції не дослідили зібрані у справі докази; необґрунтовано відхилили клопотання про закриття провадження у справі (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
42. Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не врахували частину другу статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", якою передбачено, що у разі звільнення з посади міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень, повноваження міського голови здійснює секретар міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України "Про військово-цивільні адміністрації" або Закону України "Про правовий режим воєнного стану". Секретар міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з момент дострокового припинення повноважень міського голови і до моменту початку повноважень міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.
43. 29 вересня 2021 року рішенням Запорізької міської ради №4 "Про дострокове припинення повноважень Запорізького міського голови" було достроково припинено повноваження Запорізького міського голови ОСОБА_2 . Цим же рішенням секретарю Запорізької міської ради ОСОБА_4 надано право тимчасово здійснювати повноваження Запорізького міського голови.
44. Отже станом на дату винесення оскаржуваного розпорядження секретар Запорізької міської ради ОСОБА_4. здійснював повноваження Запорізького міського голови відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а тому висновок судів попередніх інстанцій про те, що законодавством не передбачено повноважень секретаря з відсторонення директора підприємства є помилковим.
45. Крім того, трудові відносини між сторонами регулюються не тільки контрактом, а в першу чергу КЗпП України. Відсторонення було здійснене на підставі статті 46 КЗпП України та частини п`ятої статті 65-1 Закону України "Про запобігання корупції".
46. Також зазначає, що суди попередніх інстанцій не звернули уваги на те, що розпорядженнями міського голови від 06 березня 2023 року № 471 к/тр та № 472 к/тр "Про надання пояснень" було запропоновано ОСОБА_1 до 09 березня
2023 року надати письмові пояснення з приводу виявлених порушень в результаті проведеної перевірки раціонального використання коштів та з приводу виявлених порушень в результаті проведеної перевірки у сфері праці. Розпорядження було отримано канцелярією підприємства 07 березня 2023 року за вх. №944/01-07 та
№ 945/0-1-07 і позивач погодився, що він був ознайомлений з вказаними розпорядженнями. Акт перевірки від 22 лютого 2023 року надійшов до підприємства 28 лютого 2023 року.
47. З огляду на вказане відповідач вважає, що у позивача було достатньо часу для надання пояснень з 28 лютого 2023 року (дати отримання акту) до 13 березня 2023 року (видання розпорядження про оголошення догани), і взагалі, законодавством не встановлено строків для надання пояснень з приводу дисциплінарного стягнення.
48. Водночас, відсутність пояснень не перешкоджає застосуванню стягнення, якщо власник має докази того, що пояснення від працівника він зажадав, але працівник їх не надав.
49. В даному випадку відповідачем було додержано порядок, визначений частиною першою статті 149 КЗпП України щодо застосування дисциплінарних стягнень. Відповідач зажадав від позивача письмові пояснення щодо обставин, з якими пов`язувалися застосування дисциплінарних стягнень, однак позивач їх не надав.
50. Крім того зазначає, що частина 5 статті 65-1 Закону України "Про запобігання корупції" містить вичерпний перелік умов для відсторонення особи, та не передбачає обов`язкового проведення службового розслідування.
51. Не погоджується й з доводами суду першої інстанції про недоцільність надавати аналіз правомірності та обґрунтованості акта від 27 лютого 2023 року та оцінку виявленим перевіркою порушення у зв`язку із неознайомленням позивача з актом від 27 лютого 2023 року та неможливістю надати ним письмових пояснень.
52. Зазначає, що відповідачем вжито заходів щодо ознайомлення позивача з актом та відповідним розпорядженням запропоновано надати пояснення, однак позивач ухилився від отримання акта, який був направлений поштовою кореспонденцією.
53. Отже, відповідачем надавались докази наявності вини позивача в порушенні трудової дисципліни, викладені в актах перевірки, проте суди попередніх інстанцій взагалі не дослідили їх та не надали належної оцінки, обмежившись формальним посиланням на позбавлення позивача надати письмові пояснення щодо встановлених обставин.
54. При цьому до позивача застосовано заходи дисциплінарного впливу у вигляді оголошення догани не за грубі та неодноразові порушення лікарнею законодавства у сфері права, як зазначено судом першої інстанції, а за неналежне виконання директором підприємства ОСОБА_1 посадових обов`язків, встановлених контрактом та Статутом.
55. Судами попередніх інстанцій зроблені помилкові висновки про звільнення позивача виключно за результатами перевірок, які в подальшому стали підставою застосування до нього дисциплінарних стягнень.
56. Матеріалами справи підтверджується дотримання трудового законодавства під час застосування до позивача заходів дисциплінарного впливу за скоєння правопорушень у сфері як використання бюджетних коштів (розпорядження №17 к/тр), так і сфері праці (розпорядження №19 к/тр).
57. Встановлення після оголошення позивачу двох доган, за зазначеними вище розпорядженнями, ще одного факту неналежного виконання ним службових обов`язків, а саме розпорядження № 422 про відсторонення, стало підставою для обрання до ОСОБА_1 такого виду дисциплінарного стягнення, як звільнення за систематичне невиконання працівником без поважної причини обов`язків, покладених на нього трудовим договором, передбачене пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України.
58. Крім того, суди попередніх інстанцій не врахували, що оскільки Запорізька міська рада є юридичною особою - самостійним суб`єктом у цивільних правовідносинах, позовні вимоги у цій справі пред`явлені до її посадових осіб, то саме рада має відповідати за цими вимогами, оскільки у цивільних відносинах посадові особи юридичних осіб не діють як самостійні суб`єкти. Виконуючий обов`язки Запорізького міського голови, секретар міської ради ОСОБА_4. не може бути відповідачем у цій справі як фізична особа, наділена процесуальною дієздатністю, оскільки є посадовою особою Запорізької міської ради, тобто юридичної особи, від імені якої він діяв у відносинах із позивачем.
59. З огляду на вказане рішення судів попередніх інстанцій в частині вирішення вимог до виконуючого обов`язки міського голови, секретаря міської ради підлягає скасуванню, а провадження у справі в цій частині - закриттю.
60. Також судами безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що на час розгляду справи судом оскаржуване розпорядження №422 вичерпало свою дію фактом його виконання, оскільки термін відсторонення позивача було визначено до закінчення розгляду справи судом. Судовий розгляд адміністративної справи закінчено шляхом набуття чинності 07 квітня 2023 року постанов Орджонікідзевського районного суду.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
61. У березні 2024 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому представник ОСОБА_1 - адвокат Сивова Я. В. просила касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін, посилаючись на те, що рішення ухвалено на підставі належним чином оцінених доказів, з дотриманням норм матеріального і процесуального права і доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
62. Судами попередніх інстанцій встановлено, що між Запорізьким міським головою ОСОБА_2 та ОСОБА_1, як головним лікарем комунальної установи "Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя", 29 листопада 2018 року укладено контракт зі строком дії до 03 грудня 2021 року.
63. Відповідно до наказу КНП "МЛЕ та ШМД" ЗМР №33р від 04 квітня 2019 року, згідно з розпорядженням Запорізького міського голови № 621 к/тр 29 березня 2019 внесені зміни до контракту з головним лікарем комунальної установи "Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя"
від 29 листопада 2018 року ОСОБА_1 та з ним укладено додаткову угоду як з директором КНП "МЛЕ та ШМД" ЗМР. На підставі даного розпорядження назву посади "Головний лікар" КУ "МКЛЕ та ШМД м. Запоріжжя" змінено на назву посади "Директор" КНП "Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги" Запорізької міської ради.
64. Згідно додаткової угоди до Контракту від 29 вересня 2021 року пункт 29 розділу "Строк дії та інші умови контракту" доповнено реченням: "Цей контракт продовжено на строк 3 (три) роки, контракт діє до 03 грудня 2024 року".
65. Розпорядженням міського голови від 24 січня 2020 року № 29р "Про затвердження змін до статуту КНП "МЛЕ та ШМД" ЗМР, викладених в новій редакції" внесені зміни до статуту КНП "МЛЕ та ШМД" ЗМР.
66. Відповідно до пункту 1.2 Статуту КНП "МЛЕ та ШМД" ЗМР створено за рішенням Запорізької міської ради від 19.12.2018 № 73 "Про припинення юридичної особи-комунальної установи "Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя" шляхом перетворення комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя" у КНП "МЛЕ та ШМД" ЗМР.
67. Листом управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України
від 28 лютого 2023 року № 798АК/55/107/03-2023 "Про надання інформації" повідомлено секретаря Запорізької міської ради ОСОБА_4 про те, що 28 лютого 2023 року працівниками УСР в Запорізькій області ДСР Національної поліції України було складено вісімнадцять адміністративних протоколів про вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, відповідальність за які передбачено частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП відносно директора КНП "МЛЕ та ШМД" ЗМР ОСОБА_1 . Відповідно до абз. 4 частини першої статті 257 КУпАП орган місцевого самоврядування, де працює особа, відносно якої складено протоколи про вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, розглядає питання щодо можливого відсторонення такої особи від виконання службових повноважень. Відповідно до абз. 2 частини п`ятої статті 65-1 Закону України "Про запобігання корупції" особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, якщо інше не передбачено Конституцією і законами України, може бути відсторонена від виконання службових повноважень за рішенням керівника органу, установи, підприємства, організації, де вона працює, до закінчення розгляду справи судом. Крім того, відповідно до частини третьої статі 65-1 Закону України "Про запобігання корупції" з метою виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією та не виконання вимог цього Закону ОСОБА_1, запропоновано провести службове розслідування відносно останнього.
68. Розпорядженням Запорізького міського голови №422 к/тр від 28 лютого 2023 року "Про відсторонення ОСОБА_1 від виконання службових повноважень" відповідно до абз. 2 частини п`ятої статті 65-1 Закону України "Про запобігання корупції", статті 46 Кодексу законів про працю України, враховуючи лист управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 28 лютого 2023 року
№ 798АК/55/107/03-2023, керуючись Законом України "Про місцеве самоврядування в України", зобов`язано: відсторонити з 28 лютого 2023 року ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків директора КНП "МЛЕ та ШМД" ЗМР до закінчення розгляду справи судом; тимчасово, на період відсторонення ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків директора КНП "МЛЕ та ШМД" ЗМР, покласти з 28 лютого 2023 року на Риженка П. О. - медичного директора КНП "МЛЕ та ШМД" ЗМР - виконання обов`язків директора КНП "МЛЕ та ШМД" ЗМР.
69. Також судами встановлено, що розпорядженням Запорізького міського голови від 06 січня 2023 року № 7р "Про створення комісії з перевірки фактів раціонального використання коштів КНП "МЛЕ та ШМД" ЗМР з урахуванням листа заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради
Васюка А. Г. від 06 січня 2023 року, створено комісію з перевірки раціонального використання коштів КНП "МЛЕ та ШМД" ЗМР згідно з додатком.
70. За результатом перевірки, 27 лютого 2023 року комісією складено акт перевірки раціонального використання коштів КНП "МЛЕ та ШМД" ЗМР за період з 01 січня 2022 року. Комісією встановлено порушення та недоліки, невиконання директором посадових обов`язків, визначених Контрактом, Статутом, не дотримання норм чинного законодавства України та встановлено ознаки вчинення дисциплінарного проступку. Комісією надані рекомендації КНП "МЛЕ та ШМД" ЗМР щодо усунення виявлених порушень та рекомендовано Секретарю Запорізької міської ради розглянути питання щодо застосування до директора КНП "МЛЕ та ШМД" ЗМР ОСОБА_1 заходів дисциплінарного впливу у вигляді оголошення догани.
71. Листом Заступника директора департаменту фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради № 04-11/237 від 01 березня 2023 року на адресу КНП "МЛЕ та ШМД" ЗМР направлено повідомлення про проведення перевірки за розпорядженням міського голови від 06 січня 2023 року № 7р та направлено для ознайомлення акт перевірки.
72. Згідно відомостей про доставлення поштового відправлення 03 березня 2023 року надійшло до точки видачі/доставки, 06 березня 2023 року відправлення не вручено під час доставки з інших причин, 10 березня 2023 року відправлення вручено особисто.
73. Розпорядженням Запорізького міського голови № 472 к/тр від 06 березня 2023 року зобов`язано директора КНП "МЛЕ та ШМД" ОСОБА_1 у строк до 09 березня 2023 року надати письмові пояснення з приводу виявлених порушень в результаті проведеної перевірки раціонального використання коштів.
74. Зазначене розпорядження надійшло до КНП "МЛЕ та ШМД" ЗМР 07 березня 2023 року та зареєстровано за вх.№ 944/01-07.
75. Листом від 09 березня 2023 року № 944/01-07 директор КНП "МЛЕ та ШМД" ЗМР направив на адресу Секретаря Запорізької міської ради лист, яким повідомив про неможливість виконати розпорядження № 472 к/тр від 06 березня 2023 року у зв`язку з неотриманням станом на 09 березня 2023 року акта за результатами перевірки раціонального використання коштів КНП "МЛЕ та ШМД" ЗМР.
76. Розпорядженням Запорізького міського голови № 17к/тм від 10 березня 2023 року "Про оголошення догани", за результатами перевірки, проведеної на підставі розпорядження Запорізького міського голови №8р від 06 січня 2023 року "Про створення комісії з перевірки раціонального використання коштів КНП "МЛЕ та ШМД" ЗМР, та акта перевірки від 27 лютого 2023 року, яким встановлені порушення у сфері фінансової діяльності підприємства, допущені директором підприємства ОСОБА_1, до директора КНП "МЛЕ та ШМД" ЗМР ОСОБА_5 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення йому догани.
77. Розпорядженням Запорізького міського голови №18к/тм від 13 березня 2023 року "Про внесення змін до розпорядження міського голови від 10 березня 2023 року № 17 к/тм "Про оголошення догани" з метою виправлення технічної помилки зобов`язано в преамбулі розпорядження міського голови від 10 березня 2023 року № 17к/тм "Про оголошення догани": замість "№8р" читати "№7р"; замість слів "Пояснень у спростування виявлених порушень в сфері праці" читати "Пояснень у спростування виявлених порушень в сфері раціонального використання коштів підприємством".
78. Також судами установлено, що розпорядженням Запорізького міського голови № 8р від 06 січня 2023 року "Про створення комісії з перевірки фактів недотримання КНП "МЛЕ та ШМД" ЗМР законодавства в сфері праці", з урахуванням листа заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради від 04 січня 2023 року, створено комісію з перевірки фактів недотримання КНП "МЛЕ та ШМД" ЗМРзаконодавства в сфері праці.
79. Актом перевірки фактів недотримання КНП "МЛЕ та ШМД" ЗМРзаконодавства в сфері праці від 22 лютого 2023 року зафіксовані виявлені в ході перевірки допущені позивачем порушення у сфері праці і рекомендовано КНП "МЛЕ та ШМД" ЗМР вжити заходів щодо усунення виявлених перевіркою порушень, Секретарю Запорізької міської ради - розглянути питання щодо застосування до директора КНП "МЛЕ та ШМД" ЗМР ОСОБА_1 заходів дисциплінарного впливу у вигляді оголошення догани.
80. Акт перевірки фактів недотримання КНП "МЛЕ та ШМД" ЗМР законодавства в сфері праці від 22 лютого 2023 року надійшов до підприємства 28 лютого
2023 року.
81. Розпорядженням секретаря міської ради № 471к/тр від 06 березня 2023 року про надання пояснень, зобов`язано Директора КНП "МЛЕ та ШМД" ЗМР у строк до 09 березня 2023 року надати письмові пояснення з приводу виявлених порушень в результаті проведеної перевірки у сфері праці.
82. Зазначене Розпорядження № 471 к/тр від 06 березня 2023 року надійшло до підприємства 07 березня 2023 року.
83. Листом КНП "МЛЕ та ШМД" ЗМР від 09 березня 2023 року № 945/01-07 на розпорядження секретаря міської ради № 471к/тр від 06 березня 2023 року про надання пояснень повідомлено Секретаря Запорізької міської ради про занадто стислий строк для вивчення документу та надання письмових пояснень, що унеможливлює їх надання.
84. Наказом Директора КНП "МЛЕ та ШМД" ЗМР від 10 березня 2023 року у зв`язку із надходженням 07 березня 2023 року розпорядження Запорізького міського голови № 472 к/тр від 06 березня 2023 року про надання пояснень за актом від 27 лютого 2023 року створено комісію та встановлено строк до 03 квітня 2023 року для вивчення та аналізу акту на надання письмового висновку Директору КНП 03 квітня 2023 року.
85. Розпорядженням Запорізького міського голови № 19к/тм від 13 березня 2023 "Про оголошення догани" за результатами перевірки, проведеної на підставі розпорядження міського голови №8р від 06 січня 2023 року "Про створення комісії з перевірки фактів не дотримання КНП "МЛЕ та ШМД" ЗМР законодавства в сфері праці", висновки якої викладені в акті перевірки від 22 лютого 2023 року, яким встановлено порушення у сфері праці, допущені директором, до директора КНП "МЛЕ та ШМД" ЗМР ОСОБА_5 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення йому догани.
86. Також судами попередніх інстанцій встановлено, що Розпорядженням Запорізького міського голови № 543 к/тр від 15 березня 2023 року "Про звільнення та дострокове розірвання контракту з ОСОБА_6" звільнено ОСОБА_5 з посади директора КНП "МЛЕ та ШМД" ЗМР за пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України у зв`язку з систематичним невиконанням працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення, у перший робочий день, наступний за днем закінчення його тимчасової непрацездатності, зазначений у документі про тимчасову непрацездатність, розірвавши з ним контракт від 29 листопада
2018 року (зі змінами).
87. За змістом оскаржуваного розпорядження позивач систематично не виконував без поважних причин свої обов`язки, а саме, не виконав розпорядження Запорізького міського голови від 28 лютого 2023 року №422 к/тр "Про відсторонення ОСОБА_1 від виконання службових повноважень" та продовжив виконувати свої службові обов`язки, що встановлено на підставі доповідної записки департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради № 01/02-11/0567 від 13 березня 2023 року; розпорядженням Запорізького міського голови від 10 березня 2023 року № 17 к/тм до нього застосовано захід дисциплінарного стягнення (догана) за порушення у сфері раціонального використання коштів підприємства; розпорядженням Запорізького міського голови від 13 березня
2023 року № 19 к/тм до нього застосовано захід дисциплінарного стягнення (догана) за порушення у сфері праці".
88. Також зазначено, що листом від 13 березня 2023 року №1036/01-07 ОСОБА_1, в чергове порушуючи розпорядження про відсторонення, надав письмові пояснення на бланку КНП "МЛЕ та ШМД" ЗМР як директор підприємства.
89. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
від 27 березня 2023 року справу № 335/1838/23 про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частинами першою, другою статі 172-7 КУпАП закрито на підставі пункту першого статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях події і складу адміністративних правопорушень.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
90. Положенням частини другої статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
91. Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
92. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
93. Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
94. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
95. Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
96. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
97. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
98. Зазначеним вимогам закону постанова апеляційного суду не відповідає.
99. Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.
100. Однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений змістом статті 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.
101. Відповідно до частини першої статті 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Трудовим договором можуть встановлюватися умови щодо виконання робіт, які вимагають професійної та/або часткової професійної кваліфікації, а також умови щодо виконання робіт, які не потребують наявності у особи професійної або часткової професійної кваліфікації.
102. Згідно із пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем лише у випадку, зокрема, систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення.
103. За передбаченими пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України підставами працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного стягнення за невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку.
104. Для правомірного розірвання роботодавцем трудового договору на підставі пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку; невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності; невиконання або неналежне виконання трудових обов`язків повинно бути систематичним; враховуються тільки дисциплінарні стягнення; з моменту виявлення порушення до звільнення може минути не більше місяця.
105. За правилами пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника за його трудовим договором чи випливають з Правил внутрішнього трудового розпорядку.
106. Такий висновок зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові
від 29 травня 2019 року у справі № 452/970/17 (провадження № 14-157цс19).
107. Верховний Суд у постанові від 09 грудня 2021 року у справі № 489/58/20 (провадження № 61-11862св20) зазначив, що "систематичним невиконанням обов`язків вважається таке, що вчинене працівником, який раніше допускав порушення покладених на нього обов`язків і притягувався за це до дисциплінарної відповідальності, проте застосовані заходи дисциплінарного чи громадського стягнення не дали позитивних наслідків і працівник знову вчинив дисциплінарний проступок".
108. За змістом закону, звільнення працівника згідно з пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України є крайньою мірою, коли подальше залишення на роботі порушника трудової дисципліни суперечить інтересам установи. При визначенні наявності вини працівника в невиконанні або неналежному виконанні обов`язків, покладених на нього трудовим договором, правилами внутрішнього трудового розпорядку або посадовими інструкціями, необхідно враховувати об`єктивні причини.