ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2024 року
м. Київ
справа № 643/8610/23
провадження № 61-4278св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
треті особи: ОСОБА_3, Приватне підприємство "Кристал Бук",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом - Голотовим Сергієм Олександровичем, на рішення Московського районного суду м. Харкова в складі судді Довготько Т. М. від 21 листопада 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду в складі колегії суддів: Пилипчук Н. П., Маміної О. В., Тичкової О. Ю. від 21 лютого 2024 року,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2023 року представник позивачки ОСОБА_1 - Глотов С. О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив: визнати за ОСОБА_1 авторське право (право вважатися творцем) на твір "ІНФОРМАЦІЯ_7"; припинити порушення авторського права ОСОБА_1 шляхом заборони ОСОБА_2 поширювати недостовірну інформацію про плагіат ОСОБА_1 твору ОСОБА_2 "ІНФОРМАЦІЯ_3"; судові витрати покласти на відповідача.
Обґрунтовуючи позовні вимоги послався на те, що позивачка ОСОБА_1 є кандидаткою медичних наук, доцентом, педіатром, дитячим пульманологом, працювала на кафедрі пропедевтики педіатрі № 2 Харківського національного медичного університету з 2012 по 2023 рік, з 2017 по 2019 рік очолювала клінічну роботу кафедри, проводила клінічні та патологоанатомічні конференції на клінічній базі кафедри пропедевтики педіатрії № 2 в ОДКБ-1. Є авторкою більше ніж 35 наукових статей з педіатрії, 2 патентів на корисну модель. У жовтні 2022 року позивачкою було завершено створення твору під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_7", надалі - Твір, який було створено нею в рамках договору № 22/08/01-А про створення за замовленням і використання твору, укладеного між позивачкою та видавництвом ПП "Кристал Бук". Власником прав на Твір відповідно до зазначеного договору є ПП "Кристал Бук". Автором ілюстрації до Твору та дизайну обкладинки є ОСОБА_3, з якою позивачка працювала у постійній творчій взаємодії, ухвалюючи творчі рішення стосовно того, яких фрагментів тексту мають стосуватися ілюстрації, на чому має бути акцентовано увагу, вибору стилю виконання ілюстрації тощо. Твір є результатом індивідуальної творчої праці позивачки, що містить низку творчих рішень, отже є об`єктом авторського права. Твір є зразком науково-популярної літератури, присвячений питанням статевого виховання малюка через просту та зрозумілу розповідь про будову тіла, фізіологічні процеси, гігієну, зачаття та появу малюка на світ, кордони тіла та безпечну поведінку. Твір призначений для читання дітьми від 5 до 9 років та їхніми батьками. Твір було підписано до друку з готового оригінал-макета та надруковано у ПП "Юнісофт" накладом 5000 примірників, що підтверджується вихідними даними друкованого Твору, виданню якого було присвоєно ISBN 978-617-547-386-3, після чого розпочалося розповсюдження.
Відповідачка є авторкою іншого науково-популярного видання під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_3", яке присвячене питанням статевого виховання дітей віком від 4 до 10 років та, як зазначено у вихідних даних надрукованого примірнику, "розповідає про дуже важливі речі - органи, які ми прикриваємо білизною".
Як зазначено у вікіпедії ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ), та на сайті ІНФОРМАЦІЯ_6, який належить відповідачці ОСОБА_2, вона є український секс-педагог, експертка з сексуальної освіти, блогерка, колишня журналістка. ІНФОРМАЦІЯ_5 в інтернеті на сторінці соціальної мережі Facebook (ІНФОРМАЦІЯ_4), яка належить відповідачеві ОСОБА_2, з`явився допис (пост), яким, зокрема, було поширено наступну інформацію: "А тепер про книгу. " ІНФОРМАЦІЯ_3" вкрало видавництво Кристал Бук і Харківська лікарка ОСОБА_1 . Я завжди відстежую усі книжкові новинки по темі секспросвіти, щоб радити батькам нові видання, тож майже одразу побачила плагіат". Схожими були не тільки назва, анотація, оформлення обкладинки (вони навіть заокруглені куточки повторили), але й ілюстрації, структура, текст, підписи до малюнків. Звісно, слова переставлені місцями, у "плагіаті" додано розділ про вагітність і пологи, чого нема в " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". ...", що свідчить про невизнання відповідачкою авторського права позивачки на створений нею Твір . Приналежність відповідачці зазначеної Facebook-сторінки, а також зміст вказаного посту підтверджуються Довідкою з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його встановлення від 18.08.2023 №176/2023-Д та Звітом за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінок у мережі Інтернет від 18.08.2023 №195/2023-ЗВ, складеними ДП "Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет" консорціуму "Український центр підтримки номерів і адрес". Позивач ставить до відома, що сторінка відповідача на Facebook має 56202 підписників. Відповідачка є також власником акаунту в Instagram ( ІНФОРМАЦІЯ_2 де зазначено, що ОСОБА_2 має 317 000 підписників. З появою вказаної вище публікації ОСОБА_2, яку також було продубльовано на її акаунті в Instagram, до позивачки через мережу Facebook та в Instagram почали надходити, ймовірно від прихильників відповідачки, багаточисельні ненависницькі повідомлення із звинуваченнями в плагіаті, цькуванням та вимаганням знищити Твір. Через це видавництву ПП "КРИСТАЛ БУК" довелося прибрати книгу ОСОБА_1 з продажу до з`ясування всіх обставин. Станом на дату подачі цієї позовної заяви Твір позивачки не знаходиться в цивільному обороті (не розповсюджується). Вищевикладене змусило позивачку звернутися до суду з захистом свого порушеного права. Зазначає, що Твір позивачки не містить плагіату та незаконних запозичень з книги відповідачки. Книги "ІНФОРМАЦІЯ_7" та " ІНФОРМАЦІЯ_3" є самостійними, незалежними один від одного творами.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ПП "КРИСТАЛ БУК" про визнання авторського права та припинення порушення відмовлено повністю.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави для визнання за позивачем авторського права на твір "ІНФОРМАЦІЯ_7", оскільки авторство позивачки не оспорюється, у виданні належним чином зазначено всю інформацію, яка вимагається діючими стандартами та законодавством України, а саме, останній розворот Книги містить відомості про те, що автором є ОСОБА_1, а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає. Крім того, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права - шляхом заборони ОСОБА_2 поширювати недостовірну інформацію про плагіат ОСОБА_1 твору ОСОБА_2 "ІНФОРМАЦІЯ_3" - не є ефективним засобом відновлення порушеного права позивача, оскільки правопорушення відбулося, вже закінчене, та дія яка створює загрози порушення права вже вчинена, а тому обраний позивачем спосіб захисту не відновить порушеного права позивача.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, в особі представника Глотова С. О. - залишено без задоволення. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2023 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками місцевого суду щодо відсутності підстав для визнання за позивачкою авторського права на твір "ІНФОРМАЦІЯ_7", оскільки у виданні належним чином зазначено всю інформацію, яка вимагається діючими стандартами та законодавством України, а саме, останній розворот Книги містить відомості про те, що автором є ОСОБА_1 .
Стосовно вимог ОСОБА_1 припинити порушення авторського права позивачки шляхом заборони ОСОБА_2 поширювати недостовірну інформацію про плагіат ОСОБА_1 твору ОСОБА_2 "ІНФОРМАЦІЯ_3", апеляційний суд також погодився з висновками місцевого суду про обрання позивачем неналежного способу захисту в зазначеній частині позовних вимог, що є самостійною підставою для відмови в позові.
Аргументи учасників справи
Узагальнені доводи вимог касаційної скарги
У березні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Глотов С. О. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року, у якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року в справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року в справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року в справі № 569/17272/15-ц, від 04 червня 2019 року в справі № 916/3156/17, від 13 жовтня 2020 року в справі № 369/10789/14-ц, від 02 лютого 2021 року в справі № 925/642/19, від 21 вересня 2022 року в справі № 908/976/19, від 22 вересня 2020 року в справі № 910/3009/18, від 08 лютого 2022 року в справі № 209/3085/20, від 22 вересня 2022 року в справі № 462/5368/16-ц, від 22 вересня 2020 року в справі № 910/3009/18, від 19 січня 2021 року в справі № 916/1415/19, від 26 січня 2021 року в справі № 522/1528/15-ц, від 06 квітня 2021 року в справі № 910/10011/19, від 20 жовтня 2021 року в справі № 9901/554/19, від 12 липня 2023 року в справі № 757/31372/18-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України)
Крім того, зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Узагальнені доводи відзиву на касаційну скаргу
У травні 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Свиридова М. М. подала до суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1, у якому просить зазначену касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін. Зазначає, що доводи касаційної скарги щодо неврахування судами попередніх інстанцій низки висновків, сформованих Великою Палатою Верховного Суду, щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, безпідставні, оскілки проаналізувавши наведені заявником постанови, вбачається, що у вказаних справах характер спірних цивільних відносин між сторонами та фактичні обставини справи не є релевантними, наведені в касаційній скарзі доводи не спростовують правильність висновків судів попередніх інстанцій.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано цивільну справу № 643/8610/23 з Московського районного суду м. Харкова.
Зазначена справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2024 року зазначену справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що 19 серпня 2022 року між ПП "КРИСТАЛ БУК" в особі директора ОСОБА_4 (замовник) та позивачкою ОСОБА_1 (автор) укладено договір №22/08/01-А про створення за замовленням і використанням Твору.
Відповідно до розділу 1 Договору, замовник доручає, а Автор бере на себе виконання замовлення на створення твору під робочою назвою "ІНФОРМАЦІЯ_8", українською мовою, обсягом 46 стор., та передає майнові права на твір передбачені цим Договором Замовнику. Термін виконання замовлення - до 24 жовтня 2022 рокц. Особисті немайнові права на твір, створений за замовленням, належать автору.
ІНФОРМАЦІЯ_5 в інтернеті на сторінці соціальної мережі Facebook, яка належить відповідачу ОСОБА_2, надруковано допис (пост), яким, поширено наступну інформацію: "А тепер про книгу. "ІНФОРМАЦІЯ_3" вкрало видавництво Кристал Бук і харківська лікарка ОСОБА_1 . Я завжди відстежую усі книжкові новинки по темі секспросвіти, щоб радити батькам нові видання, тож майже одразу побачила плагіат". Схожими були не тільки назва, анотація, оформлення обкладинки (вони навіть заокруглені куточки повторили), але й ілюстрації, структура, текст, підписи до малюнків. Звісно, слова переставлені місцями, у "плагіаті" додано розділ про вагітність і пологи, чого нема в " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". ...".
Належність відповідачу ОСОБА_2 Facebook-сторінки, а також зміст вказаного посту підтверджуються Довідкою з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його встановлення від 18 серпня 2023 року №176/2023-Д та Звітом за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінок у мережі Інтернет від 18.08.2023 №195/2023-ЗВ, складеними ДП "Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет" консорціуму "Український центр підтримки номерів і адрес".
Відповідно до висновку експерта №162-01 за результатами проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності підготовлений для використання в судочинстві від 14 серпня 2023 року: "Ідея, тема та зміст творів ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_7. ПП "КРИСТАЛ БУК", - 2023. 48 с.) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3. ПП "Юнісофт", - 2019. 48 с.) є загальновідомими. Ілюстрації у творах ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_7. ПП "КРИСТАЛ БУК", - 2023. 48 с.) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3. ПП "Юнісофт", - 2019. 48 с.) є такими, що тісно та нерозривно, за смислом, пов`язані зі змістом кожного твору відповідно. Спірний твір ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_7. ПП "КРИСТАЛ БУК", - 2023. 48 с.) не є таким, що представляє собою повне або часткове відтворення тексту та ілюстрацій з твору ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3. ПП "Юнісофт", - 2019. 48 с.) за формою вираження. Як вбачається з висновку, експерт Петренко С. А. обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок згідно із статтею 384 КК України.
2.Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Касаційна скарга підлягаєчастковому задоволенню з огляду на таке.