ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2024 року
м. Київ
справа №640/4511/20
адміністративне провадження № К/9901/27411/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів: Бевзенка В.М., Кравчука В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Журжій Венчурс" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2021 (головуючий суддя: Каракашьян С.К.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021 (головуючий суддя: Кузьмишина О.М., судді: Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.) у справі № 640/4511/20 за позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Журжій Венчурс" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів,
У С Т А Н О В И В:
І. РУХ СПРАВИ
У лютому 2020 року Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Журжій Венчурс" (з урахуванням зміни назви (до перейменування ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "НОРІС"); далі - позивач) звернулося до суду з позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач), в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог, просило:
визнати протиправним і скасувати припис про усунення виявлених порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 14.02.2020, виданий Департаментом з питань Державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація);
визнати протиправним і скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 14.02.2020, виданий Департаментом з питань Державного архітектурно- будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація);
визнати протиправним і скасувати наказ від 20.02.2020 № 43, виданий Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради, про скасування права ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "НОРІС" (до перейменування) на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 20.12.2019 №KB 061193541473;
визнати протиправною і скасувати постанову № 8/20/073-2248 від 25.02.2020 винесену Департаментом з питань Державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), про накладення на ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "НОРІС" штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 75672 грн.
Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 23.04.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021, у задоволенні позову відмовив.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, у якій просить Суд скасувати оскаржувані судові рішення, і ухвалити нову постанову про задоволення позову.
IІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Ухвалою Верховного Суду від 04.08.2021 відкрито касаційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 30.10.2024 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
Свої вимоги позивач, тезисно, обґрунтовував наступним:
- відповідачем було проведено перевірку протягом строку, який перевищував максимально допустимий, та фактично проведено дві перевірки, що, на думку позивача є порушенням норм чинного законодавства;
- відповідач вийшов за межі предмета перевірки, оскільки встановлені порушення не мають відношення до перевірки достовірності відомостей, наведених у повідомленні про початок будівництва;
- відповідачем, на думку позивача, протиправно, складено відносно позивача два приписи, в яких відсутнє чітке визначення дій, які належить вчинити позивачу, та не можуть бути виконані у визначені строки;
- позивач не повинен отримувати містобудівні умови та обмеження, оскільки позивач не планував забудовувати одну із земельних ділянок, зазначених у повідомленні;
- обстеження житлового будинку було виконано позивачем, про що складено відповідні документи, які посадова особа відповідача відмовилася отримувати;
- позивачем було дотримано відступи від магістральних та житлових вулиць, оскільки позивачем проводиться реконструкція будинку;
- визначення класу наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва на підставі ДСТУ 8855:2019 "Будівлі та споруди" не призвело до порушенням законодавства у сфері містобудування;
- проєктна документація відповідає містобудівним умовам та обмеженням, оскільки відсутність проєктування певних вбудованих приміщень є правом позивача;
- позивачем правомірно було запроєктовано мансардний поверх, оскільки фасад цього поверху утворений поверхнею покрівлі;
- проєктна документація не потребує узгодження з Управлінням патрульної поліції у м. Києві, оскільки проєктна документація не передбачає будівництва в межах червоних ліній автомобільних доріг;
- відмінність у назвах будівництва в документах, на думку позивача, не є порушенням.
Відповідач позов не визнав. Насамперед відповідач зазначив, що Департамент здійснює повноваження щодо державного архітектуро-будівельного контролю в м.Києві та дозвільно-реєстраційних функцій щодо об`єктів незначного (СС1) та середнього (СС2) класу наслідків (відповідальності) з 12.10.2016.
Щодо посилань позивача на процедурні порушення, то відповідач наголосив, що позапланова перевірка суб`єкта містобудування проведена у строки (перевірка була проведена протягом десяти днів у період з 13.01.2020 по 24.01.2020 та з продовженням на 2 дні з 13.02.2020 по 14.02.2020), в порядку та у спосіб, визначених законодавством.
По суті встановлених перевіркою порушень, відповідач зазначив наступне.
Так, замовником будівництва ПАТ "ЗНВКІФ "Норіс" через електронний кабінет забудовника було подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) "Реконструкція індивідуального житлового будинку на вул. Ясна, 8 у Солом`янському районі м. Києва" від 20.12.2019 № КВ 061193541473 (далі - Повідомлення), яке зареєстровано автоматично за допомогою програмних засобів введення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.
Із повідомлення вбачається, що реконструкція індивідуального житлового будинку по вул. Ясній, 8 у Солом`янському районі міста Києва проводиться із збільшенням геометричних розмірів, оскільки відповідно до договору купівлі-продажу від 25.12.2014 загальна площа будинку становила 100,4 кв. м., а відповідно до проєктної документації площа житлового будинку становить 2834,9 кв. м.
Під час виїзду на місце посадовими особами відповідача установлено, що на замовлення ПАТ "ЗНВКІФ "Норіс" розпочато виконання будівельних робіт із реконструкції житлового будинку на вул. Ясній, 8 у Солом`янському районі м. Києва.
Враховуючи документи, надані суб`єктом містобудування у ході перевірки, посадовими особами Департаменту установлено, таке:
містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:72:393:0108, не отримувались;
обстеження житлового будинку щодо несучої спроможності конструкцій та їх експлуатаційної придатності не проводилось.
Проєктною організацією, ТОВ "Смайл констракшн", проєктна документація "Реконструкція індивідуального житлового будинку на вул. Ясна, 8 у Солом`янському районі м. Києва" передана замовникові будівництва для виконання будівельних робіт на об`єкті з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проєктування об`єктів, будівельних норм, стандартів і правил, а саме:
без отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вул. Ясній у Солом`янському районі м. Києва, кадастровий номер 8000000000:72:393:0108, (Техніко-економічні показники (ТЕП) зазначені на Генеральному плані стадія РП арк. 1, містять інформацію, що, зокрема, площа території в межах земельної ділянки 2.88564 га, при цьому земельна ділянка кадастровий номер 8000000000:72:393:0049 площею 0,0821 га, земельна ділянка кадастровий номер 8000000000:72:393:0108 площею 0,2065 га, тобто площа земельних ділянок сумарно становить 0,0821га + 0,2065га = 0,2886га.
Крім того, зазначені ТЕПи містять інформацію щодо коефіцієнту забудови - 26%, що також підтверджує той факт, що будівельні роботи з реконструкції проводяться саме на двох земельних ділянках:
0,2886 (загальна площа) = 100%
0,0731 (площа забудови)= % (коефіцієнт забудови земельної ділянки)
% = (0,0731x100) : 0,2886 = 25,3%.
Також відповідач наполягає, що позивачем не забезпечено відступи від магістральних вулиць - 6 м, житлових - 3 м (пунктом 6.1.33 ДБН Б.2.2-12:19 "Планування та забудова території" визначено, що житлові будинки на присадибних ділянках слід розміщувати з відступом від червоних ліній магістральних вулиць - 6 м, житлових - 3 м.).
Крім того, у ході проведення перевірки, ПАТ "ЗНВКІФ "НОРІС" було надано інше креслення Генерального плану стадія РП арк. 1, номер 1 Експлікації будівель та споруд, наданого до суду, має найменування: "Індивідуальний житловий будинок", що не відповідає номеру 1 Експлікації будівель та споруд Генерального плану стадія РП арк. 1 наданих при проведенні перевірки, а саме: "Житловий будинок з вбудованими торгівельними приміщеннями продовольчих та непродовольчих товарів", яка також зазначена у Технічних умовах для проєктування, що містяться у проєкті.
Також визначення класу наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва виконано на підставі ДСТУ 8855:2019 "Будівлі та споруди", яке погоджено замовником будівництва ПАТ "ЗНВКІФ "Норіс" 03.10.2019, до набрання чинності зазначеного ДСТУ 8855:2019 (чинність набрали з 01.12.2019 на підставі наказу від 24.06.2019 №175 Національного органу стандартизації (ДП "УкрНДНЦ").
За висновками відповідача, проєктна документація виконана з відхиленням від містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки (МУО) від 02.09.2015 № 613/15/12-3/009-15 (пункт 11 МУО, виданих на земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:72:393:0049 розміром 0,0821 га, містить вимогу щодо забезпечення необхідною кількістю місць зберігання автотранспорту, зокрема гостьової автостоянки та місця відстою велосипедів зі спеціальним обладнанням в межах відводу, окремих стоянок для автомобілів інвалідів. Крім того останній абзац пункту 13 МОУ містить вимогу, що до реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або видачі дозволу на виконання будівельних робіт необхідно подати затверджену проєктну документацію до Департаменту містобудування та архітектури для реєстрації в містобудівному кадастрі);
без проведення обстеження житлового будинку щодо несучої спроможності конструкцій та їх експлуатаційної придатності (на адресу Департаменту надійшов лист ПАТ "ЗНВКІФ "НОРІС" від 16.03.2020, у додатку до якого було надано копію звіту з обстеження технічного стану житлової будівлі, однак останній не надавався посадовим особам Департаменту під час проведення перевірки);
згідно проєктної документації шифр Yas/19-01-АБ, аркуш 7, розріз 1-1, запроєктовано 3 поверхи + мансардний поверх, відповідно до ДБН В.2.2.-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення", поверх мансардний (мансарда) - поверх у горищному просторі, фасад якого повністю або частково утворений поверхнею (поверхнями) похилої чи ломаної покрівлі, враховуючи те, що останній поверх розташований не у горищному просторі, будинок запроєктовано на 4 поверхи.
Зважаючи на вищевикладене, проєктна документація, затверджена протоколом засідання наглядової ради ПАТ "ЗНВКІФ "Норіс" від 14.11.2019 № 71/2019, розроблена з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єктів, будівельних норм, стандартів і правил.
Також проєктна документація не погоджена у встановленому законодавством порядку в Управлінні патрульної поліції у м. Києві, як це передбачено наданими Управлінням патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Технічними умовами від 13.03.2018 №6546/11/11/10/02-2018.
Водночас, завдання на проєктування розроблене не у відповідності до чинного законодавства, а саме: в назві об`єкта будівництва зазначено: "Реконструкція індивідуального житлового будинку по вул. Ясна, 8 у Солом`янському районі м.Києва", що не відповідає назві об`єкта будівництва в отриманих технічних умовах відповідних служб, а саме: "Реконструкція житлового будинку з вбудованими торгівельними приміщеннями продовольчих та непродовольчих товарів по вул. Ясна, 8 у Солом`янському районі м. Києва".
Підсумовуючи викладене, відповідач стверджує, що ПАТ "ЗНВКІФ "Норіс" наведено недостовірні дані у повідомлені про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) "Реконструкція індивідуального житлового будинку на вул. Ясна, 8 у Солом`янському районі м. Києва" від 20.12.2019 № КВ 061193541473 у частині затвердження проєктної документації.
За наведених вище обставин, відповідач вважає законними прийняті ним приписи від 14.02.2020, постанову про штраф від 25.02.2020, а також наказ від 20.02.2020
IV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій установлено, що позивач є власником житлового будинку та земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:72:393:0049 на підставі договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки від 25.12.2014.
Згідно із договором оренди земельної ділянки від 15.06.2018, позивачу передано у строкове платне користування земельну ділянку, кадастровий номер 8000000000:72:393:0108, площею 0,2065 га для обслуговування об`єктів інженерної та транспортної інфраструктури, з цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства.
Позивачем через електронний кабінет забудовника було подано до Департаменту повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) "Реконструкція індивідуального житлового будинку на вул. Ясна, 8 у Солом`янському районі м. Києва" від 20.12.2019 № КВ 061193541473 (далі - Повідомлення), яке зареєстровано автоматично за допомогою програмних засобів введення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.
У цьому повідомленні позивач зазначив про проведення робіт з реконструкції індивідуального житлового будинку, визначив місце розташування об`єкта будівництва: 8000000000:72:393:0049; 8000000000:72:393:0108, 03138, м. Київ, Солом`янський район, вул. Ясна, буд. 8, та код об`єкта - 1110.2 Котеджі та будинки одноквартирні підвищеної комфортності.
Департаментом з питань Державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) 02.01.2020 винесено наказ № 3 про проведення у період з 13.01.2020 по 24.01.2020 позапланової перевірки позивача (забудовник) та TOB "Смайл Констракшн" (проєктна організація) у зв`язку із необхідністю перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні.
У зв`язку із цим, відповідачем було направлено позивачу листа №073-608 від 14.01.2020 з вимогою надати перелік документів, зокрема, висновки і рекомендації щодо можливості реконструкції, технічні висновки, результати обстеження конструкцій.
12.02.2020 відповідачем було прийнято наказ № 131, яким продовжено на два робочих дні проведення позапланової перевірки.
За результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності відповідачем 14.02.2020 складено акт, яким встановлені порушення вимог статті 26 Закону України "Про архітектурну діяльність", частини першої статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", пункту 6.1.33 ДБН Б.2.2-12:2019 "Планування та забудова територій", а саме:
- не отримано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:72:393:0108;
- не проведено обстеження житлового будинку щодо несучої спроможності конструкцій та їх експлуатаційної придатності;
- не забезпечено відступи від магістральних вулиць - 6 м, житлових - 3 м;
- визначення класу наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва виконано на підставі ДСТУ 8855:2019 "Будівлі та споруди" та погоджено ПАТ "НОРІС" 03.10.2019, в той час, як вказані ДСТУ набрали чинності лише 01.12.2019;
- проєктна документація розроблена та затверджена з відхиленнями від містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 02.09.2015 №613/15/12-3/009-15;
- запроєктований мансардний поверх не відповідає ДБН В.2.2.-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення", а тому фактично є 4-м поверхом будинку;
- проєктна документація не погоджена у встановленому законодавством порядку в Управлінні патрульної поліції у м. Києві;
- назва об`єкта будівництва у завданні на проєктування не відповідає назві, зазначеній в отриманих технічних умовах.
З огляду на зазначені порушення, відповідач дійшов висновку, що позивачем наведено недостовірні дані у повідомленні в частині затвердження проєктної документації.
За результатами проведеної перевірки та встановлених порушень, відповідачем прийняті приписи від 14.02.2020:
- про усунення виявлених порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким від позивача вимагалося усунути вищезазначені порушення у строк до 16.03.2020;
- про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 14.02.2020, відповідно до якого було зупинено роботи на об`єкті будівництва починаючи з 14.02.2020.
20.02.2020 відповідачем також прийнятий наказ від 20.02.2020 № 43 про скасування права позивача на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 20.12.2019 №KB 061193541473.
Також за результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності 25.02.2020 відповідачем прийнято постанову № 8/20/073-2248, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", у зв`язку із чим накладено штраф у розмірі 75672 грн, за порушення вимог частини першої статті 31, частини восьмої статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Не погоджуючись із приписами від 14.02.2020, постановою № 8/20/073-2248 від 25.02.2020, а також наказом від 20.02.2020 № 43, позивач звернувся з позовом до суду.
V. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що продовження строку перевірки можливе тільки до його закінчення.
Суди встановили, що перевірка була проведена протягом десяти днів у період з 13.01.2020 по 24.01.2020 та на підставі наказу від 12.02.2020 була продовжена ще на 2 дні з 13.02.2020 по 14.02.2020.
Таким чином, суди обох інстанцій констатували, що продовження перевірки відбувалось поза межами передбаченого законом десятиденного терміну.
Водночас у контексті встановлених порушень порядку проведення перевірки, суди попередніх інстанцій констатували, що суто формальні порушення при проведенні перевірки, за наявності доведеного факту вчинення суб`єктом містобудування порушення вимог у сфері містобудівної діяльності, не можуть слугувати самостійною правовою підставою для скасування результатів такої перевірки в цілому.
По суті встановлених перевіркою порушень позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, суди попередніх інстанцій виходили з того, що забудова земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:72:393:0108, неможлива з огляду на її призначення (для обслуговування об`єктів інженерної та транспортної інфраструктури, з цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства).
Щодо відступів від "червоних ліній", то суди попередніх інстанцій виходили з того, що в розумінні положень пункту 6.1.33 ДБН Б.2.2-12:2019 "Планування та забудова територій", у випадку здійснення реконструкції житлового будинку мають враховуватися існуюча забудова земельної ділянки та щільність забудови в цілому, що є підставою для зменшення відступу від червоних ліній.
Одночасно суди зауважили, що вжите у пункті 6.1.33 ДБН Б.2.2-12:2019 "Планування та забудова територій" словосполучення "сформованої забудови" означає можливість зменшення відступу щодо вже існуючої частини будівлі, тобто невідповідність відстані може мати місце щодо тих стін, які побудовані до реконструкції.
Натомість дослідженими доказами, зокрема, фотофіксацією та повідомленою в процесі допиту свідка - головного інженера проекту ОСОБА_1 інформацією, підтверджується, що зменшення відступу до 3 метрів: дійсно було допущено на етапі проєктування; дійсно мало місце щодо стін будинку, які мали зводитись наново.
Також судами попередніх інстанцій установлено повне знесення будівлі, яка призначалася під реконструкцію.
Водночас, із інформації, зазначеної у проєкті, та пояснень сторін, суди встановили, що зменшення відступу мало місце щодо відстані будинку до вул. Кайсарова у місті Києві .
Суди врахували ту обставину, що вул. Кайсарова не було віднесено до магістральної вулиці, не встановлено також і чітких критеріїв для такого віднесення, проте додаток 3 до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 21.09.2018 № 1741 "Про утримання автомобільних доріг і тротуарів у місті Києві в осінньо-зимовий період 2018 - 2019 років" містить вулицю Кайсарова у переліку вулиць міста Києва із складними умовами руху (проїзна частина), головних магістральних вулиць, вулиць, якими проходять маршрути руху міського пасажирського транспорту загального користування, та інших вулиць, на яких першочергово у період снігопадів, ожеледиці виконується обробка технологічними матеріалами.
Також суди обох інстанцій дійшли висновку про невідповідність запроєктованого мансардного поверху вимогам Додатку Б до ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення", оскільки фактично позивачем будується будинок на 4 поверхи, а не на 3 поверхи.