ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2024 року
м. Київ
справа № 420/23960/21
адміністративне провадження № К/990/29849/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Рибачука А.І., Стрелець Т.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційному порядку справу за позовом Приватного підприємства "Ніка-2" до Другого Державного пожежно - рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправними дій щодо здійснення планового заходу державного нагляду (контролю), визнання протиправним та скасування припису, за касаційною скаргою Приватного підприємства "Ніка-2" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року, ухвалене у складі судді Самойлюк Г.П., та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2024 року, прийняту у складі колегії суддів Кравченка К.В., Джабурія О.В., Вербицької Н.В.,
УСТАНОВИВ:
ВСТУП
У цій справі позивач оскаржував дії органу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки щодо проведення планової перевірки з виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та оформлені за її результатами розпорядчі документи.
Підстави позову пов`язувались із недотриманням контролюючим органом процедури проведення такої перевірки, оскільки, як вважав позивач, така мала б проводитись саме відповідним центральним органом виконавчої влади, а не її територіальним органом в особі його структурного підрозділу, й, до того ж, наполягав, що вказаний захід нагляду (контролю) повинен був здійснюватися колегіально у складі усіх посадових осіб, які були визначенні у направленні (посвідченні) на перевірку.
Суди попередніх інстанцій визнали такі аргументи безпідставними, з чим погоджується й Верховний Суд, оскільки до органів державного нагляду (контролю) віднесено не тільки безпосередньо центральний орган виконавчої влади, який уповноважений здійснювати державний нагляд (контроль) у цій сфері суспільних відносин, але і його територіальні органи та наявні у його складі структурні підрозділи, які уповноважені на виконання відповідних контрольних функцій.
При цьому релевантні у цій справі норми законодавства не містять приписів про те, що плановий захід контролю повинен здійснюватися колегіально і одночасно усіма посадовими особами, вказаними у направленні (посвідченні) на перевірку. Чинні приписи законодавства уповноважують на складання акту за результатами перевірки та інших розпорядчих документів саме посадову особу відповідного органу (у однині).
I. ІСТОРІЯ СПРАВИ
I.I Короткий зміст позовних вимог
1. У листопаді 2021 року Приватне підприємство "Ніка-2" (далі також ПП "Ніка-2", Підприємство, позивач) звернулося до суду з позовом до Другого Державного пожежно - рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (далі також Другий пожежно - рятувальний загін, ГУ ДСНС відповідно, відповідачі), у якому просило визнати протиправними дії щодо здійснення планового заходу державного нагляду (контролю), визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 2 червня 2021 року № 58 (далі також спірний, оскаржений припис).
2. В обґрунтуванні підстав позову та зазначених у ньому вимог Підприємство наводило аргументи про те, що у спірних правовідносинах проведення планового заходу державного нагляду (контролю) стосовно позивача (перевірки) та видання припису здійснено неуповноваженою на те особою.
I.II Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.
4. Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що плановий захід державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту стосовно (об`єктів) (будівель, приміщень, споруд, території тощо) стосовно суб`єкта господарювання ПП "Ніка-2" у спірних правовідносинах було проведено посадовою особою органу державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільною захисту, юрисдикція якого поширюється на адміністративно - територіальну одиницю, в межах якої позивачем здійснюється господарська діяльність.
5. Суди попередніх інстанцій врахували те, що посадова особа вищевказаного територіального органу ДСНС, яка безпосередньо й одноособово проводила перевірку позивача, відповідно до наявного у неї правового статусу, визначеного внутрішніми організаційно - розпорядчими документами ДСНС, за посадою є державним інспектором нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки у відповідній адміністративно - територіальній одиниці й за законом була наділена повноваженнями щодо забезпечення здійснення державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки.
6. Тому суди першої та апеляційної інстанції констатували, що проведення у спірних правовідносинах планової перевірки інспектором територіального органу ДСНС як визначеного законом органу державного нагляду (контролю), є правомірним і свідчить про те, що такий захід державного нагляду (контролю) здійснено уповноваженою на те особою.
7. Покликання позивача на те, що запланована у спірних правовідносинах перевірка повинна була проводитись не одноособово державним інспектором територіального органу ДСНС, а комісією посадових осіб, які перелічені в посвідчення на проведення такого заходу державного нагляду (контролю), і лише головними державними інспекторами з нагляду у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, як це передбачено пунктом 1 наказом ГУ ДСНС про проведення планової перевірки суб`єкта господарювання ПП "Ніка-2", суди попередніх інстанцій відхилили.
8. З цього приводу у оскаржених судових рішеннях відзначено, що вищезгаданий наказ не визначає конкретного переліку посадових осіб ГУ ДСНС, які мають право на проведення планових перевірок у 2021 році згідно річного плану, оскільки пункт 1 цього наказу містить вказівку для всіх уповноважених посадових осіб та структурних підрозділів ГУ ДСНС на здійснення планових заходів контролю згідно річного плану перевірок.
9. При цьому судами підкреслено, що нормами, які регламентують процедуру та порядок проведення планових перевірок у тій сфері правовідносин, у якій виник спір у справі, що розглядається, визначено, що державний контроль у сфері техногенної та пожежної безпеки (шляхом проведення перевірок) здійснюють інспектори органів Державної служби України з надзвичайних ситуації, до яких відносяться як головні, так і провідні інспектори територіальних органів ДСНС, а тому визнано, що проведення перевірки ПП "Ніка-2" та видання спірного припису тим інспектором, який особисто здійснював такий захід нагляду (контролю) повністю відповідає вимогам Закону України від 5 квітня 2007 року № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Кодексу цивільного захисту України.
I.III Короткий зміст вимог касаційної скарги
10. Не погоджуючись із вищевказаними судовими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд.
II. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
11. Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області від 11 грудня 2020 року № 359 "Про проведення планових перевірок суб`єктів господарювання" ініційовано здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту стосовно (об`єктів) (будівель, приміщень, споруд, території тощо) суб`єктів господарювання згідно Річного плану заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2021 рік, затверджений наказом ДСНС України від 26 листопада 2020 року № 633, до якого також включено і Приватне підприємство "Ніка-2".
12. Білгород - Дністровським міськрайонним відділом ГУ ДСНС в Одеській області видано повідомлення № 280 від 9 квітня 2021 року про проведення планового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю), яким ПП "Ніка-2" повідомлено, що у період з 20 травня 2021 року по 2 червня 2021 року буде здійснено планову перевірку додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки будівель, приміщень, споруд на території ПП "Ніка-2", за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський р-н., Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 55.
13. Начальником Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ГУ ДСНС в Одеській області видано посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 5 травня 2021 року за № 109, відповідно до якого у період з 20 травня 2021 року по 2 червня 2021 року проведення планової перевірки ПП "Ніка-2" буде проведено такими посадовими особами Білгород - Дністровського МРВ ГУ ДСНС України в Одеській області: заступником начальника Чуханенко Олександром Вячеславовичем ; головним інспектором Щьотніковим Романом Олеговичем, провідним інспектором Баєвським Олександром Олександровичем, провідним інспектором Ясніцьким Олександром Олександровичем .
14. У період з 26 травня 2021 року по 2 червня 2021 року провідним інспектором Білгород - Дністровського МРВ ГУ ДСНС України в Одеській області Баєвським О.О. у присутності директора ПП "Ніка-2" Сажиної С.М. здійснено плановий захід державного нагляду контролю стосовно дотримання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, за результатами якого цим інспектором складені: Акт перевірки від 2 червня 2021 року № 118; припис про усунення порушень законодавства та нормативно-правових актів у сферах пожежної і техногенної безпеки від 2 червня 2021 року № 58, які підписані директором ПП "Ніка-2" Сажиною С.М. у цей же день без зауважень.
15. Не погоджуючись із таким приписом, Підприємство оскаржило його в судовому порядку, звернувшись до суду з цим позовом.
III. ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
ІІІ.І Доводи касаційної скарги, які слугували підставою для відкриття касаційного провадження у справі
16. Підставою касаційного оскарження ухвалених у цій справі судових рішень скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
17. Вказану підставу мотивує тим, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статей 68 та 69 Кодексу цивільного захисту України та частини сьомої статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
18. Скаржник вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема статей 68 та 69 Кодексу цивільного захисту України, якими прямо передбачено проведення перевірки у сфері техногенної та пожежної безпеки посадовими особами центрального органу виконавчої влади та не враховано норми статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", відповідно до якої, у разі якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав і обов`язків суб`єкта господарювання або повноважень органу державного нагляду (контролю), така норма трактується в інтересах суб`єкта господарювання.
19. На думку позивача, суди першої та апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваних судових рішень не дослідили правомірність проведення перевірки та складання оскаржуваного припису територіальним органом ДСНС, що суперечить нормам закону.
20. Скаржиться позивач і на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, оскільки ними було проігноровано клопотання від 20 січня 2022 року про залучення у справі належного відповідача, що в свою чергу унеможливило встановлення фактичних обставин, які мали значення для правильного вирішення спору.
ІІІ.ІІ Позиція інших учасників справи стосовно наведених у касаційній скарзі доводів
21. За даними автоматизованої системи документообігу Суду усі учасники цієї справи є зареєстрованими користувачами підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи за допомогою якої отримали ухвалу Верховного Суду про відкриття касаційного провадження у справі та копії матеріалів касаційної скарги у електронному вигляді, що підтверджується наявними у матеріалах провадження довідками про доставлення електронного листа.
22. Упродовж встановленого Судом строку та станом на дату закінчення проведення дій з підготовки цієї справи до касаційного розгляду, відзив на касаційну скаргу від жодного з інших учасників справи не надійшов. Такий у матеріалах касаційного провадження у електронному або в паперовому вигляді відсутній.
23. Проте, за правилами частини четвертої статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
24. Кодекс цивільного захисту України від 2 жовтня 2012 року № 5403-VI:
Частина перша статті 47 Державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту.
Державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цього Кодексу та інших законодавчих актів.
Стаття 64 Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки.
1. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
2. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
3. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять:
1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду;
2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки;
3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.
Абзаци перший - третій статті 1 Визначення термінів.
У цьому Законі нижчезазначені терміни вживаються в такому значенні:
державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;
заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом;
Частина четверта статті 4 Загальні вимоги до здійснення державного нагляду (контролю).
Виключно законами встановлюються:
органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності;
види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю);
повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг;
вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності;
спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю);
санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.
Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).
Частини перша - третя, абзац перший частини шостої, частини сьома, восьма статті 7 Розпорядчі документи органів державного нагляду (контролю).
1. Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
2. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.
3. У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються:
найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід;
найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід;
місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід;
номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід;
перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові;
дата початку та дата закінчення заходу;
тип заходу (плановий або позаплановий);
форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо);
підстави для здійснення заходу;
предмет здійснення заходу;
інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).
6. За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості:
7. На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
8. Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
26. Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052
Пункт 1.
Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.
Підпункт 2 пункту 3.
Основними завданнями ДСНС є: здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.
Підпункти 39, 48 пункту 4.
ДСНС відповідно до покладених на неї завдань:
39) здійснює державний нагляд (контроль) у сфері пожежної та техногенної безпеки щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання, крім суб`єктів господарювання, які займаються незалежною професійною діяльністю за місцем проживання та не використовують найману працю, аварійно-рятувальними службами;
48) складає акти перевірок, приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, інші обов`язкові для виконання розпорядчі документи;
Пункт 7.
ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.
27. Положення про Білгород-Дністровський міськрайонний відділ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України в Одеській області, затверджене наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України в Одеській області від 7 грудня 2016 року № 56:
Пункт 1.
Білгород-Дністровський міськрайонний відділ ГУ ДСНС України в Одеській області (далі - відділ) є структурним підрозділом апарату ГУ ДСНС України в Одеській області і в межах наданих повноважень забезпечує реалізацію на рівні відповідної ланки територіальної підсистеми єдиної державної системи цивільного захисту (далі - СДС ЦЗ) заходів у сфері цивільного захисту, виконує функції державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, реагування на надзвичайній ситуації та події.
Пункт 1.3.
Білгород-Дністровський міськрайонний відділ є органом державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільною захисту в Білгород-Дністровському районі Одеської області.
Пункт 1.4.
Відділ є організуючим та координуючим підрозділом у сфері цивільного захисту, запобігання та організації реагування на надзвичайні ситуації на рівні відповідної ланки територіальної підсистеми СДС ЦЗ.
Пункт 6.4.
Інші посадові особи відділу, які забезпечують здійснення державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, за посадою одночасно є державними інспекторами нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки у Б-Дністровському районі. Відділ підпорядковується начальнику ГУ ДСНС України в Одеській області.
V. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
V.I Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій
28. Відповідно до частин першої - третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
29. Згідно з частинами першою, другою статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
30. Перевіряючи у межах повноважень, встановлених процесуальним законом, та доводів касаційної скарги, які зумовили відкриття касаційного провадження у справі, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і дотримання ними норм процесуального права, а також надаючи оцінку аргументам сторін, Верховний Суд виходить з такого.