Постанова
Іменем України
(додаткова)
04 листопада 2024року
м. Київ
справа № 757/2107/19-ц
провадження № 61-15680св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
розглянув у порядку письмового провадженнязаяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 03 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року, у позові відмовлено.
Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року заяву ПрАТ "АК "Київводоканал" задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПрАТ "АК "Київводоканал" витрати на правову допомогу в розмірі 900,00 грн.
Постановою Верховного Суду від 03 жовтня 2024 року касаційні скарги ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 вересня 2020 року, постанову Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року залишено без змін.
10 жовтня 2024 року сторони отримали копію цієї постанови, про що свідчать повідомлення про доставлення електронного листа.
14 жовтня 2024 року ПрАТ "АК "Київводоканал" звернулося до Верховного Суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, у якій просить стягнути зі ОСОБА_1 понесені ним витрати на правничу допомогу при розгляді справи в суді касаційної інстанції в розмірі 1 100,00 грн.
Заява ПрАТ "АК "Київводоканал" про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з таких підстав.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини першої статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Частиною першою статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згі