ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2024 року
м. Київ
справа № 953/510/23
провадження № 61-12470св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
Шиповича В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Акціонерне товариство "Сенс Банк",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства "Сенс Банк" на рішення Київського районного суду м. Харкова, у складі судді Демченко С. В., від 22 березня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Мальованого Ю. М., Бурлака І. В., Яцини В. Б., від 13 липня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Сенс Банк" (далі - АТ "Сенс Банк"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу (далі - приватний нотаріус) Чуловський В. А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
2. Позов ОСОБА_1 обґрунтовано тим, що 09 липня 2008 року між ним та відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" (далі - ВАТ "Сведбанк") укладено кредитний договір № 2008/0708/45-042, відповідно до умов якого він отримав кредит у розмірі 52 200 дол. США зі строком повернення до 09 липня 2038 року включно, сплатою 11,90 % річних та розміром щомісячного платежу для погашення заборгованості 532,92 дол. США.
3. На забезпечення виконання кредитних зобов`язань між ним та банком укладено договір іпотеки від 09 липня 2008 року № 2008/0708/45-042-Z-1, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 .
4. Із липня 2012 року він здійснював сплату щомісячних платежів за кредитним договором на рахунок ПАТ "Альфа-Банк".
5. У зв`язку з погіршенням фінансового стану, із червня 2015 року неодноразово звертався до банку з проханням провести реструктуризацію зобов`язань за кредитним договором, однак позитивного рішення не отримав.
6. 11 серпня 2015 року ПАТ "Альфа-Банк" направило на його адресу вимогу про досудове врегулювання спору та повідомило про придбання права вимоги за кредитним договором від 09 липня 2008 року № 2008/0708/45-042.
7. 21 жовтня 2015 року ПАТ "Альфа-Банк" направило на його адресу вимогу про усунення порушень та дострокове повернення кредитних коштів разом зі сплатою нарахованих процентів за користування кредитними коштами.
8. Станом на 01 жовтня 2015 року загальна сума заборгованості склала 45 679,16 дол. США, що еквівалентно 972 766,84 грн, з яких: 43 435,32 дол. США, що еквівалентно 924 982,77 грн - заборгованість за кредитом,
2 024,27 дол. США, що еквівалентно 43 108,19 грн - заборгованість за процентами, 219,57 дол. США, що еквівалентно 4 675,88 грн - пеня.
9. У листопаді 2019 року йому стало відомо, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д. А. від 19 вересня 2019 року накладено арешт на його грошові кошти в АТ "Універсал Банк".
10. Вказану постанову винесено у виконавчому провадженні № 57984211 щодо виконання виконавчого напису від 23 листопада 2015 року за реєстровим № 16310, вчиненого приватним нотаріусом Чуловським В. А. за заявою АТ "Альфа-Банк", відповідно до якого з нього стягнуто на користь АТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором від 09 липня 2008 року № 2008/0708/45-042 в сумі 971 090,96 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 924 982,77 грн, заборгованість за процентами - 43 108,19 грн, витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису, - 3 000,00 грн. Стягнення здійснене за період з 10 червня 2015 року до 01 жовтня 2015 року.
11. На його заяву від 01 листопада 2019 року із запитом про розмір заборгованості за кредитним договором від 09 липня 2008 року АТ "Альфа-Банк" повідомило, що загальна заборгованість на 28 листопада 2019 року становить 74 268,81 дол. США.
12. Вважає, що спірний виконавчий напис є незаконним, оскільки приватний нотаріус вчинив виконавчий напис до спливу 30 днів з дня отримання позичальником письмової вимоги про добровільне усунення порушень, а заявлена відповідачем заборгованість, не є безспірною.
13. При вирішенні питання про поновлення строку позовної давності просив врахувати, що про спірний виконавчий напис дізнався лише 02 грудня
2019 року. У лютому 2020 року звернувся до суду з позовом до АТ "Альфа-банк", ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В. А., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Д. А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса.
Постановою Верховного Суду від 07 грудня 2022 року у позові в частині вимог про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсним у порядку повернення стягнутого за виконавчим написом акта про реалізацію предмета іпотеки від 19 березня 2019 року зі скасуванням свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 20 березня 2019 року за реєстровим № 709 та виключення із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності запису про виникнення у ОСОБА_2 права власності на спірну квартиру було відмовлено у зв`язку з обранням неналежного способу захисту.
14. Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просив суд поновити строк позовної давності та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 23 листопада 2015 року приватним нотаріусом Чуловським В. А., зареєстрований в реєстрі за № 16310, а також стягнути
з АТ "Сенс Банк" на його користь витрати на професійну правничу допомогу.
Короткий зміст судових рішень
15. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22 березня 2023 року позов задоволено. Визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Чуловського В. А., вчинений 23 листопада 2015 року, реєстровий № 16310 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором від 09 липня 2008 року № 2008/0708/45-042, таким, що не підлягає виконанню.
16. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що при вчиненні оспорюваного виконавчого напису нотаріусом не дотримано вимог чинного законодавства, не встановлено безспірність заборгованості та вимог кредитора.
17. Додатковим рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 травня 2023 року клопотання представника позивача - адвоката
Сніжка П. В. про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з АТ "Сенс Банк" на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн та судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.
18. Ухвалюючи додаткове рішення, суд вважав, що з урахуванням конкретних обставин справи, принципу співмірності судових витрат, часом, витраченим представником позивача на виконання робіт з надання правової допомоги, обсягом наданих послуг, а також критерію розумності та справедливості достатньою компенсацією витрат на правничу допомогу є сума 10 000 грн.
19. Постановою Харківського апеляційного суду від 13 липня 2023 рокуапеляційну скаргу АТ "Сенс Банк" на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 березня 2023 року залишено без задоволення. Апеляційну скаргу АТ "Сенс Банк" на додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 травня 2023 року задоволено частково. Зменшено розмір витрат на правничу допомогу, стягнутих з АТ "Сенс Банк" на користь ОСОБА_1 із 10 000 грн до 5 000 грн.
20. Постанову апеляційного суду мотивовано тим, що матеріали справи не містять доказів того, що на час вчинення виконавчого напису 23 листопада 2015 року сплив строк у 30 днів з моменту отримання ОСОБА_1, як іпотекодавцем письмової вимоги про усунення порушень, а тому приватним нотаріусом порушено підпункт 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що є самостійними і достатніми підставами для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
21. Також суд звернув увагу, що банк скористався своїм правом на звернення 11 серпня 2015 року до позичальника з вимогою про досудове врегулювання спору, чим змінив строк виконання кредитного зобов`язання, тому втратив право нарахування передбачених кредитним договором процентів за кредитом на 37 день після пред`явлення вимоги про досудове врегулювання спору від 11 серпня 2015 року, а саме 17 вересня 2015 року.
22. Проте у виконавчому написі запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа-Банк" заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 43 108,19 грн, при цьому стягнення здійснене за період
з 10 червня 2015 року до 01 жовтня 2015 року.
23. Отже, заявлену нотаріусу заборгованість ОСОБА_1 перед АТ "Альфа-Банк" не можна вважати безспірною, що також свідчить про відсутність підстав для вчинення виконавчого напису.
24. Враховуючи складність справи, перелік послуг, що були надані позивачеві та зважаючи, що вказані обставини вже були предметом судового розгляду та їм була надана правова оцінка судом касаційної інстанції, яка взята до уваги при формуванні позову, колегія суддів дійшла висновку, що справедливим і співмірним буде зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції, з 10 000 грн до 5 000 грн.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
25. У касаційній скарзі АТ "Сенс Банк" просить скасувати рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 березня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 липня 2023 року у справі № 953/510/23, ухваливши нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
26. У серпні 2023 року АТ "Сенс Банк" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Харкова
від 22 березня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 липня 2023 року у справі № 953/510/23.
27. Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2023 року поновлено АТ "Сенс Банк" строк на касаційне оскарження та відкрито касаційне провадження, витребувано із Київського районного суду м. Харкова матеріали справи № 953/510/23, відмовлено у задоволенні клопотання АТ "Сенс Банк" про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 13 липня 2023 року. У листопаді 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
28. Протоколом повторного розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року, у зв`язку із відставкою судді
ОСОБА_3, справу передано колегії суддів Синельникова Є. В.,
Осіяна О. М., Шиповича В. В.
29. Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2024 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
30. Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 12-278гс18), від 26 травня 2020 року у справі № 638/13683/15-ц (провадження № 14-680цс19), від 06 квітня 2021 року у справі № 910/10011/19 (провадження № 12-84гс20), від 03 жовтня 2018 року у справі № 910/3337/17, у постанові Верховного Суду України від 17 грудня 2014 року у справі № 6-140цс14 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
31. Крім того, вказує на порушення судами норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржених судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
32. Вважає, що суди попередніх інстанцій не звернули увагу на відсутність у матеріалах справи доказів на спростування суми заборгованості позичальника перед кредитором, при цьому безпідставно поновили позивачу строк звернення до суду з цим позовом. Крім того, щодо визнання спірного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вже є постанова Верховного Суду від 07 грудня 2022 року про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позову за вказаною вимогою. На час вчинення виконавчого напису нотаріуса сплинуло 30 днів з моменту направлення кредитором вимоги боржнику про усунення порушення.
33. На момент звернення до суду з цим позовом виконавчий напис вже був виконаний, а заставлене боржником майно за іпотечним договором - реалізовано в межах виконавчого провадження, тому належним способом захисту права позивача, які він вважає порушеними, є вимога про витребування майна від останнього набувача майна з підстав, передбачених статтями 387, 388 ЦК України.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
34. У відзиві на касаційну скаргу, поданому до Верховного Суду у жовтні
2023 року, ОСОБА_1 заперечує проти доводів АТ "Сенс Банк", просить оскаржені судові рішення залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
35. Відзив мотивовано тим, що переглядаючи у касаційному порядку справу № 953/1904/20, Верховний Суд дійшов висновку, що заявлена кредитором нотаріусу заборгованість не є безспірною. Отже, вказані обставини відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України підлягають врахуванню у розглядуваній справі, натомість висновки, викладені у постановах Верховного Суду, на які посилається банк у касаційній скарзі, не є релевантними для цієї справи з огляду на предмет, підстави та зміст спірних правовідносин.
Обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
36. 09 липня 2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ "Сведбанк" укладений кредитний договір № 2008/0708/45-042, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 52 200,00 доларів США зі строком повернення
до 09 липня 2038 року включно зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 11,90 % річних. Відповідно до пункту 3.1.1 кредитного договору з 11 серпня 2008 року розмір щомісячного платежу для погашення заборгованості становить 532,92 дол. США, погашення кредиту та сплата процентів здійснюється не пізніше 10 числа кожного місяця та в день закінчення кредитного договору.
37. 09 липня 2008 року в забезпечення виконання кредитних зобов`язань за вказаним кредитним договором між банком та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки № 2008/0708/45-042-Z-1, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 .
38. 11 серпня 2015 року ПАТ "Альфа-Банк" на адресу ОСОБА_1 направило вимогу про досудове врегулювання спору за вих. № 000138, якою повідомлено, що ПАТ "Альфа-Банк" придбав право вимоги за кредитним договором № 2008/0708/45-042 від 09 липня 2008 року відповідно до договору купівлі-продажу кредитного портфелю, у зв`язку з чим ПАТ "Альфа-Банк" є кредитором за вказаним кредитним договором. Станом на 11 серпня 2015 року кредит прострочено на 61 день, загальна сума простроченої заборгованості перед банком складає 45 888,15 дол. США, яку необхідно сплатити у строк до 30 днів з дати отримання цієї вимоги, але не пізніше 37 днів з моменту її відправлення.
39. Згідно з вимогою банку про усунення порушень від 21 жовтня 2015 року ОСОБА_1 повідомлено, що умови кредитного договору від 09 липня 2008 року № 2008/0708/45-042 він не виконує, у зв`язку з чим станом на 01 жовтня 2015 року загальна сума заборгованості за договором становить
45 679,16 дол. США, що еквівалентно 972 766,84 грн, які банк вимагав від позичальника повернути достроково. Вказана вимога направлена ПАТ "Альфа-Банк" на адресу ОСОБА_1 23 жовтня 2015 року.
40. 23 листопада 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округуЧуловським В. А. вчинено виконавчий напис за реєстровим № 16310, яким з ОСОБА_1 запропоновано стягнути на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором від 09 липня
2008 року № 2008/0708/45-042, право вимоги за яким було відступлено
ПАТ "Дельта Банк" на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги
від 15 червня 2012 року, якому в свою чергу, право вимоги було відступлено ВАТ "Сведбанк" на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги
від 25 травня 2012 року. Сума заборгованості складається із: заборгованості за кредитом - 924 982,77 грн; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 43 108,19 грн; витрат, пов`язаних зі вчиненням виконавчого
напису - 3 000 грн, що разом становить суму заборгованості у розмірі
971 090,96 грн. Стягнення заборгованості проводиться за період з 10 червня 2015 року до 01 жовтня 2015 року.
41. Постановою Верховного Суду від 07 грудня 2022 року (справа № 953/1904/20) відмовлено у позові ОСОБА_1 до АТ "Альфа-Банк",
ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округуЧуловський В. А., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Д. А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсним у порядку повернення стягнутого за виконавчим написом акта про реалізацію предмета іпотеки від 19 березня 2019 року зі скасуванням свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 20 березня 2019 року за реєстровим № 709 та виключення із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності запису про виникнення у ОСОБА_2 права власності на спірну квартиру.
Переглядаючи справу у касаційному порядку, Верховний Суд дійшов висновку, що судами попередніх інстанцій не враховано, що в матеріалах справи немає доказів отримання ОСОБА_1 вимоги від 21 жовтня 2015 року в день її направлення АТ "Альфа-Банк", а саме 23 жовтня 2015 року. Тобто, доказів того, що на час вчинення виконавчого напису 23 листопада 2015 року спливло
30 днів з моменту отримання ним (іпотекодавцем) письмової вимоги про усунення порушень, матеріали справи не містять. Отже, приватним нотаріусом порушено підпункт 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку. Водночас порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису та порядку повідомлення іпотекодавця про вимогу про усунення порушення є самостійними і достатніми підставами для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Крім того, оскільки 11 серпня 2015 року банк звернувся з вимогою про досудове врегулювання спору, чим змінив строк виконання кредитного зобов`язання, АТ "Альфа-Банк" втратило право нарахування передбачених кредитним договором процентів за кредитом на 37 день після пред`явлення вимоги про досудове врегулювання спору від 11 серпня 2015 року, а саме
17 вересня 2015 року. Проте у виконавчому написі від 23 листопада 2015 року за реєстровим № 16310, вчиненому приватним нотаріусом Чуловським В. А. за заявою АТ "Альфа-Банк", запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа-Банк" заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 43 108,19 грн, стягнення здійснене за період з 10 червня 2015 року до 01 жовтня 2015 року. Отже, заявлену нотаріусу заборгованість ОСОБА_1 перед АТ "Альфа-Банк" не можна вважати безспірною, з огляду на що висновки судів про відсутність підстав для задоволення позову з цих підстав є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам закону. Між тим позивачем не заявлено вимоги про витребування майна з чужого незаконного (на думку позивача) володіння від відповідача ОСОБА_2, а обраний спосіб захисту порушеного права є неефективним.