ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2024 року
м. Київ
справа № 420/6045/21
адміністративне провадження № К/990/25096/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Єзерова А.А.,
розглянув у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Визирської сільської ради Одеського району Одеської області
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року (суддя Бойко О.Я.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2023 року (колегія у складі суддів Шеметенко Л.П., Домусчі С.Д., Турецької І.О.)
у справі № 420/6045/21
за позовом Громадської організації "Громадський контроль екології"
до Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області,
треті особи: Приватне підприємство "Град Сервіс", Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область),
про визнання протиправними дій, зобов`язання утриматися від дій, пов`язаних з експлуатацією полігону, зобов`язання здійснити рекультивацію полігону.
І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
1. У квітні 2021 року Громадська організація "Громадський контроль екології" (далі - ГО "Громадський контроль екології") звернулася до суду з позовом до Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області (далі - Визирська сільська рада), у якому просила:
- визнати протиправними дії Визирської сільської ради щодо експлуатації полігону твердих побутових відходів (сміттєзвалища), що знаходиться у с. Першотравневе Лиманського району Одеської області (на території Визирської сільської громади);
- зобов`язати Визирську сільську раду утриматися від вчинення дій, пов`язаних з експлуатацією полігону твердих побутових відходів (сміттєзвалища), що знаходиться у с. Першотравневе Лиманського району Одеської області;
- зобов`язати Визирську сільську раду здійснити рекультивацію полігону твердих побутових відходів (сміттєзвалища), що знаходиться у с. Першотравневе Лиманського району Одеської області.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
2. Судами попередніх інстанцій встановлено, що на території Першотравневої сільської ради Лиманського району Одеської області на відстані 1,5 км від с. Степанівка, розташоване місце видалення відходів, яке знаходиться у тимчасовому користуванні ПП "Град-Сервіс" відповідно до Договору №21/11 від 01.01.2014 із можливістю пролонгації.
3. 19.03.2001 Першотравнева сільська рада Комінтернівського району Одеської області ухвалила рішення №157-ХХІІІ "Про надання згоди на вибір земельної ділянки під розміщення сміттєзвалища на території Першотравневої сільської ради" (т. 1 а.с.156).
4. 07.05.2001 було виготовлено Паспорт місця видалення відходів (далі - паспорт МВВ), який був погоджений начальником держуправління екологічної безпеки в області, керівником органу мінпраці в області, керівником організації сфери управління Держкомекології в області, керівником сфери управління Держводлісгоспу в області, Головним державним санітарним лікарем та затверджений головою місцевої державної адміністрації (т. 1 а.с.156-169).
З огляду на зміст паспорта проектний обсяг видалення відходів - 1000 тон. В розділі VIII паспорта серед порушень вимог експлуатації місця відведення відходів вказано: відсутність проекту; відсутність гірничого відводу при видаленні в надра; не здійснюється збір і відведення поверхневого стоку (т.1 а.с.167) .
5. 20.10.2011 Першотравнева сільська рада Комінтернівського району Одеської області прийняла рішення №198-VI "Про погодження переліку земельних ділянок, які залишаються в державній власності та переліку земельних ділянок, які передаються до земель комунальної власності за межами населених пунктів Першотравневої сільської ради Лиманського району Одеської області", відповідно до якого вирішено погодити Перелік земельних ділянок, які передаються у комунальну власність за межами населених пунктів Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області.
Згідно із зазначеним переліком визначено земельну ділянку на території Першотравневої сільської ради (сміттєзвалище), із площею 8.5504 га та яка розташована за межами населеного пункту с. Степанівка.
6. Після ревізії даних паспорта за 2016 рік в його загальних характеристиках зазначений проектний обсяг видалення відходів 17444200 тон; розрахунковий термін експлуатації 33 роки (до 2026 року (т. 1 а.с.173)).
7. За результатами перевірки фактів, викладених у заяві Тесленко від 24.10.2016 з приводу порушення вимог природоохоронного законодавства, Державна екологічна інспекція в Одеській області склала акт, в якому зазначила, що відповідно до паспорту МВВ сміттєзвалище знаходиться у відпрацьованому кар`єрі видобування глини. Сама зона аерації досить потужна (до 5м), тому за категорією захищеності підземні води у районі звалища відносяться до захищених. Глибина залягання підземних вод в районі звалища (відповідно до Паспорту МВВ) - 80-100 м. Відстань до найближчих ставків - 6 км, віддаленість від водозабірних споруд - 8 км. Проектна площа МВВ становить 8,5 га. Розрахунковий термін експлуатації - 25 років. Санітарно-захисна зона - (500 м) витримується (т. 1 а.с.207).
8. 01.02.2018 Першотравнева сільська рада Лиманського району Одеської області (Сторона-1) уклала договір тимчасового користування місця видалених відходів №2208 з ПП "Град-Сервіс" (Сторона-2). Предметом договору є надання у тимчасове платне користування Стороні - 2 місця видалення відходів (сільське сміттєзвалище), яке знаходиться за адресою: Одеська область, Лиманський район, в районі с. Степанівка.
9. У 2018 році рішеннями Визирської, Першотравневої та Люболіської сільських рад утворено Визирську сільську об`єднану територіальну громаду з центром с. Визирка у складі с. Визирка, с. Воронівка (Визирська сільська рада Лиманського району Одеської області, с. Першотравневе, с. Міщанка, с. Порт, с. Нова Вільшанка, с. Зоря Труда, с. Юнне, с. Степанівка (Першотравнева сільська рада Визирського району Одеської області). У зв`язку зі створенням Визирської сільської об`єднаної територіальної громади, до складу якої увійшла й Першотравнева сільська територіальна громада, відповідно до вимог ст.8 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" Визирська сільська об`єднана територіальна громада в особі Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області є правонаступником усіх прав і обов`язків Першотравневої сільської ради.
10. 18.02.2021 Визирська сільська рада прийняла рішення №195-V-VIII "Про надання згоди на проведення інвентаризації земельної ділянки, орієнтовною площею 8,60 га, що перебуває в запасі, на території Визирської сільської ради Одеського (колишнього Лиманського) району Одеської області (для розміщення відходів і будівництва об`єктів поводження з відходами). При цьому Виконавчому комітету Визирської сільської ради доручено замовити у землевпорядної організації, що має ліцензію на проведення землевпорядних робіт, розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки для розміщення відходів і будівництва об`єктів поводження з відходами на території Визирської сільської ради, після розроблення якої подати до Визирської сільської ради для розгляду і затвердження у встановленому порядку (т.1 а.с.204-205).
11. 23.03.2021 Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу видала наказ №286 та направлення на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у сферах: охорони атмосферного повітря; охорони раціонального використання вод і відтворення водних ресурсів, поводження з відходами та пестицидами ПП "Град-Сервіс".
12. 06.04.2021 державний інспектор за результатами перевірки склав такі протоколи:
- протокол №000318 про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена, ч.1 ст.82-6 КУпАП, ст.25-1 Закону України "Про відходи" від 05.03.1998 №187/98-ВР (далі - Закон №187/98-ВР), а саме порушення правил і режиму експлуатації полігону для зберігання чи захоронення промислових побутових відходів, який експлуатує, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Лиманський район, поблизу с. Степанівка;
- протокол №000325 про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена, ч.1 ст.82-1 КУпАП, ст. 35-1 Закону №187/98-ВР, п.5.13 розділу V правил експлуатації полігонів побутових відходів, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 01.12.2010 №435, Порядку ведення реєстру місць видалення відходів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.1998 №1216 (далі - Порядок №1216), а саме встановлено, що екологічні санітарно-технічні заходи не здійснювалися протягом 2020 року, не заносилися у паспорт видалення місць видалення відходів, відповідно до Порядку №1216, що є порушенням правил здійснення контролю з операціями поводження з відходами;
- протокол №000326 про адміністративне порушення, відповідальність за яке передбачена, ч.1 ст. 82-8 КУпАП, ч.1 ст.32 Закону №187/98-ВР, а саме встановлено захоронення неперероблених (необроблених) побутових відходів;
- протокол №000327 про адміністративне порушення, відповідальність за яке передбачена, ст. 82-4 КУпАП, ст. 17 Закону №187/98-ВР, а саме допущено змішування відходів, якщо це не передбачено технологією та ускладнює поводження з відходами або не доведено, що така дія вимагає підвищення екологічної безпеки.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
(а) аргументи позивача
13. Позивач стверджував, що експлуатація сміттєзвалища створює загрозу навколишньому природному середовищу, життю та здоров`ю як мешканців села Степанівка, що межує з селом Першотравневе так і прилеглих населених пунктів, а також зачіпає права громадян на чисте довкілля, захист, яких здійснює в межах своїх статутних повноважень позивач.
Зокрема цей об`єкт фактично є полігоном твердих побутових відходів. В свою чергу, полігон твердих побутових відходів відповідно до чинного законодавства є інженерною спеціалізованою спорудою, який призначений для захоронення твердих побутових відходів, експлуатація якого передбачає існування проекту. Оскільки проект не розроблений та не затверджений, відповідно, не враховані вимоги щодо безпеки життя і здоров`я людей, не розроблена оцінка впливу на навколишнє середовище.
Указаний полігон розміщений на ділянці сільськогосподарського призначення без урахування рози вітрів стосовно житлової забудови, вказана ділянка не обиралася за територіальним принципом, відповідно до схеми санітарного очищення регіонального плану населеного пункту. У відповідача відсутні також паспорт місця видалення відходів, декларація безпеки, відсутня оцінка впливу на навколишнє середовище, не ведеться реєстр об`єктів утворення, оброблення та утилізації відходів.
14. У відповіді на відзив позивач, як контраргумент на посилання відповідача про існування паспорту МВВ, стверджував, що 10-ти річний термін його чинності сплинув. Поточні щорічні зміни до нього не вносилися, як і в дані реєстру місць видалення відходів. Паспорт не погоджений з обласною адміністрацією, а матеріали справи не містять відомості про реєстрацію сміттєзвалища у реєстрі місць видалення відходів. Також відповідач не надав жодного доказу правомірного використання ПП "Град Сервіс" земельної ділянки з метою влаштування сміттєзвалища. Так само відсутній проєкт щодо створення полігонів для захоронення твердих побутових відходів, захоронення побутових відходів проводиться без документів дозвільного характеру, а саме: без висновку з оцінки впливу на довкілля або висновку державної екологічної експертизи.
Відповідач відповідно до умов чинного законодавства має всі ознаки та є суб`єктом оцінки впливу на довкілля. Оскільки проект полігону ТПВ не розроблений та не затверджений, а також не розроблена оцінка впливу на навколишнє середовище, то відповідно не враховані вимоги щодо безпеки життя і здоров`я людей.
15. Щодо свого права звернення до суду позивач посилався, що відповідно до умов статуту основною метою діяльності організації є захист соціальних економічних інтересів своїх членів, сприяння розв`язанню природоохоронних проблем, захисту довкілля, екологічних прав, правозахисна екологічна діяльність. Крім того, перевірка сміттєзвалища, діяльність якого є предметом спору, була проведена за заявою члена громадської організації позивача.
(б) аргументи відповідача
16. Відповідач проти позову заперечив. Зазначав, що доводи позивача про відсутність дозвільних документів та самовільне захоплення земельної ділянки в результаті експлуатації сміттєзвалища є безпідставними.
Позивач не надав будь-яких підтверджень про існування фактів негативних наслідків (забруднення атмосферного повітря, ґрунту, ґрунтових і поверхневих вод).
Крім того, на думку відповідача, позивач не довів в чому конкретно полягає порушення його прав як громадської організації. Обставини справи свідчать про очевидну відсутність у позивача законного інтересу, а отже і матеріально-правової заінтересованості.
(в) аргументи третьої особи - Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область)
17. Третя особа зазначила, що за результатами перевірки інспектори екологічної інспекції встановили низку порушень, зокрема експлуатацію полігону побутових відходів без оснащення системи захисту ґрунтових вод, захоронення побутових відходів здійснюється не на спеціально обладнаних для цього полігонах. ПП "Град-Сервіс" не підготувало звіт з оцінки впливу на довкілля та не отримало висновок з оцінки впливу, а саме на утилізацію, видалення, оброблення, знешкодження, захоронення побутових відходів. Про відповідні порушення посадові особи екологічної інспекції склали протоколи про адміністративні порушення.
(г) аргументи третьої особи - ПП "Град-Сервіс"
18. Третя особа ПП "Град-Сервіс" зазначила, що право або законний інтерес позивача не порушено. Позивач не зазначив з яким конкретним матеріальним або нематеріальним благом пов`язаний його інтерес.
Сільське сміттєзвалище, діяльність якого є предметом судового розгляду, є спеціально відведеним місцем, а не полігоном. У зв`язку з цим застосування до сміттєзвалища положень та вимог законодавства, будівельних норм і правил, які регламентують створення та роботу полігонів, не має під собою правових підстав.
Розміщення та експлуатація сміттєзвалища були погоджені уповноваженими органами та установами. Матеріали справи містять копію паспорта місця видалення відходів. Таким чином, твердження позивача про те, що сміттєзвалище є стихійним, розміщено та функціонує незаконно є безпідставними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.
Позивач не надав жодних доказів на підтвердження порушення законодавства у сфері охорони навколишнього середовища. Представник звертає увагу на те, що в ході позапланових перевірок сміттєзвалища інспектори Державної екологічної інспекції не виявили порушень природоохоронного та екологічного законодавства, що є підставою для призупинення діяльності або закриття сміттєзвалища.
Щодо дозвільних документів на здійснення захоронення відходів представник третьої особи зазначив, що наразі спеціальні дозвільні документи на здійснення діяльності у сфері поводження з побутовими відходами тимчасово не видаються, а ліцензія на сьогоднішній день відповідно до чинного законодавства не є обов`язковою.
Заборона експлуатації полігону є неналежним способом захисту прав позивача у цій справі, оскільки органом державного контролю у сфері охорони навколишнього середовища є Державна екологічна інспекція і тільки вона має відповідні повноваження виявляти порушення та вимагати їх усунення.
IV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
19. Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 27.10.2022 задовольнив позов частково:
- визнав протиправними дії Визирської сільської ради щодо експлуатації полігону твердих побутових відходів (сміттєзвалища), що знаходиться у с. Першотравневе Лиманського району Одеської області (на території Визирської сільської громади);
- зобов`язав Визирську сільську раду утриматися від вчинення дій, пов`язаних з експлуатацією полігону твердих побутових відходів (сміттєзвалища), що знаходиться у с. Першотравневе Лиманського району Одеської області, до усунення зазначених в рішенні суду порушень норм права у сфері охорони навколишнього середовища, шляхом розробки, погодження та затвердження проекту, що включає розроблення матеріалів оцінки впливу на навколишнє середовище відповідно до Правил експлуатації полігонів побутових відходів, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 01.12.2010 № 435; ДБН В.2.4-2-2005 "Полігони твердих побутових відходів. Основи проектування";
- зобов`язав Визирську сільську раду здійснити рекультивацію полігону твердих побутових відходів (сміттєзвалища), що знаходиться у с. Першотравневе Лиманського району Одеської області;
- відмовив у задоволенні інших позовних вимог;
- стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Визирської сільської ради на користь ГО "Громадський контроль екології" відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 4000 грн.
20. Суд першої інстанції дійшов висновку, що у спірних правовідносинах відсутній проект з відповідним висновком оцінки впливу на навколишнє середовище. Експлуатація земельної ділянки як місця видалення відходів за відсутності проектування та висновку про оцінку впливу на навколишнє середовище є порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища.
Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу зафіксовано порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в т.ч., порушення правил і режиму експлуатації полігону для зберігання чи захоронення промислових побутових відходів, а також в паспорті місця видалення відходів серед порушень зазначено про відсутність проекту.
Крім того, відсутність проекту полігону ТПВ та оцінки впливу на навколишнє середовище свідчить про те, що місце використання відходів, яке є предметом даного спору, має ознаки несанкціонованого сміттєзвалища, яке не обладнане належним чином відповідними системами, що є потенційним джерелом забруднення та загрозою для безпеки навколишнього середовища.
Протягом судового розгляду справи відповідач не довів, що зазначене місце відходів обладнане відповідними інженерними системами збору та зберігання відходів, існування на полігоні інженерних, в т.ч., очисних споруд, як це передбачають будівельні норми і правила експлуатації полігонів.
Суд дійшов висновку про порушення відповідачем законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища через відсутність в нього затвердженого проекту полігону твердих побутових відходів, що включає розроблення матеріалів оцінки впливу на навколишнє середовище, геологічні та інженерні вишукування, адже відсутність проекту сама по собі є потенційною загрозою для безпеки довкілля.
21. П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 01.06.2023 змінив рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2022:
- виклав абз. 2 резолютивної частини рішення у такій редакції:
"Визнати протиправними дії Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області, що полягають у порушенні норм права у сфері охорони навколишнього середовища щодо не розроблення, не погодження та затвердження проекту полігону твердих побутових відходів (сміттєзвалища), що знаходиться у с. Першотравневе Лиманського району Одеської області, що включає розроблення матеріалів оцінки впливу на навколишнє середовище."
- виключив абз. 4 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 щодо зобов`язання Визирської сільської ради здійснити рекультивацію полігону;
- в іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 залишив без змін.
22. Суд апеляційної інстанції зазначив, що суд першої інстанції помилково зобов`язав Визирську сільську раду Лиманського району Одеської області здійснити рекультивацію полігону твердих побутових відходів (сміттєзвалища), що знаходиться у с. Першотравневе Лиманського району Одеської області, не навів обґрунтування рішення у цій частині. Навпаки, зазначив, що з наданих доказів неможливо встановити, що спірне місце видалення відходів є повністю непридатним для здійснення операцій з відходами.
З огляду на викладене, у суду першої інстанції не було підстав для зобов`язання Визирської сільської ради здійснити рекультивацію полігону твердих побутових відходів (сміттєзвалища), що знаходиться у с. Першотравневе Лиманського району Одеської області.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
23. У касаційній скарзі Визирська сільська рада просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
24. Як на підставу касаційного оскарження відповідач покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування ст. 51 Закону України від 25.06.1991 № 1264-XII "Про охорону навколишнього природного середовища" (далі - Закон №1264-XII) у подібних правовідносинах. Заборона на введення в дію підприємств, споруд та інших об`єктів, на яких не забезпечено в повному обсязі додержання всіх екологічних вимог і виконання заходів, стосується лише споруд та інших об`єктів, які будуються на підставі проектів на будівництво та реконструкцію (розширення, технічне переоснащення), а не існуючих споруд.
Визирська сільська рада не здійснює нове будівництво, реконструкцію, переоснащення й рекультивацію полігонів твердих побутових відходів; проект полігону є проектом на будівництво та / або реконструкцію, розробляється замовником лише для здійснення будівельних робіт.
Існуючий об`єкт є сміттєзвалищем, що має затверджений та зареєстрований паспорт місця видалення відходів, до нього не застосовуються вимоги, обов`язкові лише для будівництва полігонів. Місце видалення відходів може бути в іншій формі ніж полігон. Розробити проект полігону може бути зобов`язане ПП "Град-сервіс" як суб`єкт господарювання, що здійснює господарську діяльність щодо надання послуг з видалення відходів на полігоні твердих побутових відходів, а не орган місцевого самоврядування. Визирська сільська рада оголосила конкурс на визначення приватного партнера щодо будівництва сміттєсортувального комплексу, який має розробити оцінку впливу на довкілля та підтвердити відповідність проекту будівництва сміттєсортувального комплексу вимогам екологічного законодавства та забезпечити його безпечну експлуатацію.
25. Ухвалою Верховного Суду від 11.09.2023 відкрито касаційне провадження, оскільки Верховний Суд раніше не формулював висновок щодо застосування ст. 51 Закону № 1264-XII у питанні необхідності розроблення для існуючих місць видалення відходів (сміттєзвалищ) проектів господарської та іншої діяльності, матеріалів оцінки її впливу на навколишнє природне середовище і здоров`я людей.
26. Позивач у відзиві покликався на правомірність висновків судів попередніх інстанцій з огляду на те, що відповідач жодним чином не заперечує встановлені перевіркою порушення, відсутність проекту полігону твердих побутових відходів, який повинен включати оцінку впливу на довкілля, при цьому називаючи власний об`єкт сміттєзвалищем, вважає можливим порушення екологічних умов.
Розрахунковий термін експлуатації сільського звалища відповідно до паспорту видалення відходів, виданого 07.05.2001, становив 10 років, тобто закінчився більше 10 років тому.
Крім того, відповідач не надав жодного доказу правомірного використання ПП "Град-Сервіс" земельної ділянки з метою влаштування сміттєзвалища.
У питаннях визначення режиму використання відходів, відповідальності за додержання умов поводження з ними, ліквідації несанкціонованих та неконтрольованих звалищ відходів, здійснення контролю за діяльністю суб`єктів господарської діяльності у сфері поводження з відходами, орган місцевого самоврядування виступає як уповноважений законом орган.
Проте відповідач в порушення вимог п. "в" ч. 1 ст. 21 Закону №187/98-ВР не організував створення полігонів для захоронення твердих побутових відходів та не розроблено відповідний проект, що включає санітарно-технічний паспорт.
VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
27. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та відзиву на неї, дійшов такого висновку.
(а) щодо права на звернення до суду
28. Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
29. Відповідно до с. 23-2 Закону України "Про відходи" до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері поводження з відходами належить здійснення державного нагляду (контролю) за виконанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, іншими органами, органами місцевого самоврядування делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, за додержанням підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про поводження з відходами щодо:
а) дотримання вимог виданих дозволів на здійснення операцій у сфері поводження з відходами;
в) складання і ведення реєстру об`єктів утворення, оброблення та утилізації відходів та реєстру місць видалення відходів;
г) перевезення небезпечних відходів територією України та за транскордонним перевезенням відходів;
ґ) збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації, знешкодження, видалення, захоронення відходів;
д) ведення первинного обліку кількості, типу і складу відходів, що утворюються, збираються, перевозяться, зберігаються, обробляються, утилізуються, знешкоджуються та видаляються, подання відповідної статистичної звітності в установленому порядку та паспортизації таких відходів;
ж) дотримання правил і режиму експлуатації установок, виробництв з оброблення та утилізації відходів;
з) дотримання правил зберігання, транспортування, знешкодження, ліквідації, захоронення пестицидів і агрохімікатів, токсичних хімічних речовин, небезпечних речовин;
и) дотримання вимог екологічної безпеки при транспортуванні, зберіганні, використанні, знешкодженні та захороненні хімічних засобів захисту рослин, мінеральних добрив, токсичних речовин і відходів;
і) своєчасного та повного виконання заходів із захисту земель від засмічення та забруднення відходами.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, здійснює також інші повноваження, передбачені законом.
30. Згідно зі ст. 22 цього ж Закону уповноваженими органами виконавчої влади у сфері поводження з відходами є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, інші органи виконавчої влади відповідно до їх компетенції.
31. Право доступу громадських організацій до правосуддя (подання позовів про захист прав у сфері екології) було підтверджено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.12.2018 у справі №910/8122/17. У цьому рішенні ВП ВС зазначила, що право на захист порушеного конституційного права на безпечне довкілля належить кожному та може реалізовуватися як особисто, так і шляхом участі представника громадськості. Природоохоронна організація відповідно до положень Орхуської конвенції та законодавства України, а також до свого статуту має право на представництво в суді екологічних інтересів суспільства та окремих його членів з метою захисту порушених екологічних прав людини та громадянина або з метою усунення порушень вимог екологічного законодавства.
32. У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду виснувала:
" 54. Як вже позначено вище, позивач (МБО "Екологія-Право-Людина"), у цьому спорі фактично реалізує повноваження органу державної влади (як суб`єкта владних повноважень) щодо захисту диких тварин, які незаконно використовуються у комерційних цілях.
…
56. Велика Палата Верховного Суду вважає, що МБО "Екологія-Право-Людина" має право звернутися до суду з метою усунення порушень вимог екологічного законодавства відповідачем. Водночас, оскільки зверненням з таким позовом позивач фактично замінює органи державної влади у питанні здійснення контролю за дотриманням природоохоронного законодавства, цей спір має публічно-правовий характер, а отже, повинен вирішуватися в порядку адміністративного, а не господарського судочинства".
33. У постанові від 31.03.2021 у справі №640/21611/19 Верховний Суд дійшов висновку:
"Отже, вирішуючи питання щодо права громадських організацій на звернення до суду в інтересах інших осіб, суди повинні з`ясувати:
- статус громадської організації та її засновників, їх безпосередню заінтересованість у вирішенні питання, що є предметом позову;
- мету громадської організації та її безпосередній зв`язок з предметом позову;
- інтереси яких саме осіб є предметом судового захисту;
- чи зверталися ці особи за захистом своїх прав до громадської організації;
- добросовісність дій громадської організації, що звертається до суду".
34. У п. 1.1 Статуту позивача зазначено, що організація є добровільним об`єднанням фізичних осіб, створеним для здійснення та захисту прав свобод людини та громадянина, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних культурних освітніх та інших інтересів своїх членів та/або інших осіб.
35. Пунктом 2.4.2 Статуту передбачено право позивача представляти та захищати свої інтереси та своїх членів, зокрема і в судах.
36. Також відповідно до положень Статуту основними напрямками діяльності організації є саме екологічні проблеми та захист навколишнього середовища.
37. Місцезнаходження організації - Одеська обл., м. Одеса.
38. Враховуючи характер спірних правовідносин, Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про порушення прав та інтересів, зокрема жителів с. Степанівка та наявність у ГО "Громадський контроль екології" права на звернення за захистом їх прав, в тому числі, прав члена організації, за зверненням якого проводилась перевірка екологічною інспекцією у спірному випадку ( ОСОБА_1, який є членом ГО "Громадський контроль екології" згідно з рішенням № 4 від 01.03.2021).