ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2024 року
м. Київ
справа № 600/4282/22-а
адміністративне провадження № К/990/43774/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого-судді - Мацедонської В. Е.,
суддів: Білак М. В., Жука А. В.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року (суддя Боднарюк О. В.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2023 року (головуючий суддя Біла Л. М., судді: Матохнюк Д. Б., Гонтарук В. М.),
І. Суть спору
У грудні 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі - відповідач 1, УПП у Чернівецькій області ДПП), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі - відповідач 2, ДПП НП України), у якому просив визнати протиправними дії працівників УПП у Чернівецькій області ДПП щодо незаконного заволодіння та пошкодження телефону позивача, застосовування до нього фізичної сили, а також фактичного його затримання, що відбулося 10 червня 2022 року у період з 13:34 до 13:51 год.
На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що під час зупинення патрульними поліцейськими транспортного засобу, у якому знаходився позивач, працівники УПП у Чернівецькій області ДПП вчинили протиправні дії, які виявились в незаконному заволодінні телефона ОСОБА_1, застосуванні фізичної сили та затриманні позивача. Крім того, під час виконання своїх службових обов`язків патрульні поліцейські порушили право ОСОБА_1 на отримання професійної правничої допомоги.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи, судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та мотиви їх ухвалення.
10 червня 2022 року приблизно о 13:30 год. працівниками УПП у Чернівецькій області ДПП зупинено транспортний засіб Chery Amulet, днз НОМЕР_1, у якому знаходилися: водій ОСОБА_2 та два пасажири - ОСОБА_1, ОСОБА_3 . При цьому, ОСОБА_3 є адвокатом та захищає інтереси ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .
Зі слів позивача, після декількох хвилин розмови з працівниками поліції було безпідставно затримано ОСОБА_3 . З метою фіксування цих подій, ОСОБА_1 вийшов з автомобіля і почав знімати на телефон протиправні дії працівників УПП у Чернівецькій області ДПП. Однак, лейтенант поліції ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_1 та незаконно заволодів телефоном останнього, вирвавши його з рук позивача та жбурнувши в бік, у зв`язку з чим телефон отримав механічні пошкодження (розбитий екран). Після цього, лейтенант поліції ОСОБА_4, застосовуючи фізичну силу, заштовхав позивача у транспортний засіб і не випускав останнього орієнтовно у період з 13:34 до 13:51 год. 10 червня 2022 року.
Будь-яких рішень щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності працівниками УПП у Чернівецькій області ДПП не приймалося, протокол про адміністративне затримання не складався.
Водночас, поліцейським УПП в Чернівецькій області ДПП капралом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не а автоматичному режимі, серії ЕАО № 5469513 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також, поліцейським ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне затримання серії АЗ № 057286, згідно якого затримано ОСОБА_3 о 13:35 год 10 червня 2022 року, у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого частиною першою статті 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Уважаючи такі дії працівників УПП у Чернівецькій області ДПП незаконними і такими, що вчинені протиправно під час виконання службових обов`язків, а також такими, що позбавили позивача права на отримання правничої допомоги, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом за захистом порушених, на його думку, прав та інтересів.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2023 року, відмовлено у відкритті провадження у справі № 600/4282/22-а за позовом ОСОБА_1 до УПП у Чернівецькій області ДПП, ДПП НП України про визнання дій протиправними.
Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що до юрисдикції адміністративних судів віднесено розгляд тільки тих справ, де предметом спору є порушення прав, свобод чи інтересів конкретної особи з боку суб`єкта владних повноважень саме у сфері публічно-правових відносин. При цьому, не є публічно-правовим спором за участю суб`єкта публічного права з одного боку, та суб`єкта приватного права - фізичної особи, коли управлінські дії суб`єкта владних повноважень спрямовані на створення, зміну або припинення її прав.
Суди першої та апеляційної інстанцій зазначили, що предметом спору цього позову є оскарження дій відповідача з приводу незаконного заволодіння та пошкодження майна, належного позивачеві, зокрема мобільного телефону, застосовування до позивача фізичної сили, а також дії, спрямовані на фактичне затримання останнього. Отже, характер спірних правовідносин не підпадає під визначення публічно-правового спору, а справа не відноситься до адміністративної юрисдикції та повинна розглядатися у порядку загального судочинства (кримінального/цивільного).
Крім того, суд апеляційної інстанції зауважив, що позовні вимоги у частині оскарження дій відповідачів з приводу незаконного заволодіння та пошкодження належного позивачу майна підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства. Стосовно вимог позивача про застосовування до нього фізичної сили, а також незаконного затримання, колегія суддів апеляційної інстанції відзначила, що правомірність обшуку та інших процесуальних дій, проведених працівниками поліції, підлягає перевірці судом у порядку кримінального судочинства.
ІІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
25 грудня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі частини другої статті 328 КАС України.
ІV. Касаційне оскарження
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, а справу направити до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
На обґрунтування позиції скаржник посилається на те, що у цій справі оскаржуються дії працівників патрульної поліції, які є службовими особами суб`єкта владних повноважень - УПП у Чернівецькій області ДПП, і які були вчинені в ході безпосереднього виконання ними їх службових обов`язків. Уважає, що дії працівників поліції, які виявилися у застосуванні фізичної сили та затриманні позивача, прямо стосуються здійснення ним публічно-владних управлінських функцій.
Крім того, представник позивача наголошує, що у цій справі не оскаржуються дії органів дізнання, слідства чи прокуратури щодо здійснення (нездійснення) ними повноважень у межах кримінального провадження, а оскаржуються фізичною особою саме дії патрульних поліцейських у межах виконання ними повноважень, що не стосується досудового розслідування. У цьому випадку позивач не є учасником кримінального провадження, а таке провадження відсутнє взагалі.
Інші учасники справи відзив на касаційну скаргу не подавали, що не є перешкодою для перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У розумінні пункту 1 частини першої статті 4 КАС України адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
За змістом пункту 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (пункт 1 частини першої статті 19 КАС України).
Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства (пункт 2 частини другої статті 19 КАС України).
Поряд з цим, правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02 липня 2015 року № 580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон № 580-VIII).
Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 580-VIII Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
За змістом статті 2 Закону № 580-VIII завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
Основні обов`язки поліцейського визначено у статті 18 Закону № 580-VIII, а повноваження поліції передбачено статтею 23 цього Закону.
Порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (крім правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) визначає Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376.