?
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2024 року
м. Київ
Справа № 924/996/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г.М.,
секретаря судового засідання - Денисевича А. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 (колегія суддів: Гудак А. В., Петухов М. Г., Олексюк Г. Є.) та рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.01.2024 (суддя Субботіна Л. О.) у справі
за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури м. Кам`янець-Подільський в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, Китайгородської сільської ради до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Агро-Ритм", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 ; 3) ОСОБА_3, про витребування земельних ділянок та скасування державної реєстрації земельних ділянок,
за участю представників:
Офісу Генерального прокурора - Підяш О. С.,
відповідача-1 - Гуслякова М. М., Сергійчука Ю. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. Заступник керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, - Китайгородської сільської ради звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" (далі - ТОВ "Зарус-Інвест"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Агро-Ритм" (далі - ТОВ "Еко-Агро-Ритм") про витребування у відповідачів в комунальну власність Китайгородської сільської ради земельних ділянок з кадастровими номерами 6822484100:02:003:0471, 6822484100:02:003:0480, в якому просив з урахування заяви від 15.12.2023 про зміну предмета позову:
- витребувати у відповідачів в комунальну власність Китайгородської сільської ради земельні ділянки з кадастровими номерами 6822484100:02:003:0471, 6822484100:02:003:0480;
- скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами 6822484100:02:003:0675 та 6822484100:02:003:0676 із одночасним припиненням у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна усіх зареєстрованих щодо даних земельних ділянок речових прав та їх обтяжень.
2. На обґрунтування позову заступник керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури зазначив, що рішеннями Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16.04.2021 у справі № 676/195/20 та від 30.08.2021 у справі № 676/181/20 встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами 6822484100:02:003:0471 та 6822484100:02:003:0480, що розташовані за межами населених пунктів Китайгородської (раніше - Колодіївської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області вибули із земель державної власності внаслідок незаконного повторного використання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права на безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання, тобто вибули поза волею власника цих земельних ділянок - держави.
3. У вказаних справах суд визнав недійсними накази Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13.10.2017 № 22-20475-СГ та № 22-20442-СГ, якими затверджено проекти землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельні ділянки площами по 2 га з кадастровими номерами 6822484100:02:003:0471 та 6822484100:02:003:0480.
4. У подальшому шляхом ряду дій щодо оформлення прав на спірні земельні ділянки (зокрема, неодноразові об`єднання та поділ) право власності на них у складі земельних ділянок іншої площі та з іншими кадастровими номерами (6822484100:02:003:0675 площею 30,7476 га та 6822484100:02:003:0676 площею 45,2524 га) перейшло до ТОВ "Зарус-Інвест", а право користування на умовах договору оренди - до ТОВ "Еко-Агро-Ритм".
5. Заступник керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури звертав увагу, що у спірних правовідносинах витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння відповідачів можливе лише разом із застосуванням такого способу захисту, як скасування державної реєстрації цих земельних ділянок.
6. У зв`язку з невжиттям Китайгородською сільською радою заходів, спрямованих на припинення незаконного користування земельними ділянками та їх повернення у комунальну власність, заступник керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури на підставі статті 23 Закону України "Про прокуратуру" звернувся до суду із даним позовом.
Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
7. Відповідно до інформаційної довідки від 10.08.2023 № 342409994 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 21.10.2017 за громадянином ОСОБА_1 на підставі наказу Головного управління Держгеокадаcтру у Хмельницькій області № 22-20475-СГ від 13.10.2017 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 6822484100:02:003:0471, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.10.2017 № 3803 право власності на вказану земельну ділянку було зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Форк" (далі - ТОВ "Форк").
8. Згідно з інформаційною довідкою від 10.08.2023 № 342409954 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на підставі наказу Головного управління Держгеокадаcтру у Хмельницькій області № 22-20442-СГ від 13.10.2017 за громадянином ОСОБА_2 21.10.2017 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 6822484100:02:003:0480, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 3801 від 24.10.2017 право власності на вказану земельну ділянку було зареєстровано за ТОВ "Форк".
9. У подальшому 07.11.2017 за заявами ТОВ "Форк" земельні ділянки з кадастровими номерами 6822484100:02:003:0471 та 6822484100:02:003:0480 об`єднано разом з іншими земельними ділянками та сформовано земельну ділянку з кадастровим номером 6822484100:02:003:0528 площею 76 га. У зв`язку з об`єднанням земельних ділянок такі об`єкти нерухомого майна, як земельна ділянка з кадастровим номером 6822484100:02:003:0471 та земельна ділянка з кадастровим номером 6822484100:02:003:0480 закрито.
10. Відповідно до інформаційної довідки від 10.08.2023 № 345366565 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 07.11.2017 проведена державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером 6822484100:02:003:0528 площею 76 га, власником якої визначено ТОВ "Форк".
11. У подальшому на підставі договору купівлі-продажу від 14.12.2017 № 4923 право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_3 03 січня 2018 року закрито об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером 6822484100:02:003:0528 у зв`язку з її поділом за заявою ОСОБА_3 на дві земельні ділянки з кадастровими номерами 6822484100:02:003:0536 площею 74 га та 6822484100:02:003:0537 площею 2 га.
12. Згідно з інформаційними довідками від 10.08.2023 №№ 345366784, 345367030, 342402298 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 03.01.2018 проведена державна реєстрація земельних ділянок з кадастровими номерами 6822484100:02:003:0536 площею 74 га та 6822484100:02:003:0537 площею 2 га, власником визначено ОСОБА_3 .
13. На підставі акта приймання-передачі майна від 13.03.2018 вказані ділянки 17.03.2018 ОСОБА_3 внесла до статутного капіталу ТОВ "Зарус-Інвест", в результаті чого вони зареєстровані на праві власності за ТОВ "Зарус-Інвест".
14. У подальшому за заявою ТОВ "Зарус-Інвест" 24.08.2022 земельні ділянки з кадастровими номерами 6822484100:02:003:0536 та 6822484100:02:003:0537 були об`єднані в земельну ділянку з кадастровим номером 6822484100:02:003:0647 площею 76 га, в зв`язку із чим такі об`єкти нерухомого майна закриті, а зареєстровані на них речові права погашені.
15. Земельна ділянка з кадастровим номером 6822484100:02:003:0647 площею 76 га в результаті об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами 6822484100:02:003:0536 та 6822484100:02:003:0537 24.08.2022 зареєстрована на праві власності за ТОВ "Зарус-Інвест".
16. Відповідно до інформаційної довідки № 342402298 на підставі договору оренди землі від 31.01.2022, укладеному між ТОВ "Еко-Агро-Ритм" та ТОВ "Зарус-Інвест", 23.02.2022 зареєстровано право оренди ТОВ "Еко-Агро-Ритм" на земельну ділянку за кадастровим номером 6822484100:02:003:0647 площею 76 га, строком дії 15 років.
17. Земельна ділянка з кадастровим номером 6822484100:02:003:0647 поділена на дві земельні ділянки з кадастровими номерами 6822484100:02:003:0675 площею 30,7476 га та 6822484100:02:003:0676 площею 45,2524 га.
18. Згідно з листом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 22.08.2023 № 3413/281-23 проекція земельних ділянок з кадастровими номерами 6822484100:02:003:0471 та 6822484100:02:003:0480 перебувають в архівному шарі внаслідок здійсненого щодо них об`єднання, відповідно до даних геоінформаційної системи відображає їх розташування в межах земельних ділянок з кадастровими номерами 6822484100:02:003:0675 та 6822484100:02:003:0676.
19. Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.08.2023 № 345370404 та № 345371659, від 13.12.2023 № 358208431 та № 358208684 вбачається, що на земельні ділянки з кадастровим номером 6822484100:02:003:0675 площею 30,7476 га та з кадастровим номером 6822484100:02:003:0676 площею 45,2524 га проведено державну реєстрацію обтяження - арешту нерухомого майна із забороною відчуження, зміни, забудови, зміни категорії та цільового призначення, накладеного на підставі ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04.08.2023 у справі № 6766/5480/23, яка долучена до матеріалів справи.
20. З постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.06.2023 у справі № 676/181/20 вбачається, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.08.2021 у справі № 676/181/20 було визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13.10.2017 № 22-20475-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер 6822484100:02:003:0471). Рішення суду в цій частині мотивовано тим, що оспорюваний наказ прийнятий з порушенням вимог частини четвертої статті 116 Земельного кодексу України та пункту б) частини першої статті 121 цього Кодексу, а земельна ділянка надана ОСОБА_1 внаслідок незаконного використання ним права на повторну безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду.
21. З постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.06.2023 у справі № 676/195/20 вбачається, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.04.2021 у справі № 676/195/20, яке залишено без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 16.11.2021, було визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13.10.2017 № 22-20442-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер 6822484100:02:003:0480). Рішення суду в цій частині мотивовано тим, що вказана земельна ділянка вибула з державної власності внаслідок незаконного використання ОСОБА_2 права на повторну безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання, тобто поза волею власника цих земельних ділянок.
22. З вищевказаних постанов Верховного Суду також вбачається, що за заявою ТОВ "Форк" земельні ділянки з кадастровими номерами 6822484100:02:003:0480 та 6822484100:02:003:0471 були об`єднані та утворено земельну ділянку з кадастровим номером 6822484100:02:003:0528 площею 76 га, яку в подальшому відчужено за договором купівлі-продажу від 14.12.2017 ОСОБА_3 . Після чого земельна ділянка з кадастровим номером 6822484100:02:003:0528 ОСОБА_3 була поділена на дві земельні ділянки з кадастровими номерами 6822484100:02:003:0536 та 6822484100:02:003:0537, які за актом приймання-передачі майна від 13.03.2018 внесені до статутного капіталу ТОВ "Зарус-Інвест".
23. У зв`язку з невжиттям Китайгородською сільською радою заходів, спрямованих на припинення незаконного користування земельними ділянками та їх повернення у комунальну власність, заступник керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури на підставі статті 23 Закону України "Про прокуратуру" звернувся до суду із даним позовом.
24. На думку заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, спірні земельні ділянки підлягають витребуванню з чужого незаконного володіння за правилами статей 387, 388 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
25. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 18.01.2024 у справі № 924/996/23, залишеним без змін постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2024, позов задоволено.
26. Витребувано у ТОВ "Зарус-Інвест" та ТОВ "Еко-Агро-Ритм" в комунальну власність Китайгородської сільської ради земельну ділянку з кадастровим номером 6822484100:02:003:0471 загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Китайгородської (раніше - Колодіївської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана ОСОБА_1 відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13.10.2017 № 22-20475-СГ.
27. Витребувано у ТОВ "Зарус-Інвест" та ТОВ "Еко-Агро-Ритм" в комунальну власність Китайгородської сільської ради земельну ділянку з кадастровим номером 6822484100:02:003:0480 загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Китайгородської (раніше - Колодіївської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана ОСОБА_2 відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13.10.2017 № 22-20442-СГ.
28. Скасовано у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6822484100:02:003:0675 площею 30,7476 га із одночасним припиненням у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна усіх зареєстрованих щодо даної земельної ділянки речових прав та їх обтяжень.
29. Скасовано у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6822484100:02:003:0676 площею 45,2524 га із одночасним припиненням у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна усіх зареєстрованих щодо даної земельної ділянки речових прав та їх обтяжень.
30. Постановлені у справі судові рішення мотивовано тим, що:
- спірні земельні ділянки вибули з державної власності на підставі наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, визнаних недійсними в судовому порядку рішеннями Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.04.2021 у справі № 676/195/20, від 30.08.2021 у справі № 676/181/20 через їх незаконність, а тому відсутня воля держави на вибуття з її володіння таких земельних ділянок;
- на дату подання позову в даній справі Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області не мало функції розпорядника земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності від імені власника, яким є держава Україна;
- власником спірних земельних ділянок, які знаходяться за межами населених пунктів Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, є Китайгородська сільська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області;
- спірні земельні ділянки не перестали існувати у натурі внаслідок їх об`єднань та поділу. Не відбулося виникнення чи створення іншого нового майна, відмінного від попереднього, не має місця перетворення або переробка тощо, залишилися попередніми як правові, так і фізичні характеристики об`єднаних ділянок, зокрема, не відбулося зміни їх цільового призначення, розташування тощо.
31. Судові рішення в частині задоволення позовних вимог про скасування державної реєстрації земельних ділянок обґрунтовані наступним.
32. Наявність державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами 6822484100:02:003:0675 площею 30,7476 га та 6822484100:02:003:0676 площею 45,2524 га у Державному земельному кадастрі порушує права Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, оскільки унеможливлює розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 6822484100:02:003:0471 загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Китайгородської (раніше - Колодіївської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана ОСОБА_1 відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13.10.2017 № 22-20475-СГ, та земельною ділянкою з кадастровим номером 6822484100:02:003:0480 загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Китайгородської (раніше - Колодіївської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана ОСОБА_2 відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13.10.2017 № 22-20442-СГ, з огляду на що державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером 6822484100:02:003:0675 площею 30,7476 га та земельної ділянки з кадастровим номером 6822484100:02:003:0676 площею 45,2524 га підлягає скасуванню в судовому порядку.
33. Разом з цим суд апеляційної інстанції звернув увагу на те, що ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).
34. Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог про скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельних ділянок з кадастровим номером 6822484100:02:003:0675 площею 30,7476 га та з кадастровим номером 6822484100:02:003:0676 площею 45,2524 га із одночасним припиненням у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна усіх зареєстрованих щодо даних земельних ділянок речових прав та їх обтяжень, оскільки вказане призведе до ефективного способу захисту порушених прав та законних інтересів позивача.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її обґрунтування
35. ТОВ "Зарус-Інвест" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.01.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 у справі № 924/996/23 в частині вимог про скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами 6822484100:02:003:0675 та 6822484100:02:003:0676 із одночасним припиненням у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна усіх зареєстрованих щодо даних земельних ділянок речових прав та їх обтяжень. У зазначеній частині позовних вимог скаржник просить ухвалити нове рішення про відмову у позові.
36. На думку скаржника, судові рішення прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права та підлягають касаційному оскарженню на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки суди не врахували висновки про застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у таких постановах:
- у постановах Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 466/8649/16-ц, від 10.12.2021 у справі № 924/454/20, від 16.04.2024 у справі № 915/200/21, а саме щодо обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав;
- у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 у справі № 912/2797/21 щодо дотримання критеріїв сумісності заходу втручання у право на мирне володіння майном.
Позиція інших учасників справи
37. У відзиві керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури просить постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення. Вважає, що доводи, викладені у касаційній скарзі, є необґрунтованими, непідтверджені належними і допустимими доказами, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства та не відповідають практиці Верховного Суду.
38. Зазначає, що ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень), оскільки вказане призведе до ефективного способу захисту порушених прав та законних інтересів позивача, а тому вимоги про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності відповідача є похідними і взаємопов`язаними із вимогами про витребування земельних ділянок, які незаконно вибули з державної власності та в подальшому в результаті неодноразових поділу та об`єднання увійшли до складу новоутворених земельних ділянок.
Позиція Верховного Суду
39. Заслухавши суддю-доповідача, присутніх у судовому засіданні представників учасників справи, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі та запереченнях на неї, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ТОВ "Зарус-Інвест" підлягає задоволенню з огляду на таке.
40. Відповідно до статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 300 ГПК України).
Щодо віндикаційних вимог у спірних правовідносинах
41. У справі, що розглядається, прокурор в інтересах держави в особі Китайгородської сільської ради звернувся з вимогами, спрямованими на відновлення порушеного права щодо володіння земельними ділянками з кадастровими номерами 6822484100:02:003:0471, 6822484100:02:003:0480, шляхом їх витребування у відповідачів, а також скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами 6822484100:02:003:0675 та 6822484100:02:003:0676, до складу яких були включені спірні земельні ділянки (із одночасним припиненням у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна усіх зареєстрованих щодо даних земельних ділянок речових прав та їх обтяжень).
42. Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
43. Згідно із частиною першою статті 319 зазначеного Кодексу власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
44. За змістом статті 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.
45. Відповідно до статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Зазначений спосіб захисту права власності застосовується у тому випадку, коли власник фактично позбавлений можливості володіти і користуватися належною йому річчю, тобто коли річ незаконно вибуває із його володіння.
46. Згідно з наведеною нормою власник має право реалізувати своє право на захист шляхом звернення до суду з вимогою про витребування свого майна із чужого незаконного володіння із дотриманням вимог, передбачених ЦК України.
47. Правовий аналіз положень статті 387 ЦК України дає підстави для висновку, що у наведеній нормі йдеться про право власника на віндикаційний позов, тобто позов власника, який не володіє, до невласника, який незаконно володіє майном, про вилучення цього майна в натурі.
48. Віндикаційний позов належить до речово-правових способів захисту; захищає право власності в цілому, оскільки він пред`являється у тих випадках, коли порушено права володіння, користування та розпорядження одночасно.
49. Сторонами у віндикаційному позові є власник речі, який не лише позбавлений можливості користуватися і розпоряджатися річчю, але вже й фактично нею не володіє, та незаконний фактичний володілець речі (як добросовісний, так і недобросовісний).
50. Витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема, якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору.
51. Згідно зі змістом приписів статті 388 ЦК України предмет віндикаційного позову становить вимога неволодіючого майном власника до незаконно володіючого цим майном не власника про повернення індивідуально-визначеного майна з чужого незаконного володіння. Предметом доказування у справах за такими позовами становлять обставини, які підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому майна з чужого незаконного володіння, як то факти, що підтверджують право власності на витребуване майно, вибуття його з володіння позивача, перебування його в натурі у відповідача та ін. Власник вправі витребувати своє майно від особи, в якої воно фактично знаходиться у незаконному володінні.
52. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.
53. Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб. Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 04.10.2017 у справі № 914/1128/16, постанові Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16.
54. Суди попередніх інстанцій, задовольняючи вимоги про витребування спірних земельних ділянок, встановили, що земельні ділянки з кадастровими номерами 6822484100:02:003:0471, 6822484100:02:003:0480 площею по 2 га вибули з державної власності з порушенням закону (внаслідок незаконного використання фізичними особами права на повторну безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання) та поза волею держави.
55. При цьому суди перших двох інстанцій, виходячи з того, що спірні земельні ділянки як об`єкти цивільного права були вже припинені, скасували державну реєстрацію поточних земельних ділянок відповідача (кадастровий номер 6822484100:02:003:0675 площею 30,7476 га та кадастровий номер 6822484100:02:003:0676 площею 45,2524 га) з тієї підстави, що до їх складу увійшли спірні земельні ділянки площею по 2 га кожна.
56. Не зважаючи на те, що судові рішення в частині задоволення позовних вимог про витребування не оскаржуються, колегія суддів вважає, що оцінка належності та ефективності такого способу захисту, як скасування державної реєстрації існуючих на момент подання позову земельних ділянок (до складу яких увійшли спірні земельні ділянки) у даному випадку має здійснюватися у системному зв`язку із оцінкою належності та ефективності віндикаційного способу захисту. Адже необхідність застосування для відновлення порушеного права додаткових вимог, крім витребування, буде означати, що такий спосіб захисту є неналежним.
57. У цьому контексті колегія суддів враховує позицію, викладену Великою Палатою Верховного Суду у пункті 56 постанови від 29.05.2019 у справі № 367/2022/15-ц, в якому зазначено, що з огляду на приписи статей 387 і 388 ЦК України помилковими є висновки суду першої інстанції щодо неможливості витребування власником земельних ділянок, які були поділені та/або об`єднані. Формування земельних ділянок їх володільцем, зокрема, внаслідок поділу та/або об`єднання, з присвоєнням їм кадастрових номерів, зміною інших характеристик, не впливає на можливість захисту права власності чи інших майнових прав у визначений цивільним законодавством спосіб. При цьому у зазначеній справі вимоги щодо витребування були визнані Великою Палатою Верховного Суду як належний та ефективний спосіб судового захисту без необхідності його поєднання із іншими вимогами.
58. Витребування земельних ділянок у даному випадку є належним та ефективним способом захисту, що узгоджується зі сталою практикою Великої Палати Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 911/3749/17, від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16, від 21.11.2018 у справі № 444/1786/15). При цьому за змістом правових висновків Великої Палати Верховного Суду витребування майна є самодостатнім способом захисту, який не потребує одночасного заявлення інших позовних вимог.
59. Окрім цього, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.12.2021 у справі № 924/454/20 також міститься висновок щодо належності та ефективності обрання позивачем саме віндикаційного позову про витребування земельних ділянок.
60. Колегія суддів, застосовуючи висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.12.2021 у справі № 924/454/20, враховує, що:
- суб`єктний склад сторін у цій справі та у справі № 924/454/20 є подібним (позов пред`явлений прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, на захист порушеного права власності власника, до набувача та орендаря спірних земельних ділянок);
- підставою позову у цій справі та у справі № 924/454/20 є неправомірність відчуження земельних ділянок;
- так само як у цій справі, у справі № 924/454/20 спірна земельна ділянка площею 2 га була сформована як об`єкт цивільних прав (з присвоєнням їй кадастрового номера 6822455800:04:002:0093), об`єднана з раніше сформованими земельними ділянками в одну з присвоєнням нового кадастрового номера 6822455800:04:002:0144 площею 42,0 га, а в подальшому переведена в архівний шар на підставі заяви про державну реєстрацію земельної ділянки шляхом її поділу, внаслідок чого утворені земельні ділянки з іншими кадастровими номерами, зареєстровані за набувачем та орендарем; станом на дату подання позову земельна ділянка, кадастровий номер 6822455800:04:002:0093, загальною площею 2,0 га як об`єкт цивільного права припинена, відповідний кадастровий номер скасовано на підставі статті 27 Закону України "Про Державний земельний кадастр", реєстраційний розділ закрито (пункти 9- 18 постанови у цій справі, пункти 4.11.5 та 4.13.3 постанови у справі № 924/454/20).
61. Отже, правовідносини та обставини у цій справі та у справі № 924/454/20 є подібними, а висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.12.2021 у справі № 924/454/20, вказує на належність та ефективність у спірних правовідносинах саме віндикаційного позову про витребування земельних ділянок без поєднання вимог про витребування земельних ділянок з будь-якими іншими позовними вимогами. Доводів щодо необхідності відступу від наведеної вище правової позиції протягом розгляду справи не заявлялося.