1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 380/17819/22

адміністративне провадження № К/990/16120/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Коваленко Н.В., Рибачука А.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 (суддя Коморний О.І.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024 (колегія суддів: Гінда О.М., Заверуха О.Б., Ніколін В.В.) у справі №380/17819/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради про визнання протиправним і скасування рішення (повідомлення) №001711 від 01.11.2022 про відмову у призначенні і наданні субсидії; зобов`язання призначити і виплатити житлову субсидію на зимовий період з 01.10.2022 по 30.04.2023, тобто на 6 місяців.

2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.02.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2023, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення (повідомлення) Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради №001711 від 01.11.2022 про відмову у призначенні і наданні субсидії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.09.2022 про призначення та надання житлової субсидії з урахуванням заяви від 05.12.2022 про прийняття додаткових документів до заяви і декларації від 30.09.2022 про призначення субсидії та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. В іншій частині позову відмовлено.

3. 12.12.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни вибутого боржника Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради на правонаступника боржника - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, відкритому 24.07.2023 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Батюк М.В. з примусового виконання судового рішення у справі № 380/17819/22.

Заява мотивована тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2022 року № 1041 "Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України" внесено зміни, якими визначено, що призначення житлових субсидій здійснюється починаючи з 1 грудня 2022 року органами Пенсійного фонду України.

4. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06.12.2023, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни боржника його правонаступником задоволено.

5. Не погоджуючись із судовими рішеннями, ГУПФУ у Львівській області подало касаційну скаргу, у якій просить їх скасувати, в задоволенні заяви відмовити.

6. Ухвалою Верховного Суду від 27.05.2024 відкрито касаційне провадження.

7. Відзив на касаційну скаргу не надходив.

8. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

9. Судами встановлено, що Львівським окружним адміністративним судом на виконання рішення від 17.02.2023 видано виконавчий лист № 380/17819/22 від 28.06.2023.

Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито 24.07.2023 виконавче провадження ВП НОМЕР_1.

Боржником у ВП № НОМЕР_1 вказано Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради.

Позивач, вважаючи, що повноваження щодо призначення субсидії передані до органів Пенсійного фонду України, звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

10. Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що для вирішення питання щодо наявності/відсутності підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні у цій справі слід з`ясувати, кому на даний час належать повноваження щодо призначення та виплати житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням її правового статусу, в тому числі і розгляду заяв/скарг щодо такого виду правовідносин.

Згідно з пунктом 2 постанови КМ України № 1041 від 16.09.2022 "Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України" ПФ України забезпечує з 1 жовтня 2022 виплату та з 1 грудня 2022 призначення житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу; продовжує утримувати суми надміру виплачених житлових субсидій, рішення про які прийнято структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м.Києві державних адміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів міський, районних у містах рад, згідно з актами приймання-передачі відповідних справ про одержувачів житлових субсидій. Таким чином, суди дійшли висновку, що пенсійний орган компетенційно набув статусу правонаступника у правовідносинах, які раніше законодавчо були закріплені за УСЗН Трускавецької міськради в частині прав та обов`язків щодо призначення та виплати житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг.

ІV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

11. Касаційна скарга обґрунтована тим, що заміна сторони в адміністративній справі допускається до закінчення її розгляду судами відповідних інстанцій та набранням остаточним судовим рішенням у справі законної сили. В розглядуваному випадку перехід до іншого суб`єкта владних повноважень певних обов`язків, які були предметом судового розгляду, не є процесуальним правонаступництвом в розумінні положень КАС України. За таких обставин, на переконання заявника, суд не має підстав замінювати боржника у виконавчому провадженні на іншу особу, яка має самостійну правосуб`єктність, але не була залучена до розгляду справи, а отже, має право заявляти інші заперечення та доводи проти позовних вимог, які не були предметом судового дослідження при розгляді справи за участі первісного відповідача.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

12. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

13. Згідно з частиною першою статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

14. У статті 1 Закону України від 2 червня 2016 року №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII) виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

15. Згідно із частиною першою та другою статті 15 Закону № 1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

16. Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закону № 1404-VIII у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язков

................
Перейти до повного тексту