Постанова
Іменем України
21 жовтня 2024 року
м. Київ
справа № 757/58282/21
провадження № 61-4866св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,
Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року у складі судді Остапчук Т. В. і постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року в складі колегії суддів: Поліщук Н. В., Нежури В. А., Соколової В. В., та на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2024 року,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 у період з 2002 року, визнати майно, набуте у цей період на ім`я ОСОБА_2, спільною сумісною власністю та провести його поділ.
На обґрунтування позову зазначала, що з 2002 року вона проживала разом з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу, а в 2011 році зареєстрували шлюб. Спочатку вони проживали у м. Запоріжжі в орендованій квартирі, а потім переїхали з дочкою у придбане житло на АДРЕСА_1 та були зареєстровані у ньому. У 2009 році вона з відповідачем придбали у спільну часткову власність квартиру у АДРЕСА_2 . Протягом усього часу проживання у цивільному шлюбі вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, виконували права та обов`язки подружжя, разом проводили вільний час, відпустки, їздили відпочивати, відвідували батьків, спільних друзів.
Ці обставини підтверджуються інтерв`ю в журналі "ВІПклуб" за грудень 2013 - січень 2014 року, деклараціями ОСОБА_2 про його доходи, де він вказав її як дружину, фотографіями із спільних свят та відпочинку, квитанціями про оплату комунальних послуг, машиномісць. Крім того, вона займалась вихованням та освітою сина ОСОБА_2, оплачувала його навчання, виїжджала з ним на відпочинок до Єгипту.
У цей період вони спільно придбали таке нерухоме майно:
квартиру, загальною площею 297,40 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 ;
квартиру, загальною площею 226,02 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1,
гараж, загальною площею 21,8 кв. м, за адресою: АДРЕСА_3 ;
машиномісце НОМЕР_1, загальною площею 16,00 кв. м, за адресою:
АДРЕСА_4, загальною площею 17,40 кв.м, за адресою: АДРЕСА_5 ;
об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок, загальною площею 407,30 кв. м, за адресою: АДРЕСА_6 ;
земельну ділянку, загальною площею 0,32 га, кадастровий номер 2310100000:04:043:0402, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_6 ;
грошові кошти на банківському рахунку, відкритому на ім`я відповідача в (код за ЄДР 09807750) UAH 126 534,00 грн;
готівкові грошові кошти, що зберігалися у відповідача, в сумі 41 000,00 дол. США;
готівкові грошові кошти, що зберігалися у відповідача, в сумі 18 000,00 євро;
готівкові грошові кошти, що зберігалися у відповідача, в сумі 922 200,00 грн;
право вимоги на грошові кошти 498 000,00 євро, позичені відповідачем третім особам;
право вимоги на грошові кошти 3 950 000,00 дол. США, позичені відповідачем третім особам;
право вимоги на грошові кошти 232 200,00 грн, позичені відповідачем третій особі ТОВ "ПІК КАП ТРЕЙД".
Загальна вартість всього майна за курсом НБУ у грошовому виразі становить 163 771 116,00 грн.
Зазначала, що це майно було придбане за час проживання у фактичних шлюбних стосунках і відчужене ОСОБА_2 без її згоди, тому вона має право на компенсацію половини його загальної вартості - 2 137 060,00 грн.
Остаточно свої позовні вимоги ОСОБА_1 сформулювала таким чином:
встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу чоловіка та жінки громадянина України ОСОБА_2 та громадянки України ОСОБА_1 з 01 січня 2004 року до 29 жовтня 2011 року;
визнати об`єктами спільної сумісної власності:
квартиру, загальною площею 297,40 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 ;
квартиру, загальною площею 226,02 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 ;
гараж, загальною площею 21,8 кв. м, за адресою: АДРЕСА_3 ;
машиномісце НОМЕР_1, загальною площею 16,00 кв. м, за адресою: АДРЕСА_5, гараж НОМЕР_1 ;
машиномісце НОМЕР_2, загальною площею 17,40 кв. м, за адресою: АДРЕСА_4 ;
об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок, загальною площею 407,30 кв. м, за адресою: АДРЕСА_6, та земельна ділянка загальною площею 0,32 га, із кадастровим номером 2310100000:04:043:0402, за адресою: АДРЕСА_7;
автомобіль Mercedez-Benz ML 250 СDI 4 matic, державний номерний знак НОМЕР_3, кузов, шасі НОМЕР_4 ;
автомобіль Lexus LХ 470, 2005 року випуску;
автомобіль Ноndа Оdyssеу ЕХ, 2005 року випуску;
автомобіль Lexus LS 460, 2007 року випуску;
автомобіль Тоуоta Sequoia, 2008 року випуску;
грошові кошти на банківському рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_2, в АТ "УКРСИББАНК" (код за ЕДР 09807750} в розмірі 126 534,00 грн;
готівкові кошти в сумі 41 000, 00 дол. США, що зберігалися у ОСОБА_2 ;
готівкові грошові кошти в сумі 18 000,00 євро, що зберігалися у ОСОБА_2 ;
готівкові грошові кошти в сумі 922 200,00 грн, що зберігалися у ОСОБА_2 ;
право вимоги на грошові кошти в сумі 498 000,00 євро, позичені ОСОБА_2 третім особам;
право вимоги на грошові кошти в сумі 3 950 000,00 дол. США, позичені ОСОБА_2 третім особам;
право вимоги на грошові кошти в сумі 232 200, 00 грн, що позичені ОСОБА_2 . ТОВ "ПІК КАП ТРЕЙД" (код за ЕДР 40484848).
В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на:
квартиру, загальною площею 297,40 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 ;
автомобіль Mercedez-Benz ML 250 СDI 4 matic, державний номерний знак НОМЕР_3, кузов, шасі НОМЕР_4 ;
машиномісце 131, загальною площею 16,00 кв. м, за адресою: АДРЕСА_8 ;
об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок, загальною площею 407,30 кв. м, за адресою: АДРЕСА_6 ;
земельну ділянку, загальною площею 0,32 га, кадастровий номер 2310100000:04:043:0402, із призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_9 ;
В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на:
квартиру, загальною площею 226,02 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 ;
гараж, загальною площею 21,8 кв. м, за адресою: АДРЕСА_3 .
В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частки у спільному сумісному майні у сумі 67 мільйонів 935 тисяч 007 гривень;
В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частки відчуженого без згоди ОСОБА_1 спільного майна у сумі 2 мільйони 137 тисяч 060 гривень.
У липні 2022 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов, в якому просив провести поділ спільного майна подружжя, набутого ними в період шлюбу з 29 жовтня 2011 року до 18 грудня 2018 року, зокрема:
легковий автомобіль марки Mercedes-Benz, модель ML 250 CDI 4 MATIC, державний номерний знак НОМЕР_3, 2013 року випуску, придбаний 16 квітня 2013 року, зареєстрований на ім`я ОСОБА_1, вартість якого згідно з експертною оцінкою 887 500,00 грн;
земельну ділянку, загальною площею 0,06 га, кадастровий номер 2310100000:04:043:0229, за адресою: АДРЕСА_10 ), придбана за договором купівлі-продажу від 17 серпня 2016 року, зареєстрована на ім`я ОСОБА_2, вартістю 196 335,18 грн;
земельну ділянку, загальною площею 0,06 га, кадастровий номер 2310100000:04:043:0230, за адресою: АДРЕСА_11 ), придбана за договором купівлі-продажу від 17 серпня 2016 року, зареєстрована на ім`я ОСОБА_2, вартістю 196 335,18 грн.
Загальна вартість майна, набутого під час шлюбу, становить 1 280 170,36 грн, вартість 1/2 частки - 640 085,18 грн.
В порядку поділу майна подружжя ОСОБА_2 просив:
визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на легковий автомобіль марки Mercedes-Benz, модель ML 250 CDI 4 MATIC, державний номерний знак НОМЕР_3, 2013 року випуску, вартістю 887 500, 00 грн, оскільки він на неї зареєстрований і вона ним користується;
визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на дві земельні ділянки, загальною площею 0,06 га, кадастровий номер 2310100000:04:043:0229, за адресою: АДРЕСА_10 ), вартістю 196 335,18 грн, та загальною площею 0,06 га, кадастровий номер 2310100000:04:043:0230, за адресою: АДРЕСА_11 ), вартістю 196 335,18 грн, оскільки ці земельні ділянки об`єднані з двома іншими земельними ділянками, одну з яких він отримав у дар, а другу приватизував.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію різниці вартості часток майна у розмірі 247 414, 82 грн.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено.
Здійснено поділ спільного майна: визнано право приватної власності ОСОБА_1 на легковий автомобіль марки "Mercedes-Benz", модель ML 250 CDI 4 МАТІС, державний номерний знак НОМЕР_3, 2013 року випуску, вартістю 887 500,00 грн; визнано право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, загальною площею 0,06 га, кадастровий номер 2310100000:04:043:0229, за адресою:
АДРЕСА_10 ; визнано право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, загальною площею 0,06 га, кадастровий номер 2310100000:04:043:0230, за адресою:
АДРЕСА_11 .
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію різниці вартості часток майна у розмірі 184 149,82 грн.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 12 405,00 грн.
Додатковим рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 березня 2023 року стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 179 940,92 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 січня 2023 року залишено без задоволення. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 січня 2023 року залишено без змін.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року задоволено частково.
Додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення повернено заявнику без розгляду.
Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського апеляційного суду
від 24 травня 2023 року скасовано.
Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 13 травня 2024 року стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 50 000,00 грн на відшкодування витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції.
Відмовивши в задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що, що позивач не довела сукупність всіх ознак, притаманних подружжю, зокрема, факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами взаємних прав та обов`язків протягом спірного періоду, а саме з 01 січня 2004 року до 29 жовтня 2011 року.
Суд вказав, що за відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, відсутні і підстави, передбачені статтею 74 СК України, вважати спірне майно, набуте ОСОБА_2 у період після 01 січня 2004 року до 29 жовтня 2011 року, таким, що належить сторонам на праві спільної сумісної власності, як чоловікові та жінці, що проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою.
Вирішуючи зустрічний позов про поділ майна, суд першої інстанції врахував обсяг майна, набутого у шлюбі, та здійснив поділ спільного майна в натурі, враховуючи інтереси обох сторін і фактичний порядок користування майном.
Стягуючи з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 50 000,00 грн на відшкодування витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції, суд виходив з того, що саме такий розмір є співмірним зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
13 червня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2024 року, у якій просить скасувати додаткову постанову і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.
Аргументи учасників справ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права
без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі № 990/115/22, постанові Верховного Суду від 23 липня 2020 року у справі № 378/305/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У червні 2024 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року, у якому просить касаційне провадження закрити на підставі пункту 5 частини першої статті 396 ЦПК України або залишити касаційну скаргу без задоволення, рішення - без змін, посилаючись на законність та обґрунтованість рішень судів.
У липні 2024 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 19 січня 2024 року, у якому зазначила, що рішення законне та обґрунтоване, підстав для його скасування немає.
Також у поданих відзивах представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 просить витрати, пов`язані з підготовкою та поданням відзивів на касаційні скарги, покласти на ОСОБА_1 .
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що касаційні скарги задоволенню не підлягають.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Встановлено, що 29 жовтня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зареєстровано шлюб, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб НОМЕР_5 .
Згідно з даними свідоцтва про право власності від 07 травня 2009 року квартира АДРЕСА_12, належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення.
Згідно з даними договору купівлі-продажу 1/2 частки квартири від 03 травня 2010 року ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_6 купила 1/2 частку квартири за АДРЕСА_12 .
Відповідно до пункту 8 вказаного договору купівлі-продажу від 03 травня 2010 року покупець ( ОСОБА_6, тепер ОСОБА_1 ) засвідчила, що на момент підписання цього договору покупець у зареєстрованому шлюбі не перебуває та ні з ким не проживає однією сім`єю без укладення шлюбу, гроші, які витрачаються на придбання вказаної 1/2 частки квартири, є її особистою приватною власністю.
Згідно з інформацією із державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06 жовтня 2021 року № 269330445 1/2 частка квартири АДРЕСА_12 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .
Відповідно до договору купівлі-продажу машиномісця від 11 червня 2009 року ТОВ Фірма "Т.М.М." продало, а ОСОБА_2 придбав у власність машиномісце 131, загальною площею 16,00 кв. м, за адресою: АДРЕСА_5 .
Відповідно до договору купівлі-продажу машиномісця від 11 червня 2009 року ТОВ Фірма "Т.М.М." продало, а ОСОБА_2 придбав у власність машиномісце 132, загальною площею 17,40 кв. м, за адресою: АДРЕСА_5 .
Згідно з договором купівлі-продажу від 02 вересня 2019 року ОСОБА_2 продав ОСОБА_7 належне йому на праві особистої приватної власності машиномісце НОМЕР_2, площею 17,4 кв. м.
Згідно зі свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 11 квітня 2005 року квартира АДРЕСА_13 належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької області.
Згідно з витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30 листопада 2016 року № 74359299 земельна ділянка з кадастровим номером 2310100000:04:043:0402, площею 0,32 га, на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .
За договором дарування від 10 серпня 2016 року ОСОБА_8 передала безоплатно у власність ОСОБА_2 земельну ділянку. Згідно з пунктом 2 договору земельна ділянка, що відчужується за цим договором, розташована за адресою: АДРЕСА_14, площею 0,1000 га, кадастровий номер 2310100000:04:043:0205.
17 серпня 2016 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, згідно з яким ОСОБА_9 передав у власність ОСОБА_2 земельну ділянку, кадастровий номер 2310100000:04:043:0229, за адресою: АДРЕСА_10 ), площею 0,06000 га.
17 серпня 2016 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, згідно з яким ОСОБА_9 передав у власність ОСОБА_2 земельну ділянку, кадастровий номер 2310100000:04:043:0230, за адресою: АДРЕСА_11 ), площею 0,06000 га.
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 03 серпня 2021 року щодо суб`єкта № 268712127 об`єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 . Підставою для реєстрації вказано розпорядження голови Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради від 14 квітня 2006 року.
Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07 жовтня 2020 року № 227101988 зареєстровано незавершене будівництво, опис: недобудований житловий будинок літ. А, місце розташування - земельна ділянка з кадастровим номером 2310100000:04:043:0402 на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .
Окрім того, з матеріалів справи відомо, що 10 грудня 2004 року між ОСОБА_2 (замовник) та ТОВ "Екскавація" (підрядник) укладено договір № 2, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати на об`єкті "Житловий двоповерховий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_15" комплексні роботи з облаштування котловану під фундамент згідно з робочим проектом, виконаним ТОВ "Квадрат плюс".
18 січня 2005 року між ОСОБА_2 (замовник) та ТОВ "ІСП "ФОРТ" (підрядник) укладено договір № 7/1.
Відповідно до пункту 1.1 цього договору замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати на об`єкті "Житловий будинок по АДРЕСА_6" комплексні роботи із облаштування фундаменту згідно з паспортом зовнішної обробки. Перелік, обсяг та вартість робіт - згідно з умовами цього договору і додатка № 1, який є невід`ємною частиною цього договору.
Згідно з пунктом 3.2 договору загальна вартість робіт за цим договором становить 80 739,00 грн.
Розпорядженням голови Ленінської районної адміністрації від 14 квітня 2006 року № 789р дозволено оформити документи ОСОБА_2 на будівництво нового житлового будинку замість старого на АДРЕСА_15, на земельні ділянці, площею 0,1000 га.
Згідно з даними договору купівлі-продажу від 20 грудня 2007 року ОСОБА_2 продав, а ТОВ "Донфармхолдинг" придбало нежитлове приміщення 4 цокольного поверху літ. А-5 за адресою: АДРЕСА_16 . Продаж вчинено за 35 265 681,00 грн.
20 червня 2008 року між ТОВ Фірма "Т.М.М.", ОСОБА_2 (новий інвестор) та ОСОБА_10 (інвестор) укладено договір заміни сторони і передачі прав та обов`язків за інвестиційним договором від 01 грудня 2005 року № 114-12-Зв, укладеним між ТОВ Фірма "Т.М.М." і ОСОБА_10 . За умовами укладеного договору інвестор передає, а новий інвестор приймає на себе права і обов`язки першого та стає стороною за інвестиційним договором від 01 грудня 2005 року № 114-12-Зв.
20 червня 2008 року між ТОВ Фірма "Т.М.М.", ОСОБА_2 (новий інвестор) та ОСОБА_10 (інвестор) укладено договір заміни сторони і передачі прав та обов`язків за інвестиційним договором від 01 грудня 2005 року № 115-12-Зв, укладеним між ТОВ Фірма "Т.М.М." і ОСОБА_10 . За умовами укладеного договору інвестор передає, а новий інвестор приймає на себе права і обов`язки першого та стає стороною за інвестиційним договором від 01 грудня 2005 року № 115-12-Зв.
Згідно з листом Головного сервісного центру МВС від 14 вересня 2021 року № 31/26-667аз на ім`я ОСОБА_2 зареєстровані такі транспортні засоби:
автомобіль Lexus LХ 470, 2005 року випуску, дата реєстрації 01 грудня 2005 року. Знятий з обліку для реалізації 29 травня 2008 року;
автомобіль Ноndа Оdyssеу ЕХ, 2005 року випуску, дата реєстрації 09 грудня 2006 року. Знятий з обліку для реалізації 24 березня 2009 року;
автомобіль Lexus LS 460, 2007 року випуску, дата реєстрації 20 лютого 2007 року. Перереєстрація вказаного ТЗ на нового власника за довідкою-рахунком 25 листопада 2015 року;
автомобіль Тоуоta Sequoia, 2008 року випуску, дата реєстрації 22 травня 2009 року. Знятий з обліку для реєстрації 16 жовтня 2012 року. Реєстрація вказаного ТЗ, придбаного в торговельній організації, на іншого власника 18 жовтня 2012 року.
Згідно з даними довідки від 30 вересня 2022 року № 01-09/78 ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно навчався в гімназії НПУ імені М. П. Драгоманова в 11 класі (42 група) з вересня 2006 року до червня 2007 року.
Відповідно до даних висновку (акта) з експертної оцінки від 09 липня 2022 року вартість транспортного засобу Mercedes-Benz ML250 CDI 4 MATIC, державний номерний знак НОМЕР_3, на 09 липня 2022 року складає 887 500,00 грн.
Державна наукова установа "Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини" Державного управління справами (далі - ДНУ "НПЦ ПКМ" ДУС) на виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 01 червня 2022 року повідомила, що ОСОБА_2 прикріплений до ДНУ "НПЦ ПКМ" ДУС на медичне обслуговування з 02 червня 2006 року як депутат Верховної Ради України 5-го скликання, потім 7-го скликання, на даний час як колишній депутат. ОСОБА_12 прикріплена до ДНУ "НПЦ ПКМ" ДУС на медичне обслуговування з 12 лютого 2007 року як дружина.
Відповідно до відповіді АТ "Укрсиббанк" від 31 серпня 2022 року № 29-4-1-07/4492-БТ станом на 31 грудня 2018 року ОСОБА_2 мав рахунки в банку. Згідно з наданою банком інформацію, станом 31 грудня 2018 року на рахунках були наявні таки залишки: 1247,51 грн; 96 061,35 грн; 29 225,00 грн.
Зазначені залишки коштів підтверджуються даними довідок від 14 липня 2022 року № 15-1-01/34-224, від 14 липня 2022 року № 15-1-01/34230, від 14 липня 2022 року № 15-1-01/34-226, від 14 липня 2022 року № 15-1-01/34-228, від 14 липня 2022 року № 15-1-01/34-229, від 14 липня 2022 року № 15-1-01/34-231.
Згідно з розпискою ОСОБА_13 від 29 вересня 2003 року вона взяла у борг у ОСОБА_2 3 945 847,00 доларів США та 498 000,00 Євро. Зобов`язалась повернути вказані кошти не пізніше 30 листопада 2026 року.