ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2024 року
м. Київ
справа № 320/4834/20
адміністративне провадження № К/990/3106/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білоуса О.В.,
суддів - Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л.,
за участю секретаря судового засідання Носенко Л.О.,
представника позивача Ратушняк П.В.,
представників відповідача Король Є.В., Павловича Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року (головуючий суддя Головенко О.Д.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року (головуючий суддя Парінов А.Б., судді Беспалов О.О., Ключкович В.Ю.) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прушиньскі" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
У червні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Прушиньскі" (далі - ТОВ "Прушиньскі") звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі - ГУ ДПС у Київській області), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11 березня 2020 року: №0006460504, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" на 525 470 грн (у тому числі за податковими зобов`язаннями на 420 376 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 105 094 грн; №0006470504, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 15 862 368 грн.
В обґрунтування позову вказує, що висновки Акта від 27 грудня 2019 року 362/10-36-05-04/32925902 (далі - Акт перевірки) про недотримання позивачем принципу "витягнутої руки" у контрольованих операціях з компанією "Pruszynski" Spoika z organiczona odpowiedziainoscia" (Польща), є безпідставними та такими, що суперечать чинному законодавству України, оскільки контролюючим органом: необґрунтовано застосовано зворотню дію норми Податкового кодексу України (далі - ПК України) у часі; протиправно відхилено застосовані методи для встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки"; неправомірно виключено з переліку зіставних компаній ТОВ "ТПК-Профіль-ГП", що обрана позивачем; крім того, відповідачем необґрунтовано застосовано додаткові джерела інформації. У свою чергу позивач вважає, що ним дотримано усі вимоги податкового законодавства щодо операцій з компанією "Pruszynski" Spoika z organiczona odpowiedziainoscia" (Польща) у період з 2015 по 2017 роки, яке є його офіційним представником.
Справа розглядалася судами неодноразово.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано оскаржувані податкові повідомлення-рішення. Стягнуто на користь ТОВ "Прушиньскі" судові витрати у розмірі 21020 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - ГУ ДПС у Київській області.
Не погодившись з ухваленими у справі судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, ГУ ДПС у Київській області звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою.
У касаційній скарзі відповідач посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних відмовити повністю.
Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року. Витребувано з Київського окружного адміністративного суду окружного адміністративного суду справу.
Підставами для відкриття касаційного провадження скаржником зазначено пункти 1, 3, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
У касаційній скарзі ГУ ДПС у Київській області вказує, що при вирішенні питання про правомірність оскаржуваних у цій справі податкових повідомлень-рішень суди попередніх інстанцій не врахували висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 15 травня 2023 року у справі №320/4834/20, що призвело до неправильного застосування підпункту 39.3.6 пункту 39.3 статті 39 Податкового кодексу України (далі - ПК України) та стверджує, щодо доцільності застосування методу чистого прибутку в аспекті правовідносин, що склалися у справі, яка розглядається, а саме відповідач зазначає, що доцільним є застосування методу чистого прибутку із застосуванням показника чистої рентабельності, оскільки у контрольованій операції саме витрати, які формують собівартість товару вимагають підтвердження відповідності принципу "витягнутої руки", за умови використання саме цього фінансового показника буде дотримано принцип незалежності щодо витрат, визнаних у контрольованих операціях.
Скаржник також вказує, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування підпункту 39.1.1 пункту 39.1 статті 39, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135 ПК України щодо недотримання принципу "витягнутої руки" позивача у контрольованих операціях зі зіставними компаніями, що призвело до заниження податку на прибуток та завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податку на прибуток підприємств.
Також ГУ ДПС у Київській області як на підставу для відкриття касаційного провадження посилається на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України. Зокрема відповідача зазначає, що суд апеляційної інстанції не дослідив Акт перевірки, відповідь про розгляд заперечень від 5 березня 2020 року №8063/10/10-36-05-04, податкові повідомлення-рішення, лист від 20 серпня 2019 року № 328 ТОВ "Прушиньскі", документацію подану позивачем за 2015-2017 роки, а також додаткову документацію подану ТОВ "Прушиньскі" на вимогу контролюючого органу.
ТОВ "Прушиньскі", скориставшись своїм правом надало до суду відзив на касаційну скаргу, в якому, посилаючись на встановлені обставини та висновки оскаржуваних судових рішень зазначило, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим просило відмовити у задоволенні касаційної скарги, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.
Позивач зазначає, що доводи касаційної скарги контролюючого органу не спростовують правомірних висновків судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, наданою повно та всебічно судами попередніх інстанцій, що є поза межами предмета касаційного перегляду. Відповідачем наводяться доводи, аналогічні тим, які містяться у раніше ним поданих процесуальних документах та були предметом розгляду судами першої та апеляційної інстанцій та спростовані ними.
Справа № 320/4834/20 надійшла до Верховного Суду 27 вересня 2024 року.
Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, переглянувши судові рішення першої та апеляційної інстанцій в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "Прушиньскі" (код ЄДРПОУ 32925902) є виробничим підприємством, яке входить до провідної світової групи "Pruszynski", яка має досвід виробництва матеріалів для покрівель, фасадів та промислових споруд.
Позивач є постачальником покрівельних та фасадних матеріалів, представлений у всіх регіонах України власними департаментами і мережею регіональних партнерів. Українським споживачам пропонується продукція: модульна металочерепиця; класична металочерепиця; панелі для фальцевих покрівель; дахові аксесуари; профілі для покрівель та фасадів; конструкційні профілі; касети стінові внутрішні та сандвіч-панелі; облицювальні PS-панелі та касетони; металеві водозливні системи "Niagara"; пласкі листи.
До основних видів діяльності позивача за КВЕД входить: 24.33 холодне штампування та гнуття (основний); 16.23 виробництво інших дерев`яних будівельних конструкцій і столярних виробів; 25.11 виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 вантажний автомобільний транспорт.
Також, ТОВ "Прушиньскі" використовує у діяльності орендовані приміщення - офіси, ангари та торгівельні майданчики, а також має власні приміщення для головного офісу, складів та виробничого цеху в смт. Згурівка, а також на українському ринку є офіційним представником торгівельної марки "Pruszynski" (Польща).
Позивач подав до контролюючого органу звіти про контрольовані операції з компанією "Pruszynski" Spolka z organiczona odpowiedzialnoscia" (Польща) за 2015 - 2017 роки, зокрема:
2015 рік (реєстраційний номер 9276747680 від 29 квітня 2016 року) на загальну суму 102 827 821 грн, предметом контрольованих операцій є покрівельні та фасадні матеріали і вироби (коди УКТЗЕД: 3920491000, 3925908000, 5603931000, 6307909800, 7210490000, 7210610000, 7210708000, 72166110000, 7216911000, 7216918000, 721699000, 7306307790, 7306307790, 7307999000, 7308905900, 7326906000, 7326909890, 7608208900,7610909000);
2016 рік (реєстраційний номер 9271134135 від 2 жовтня 2017 року) на загальну суму 172095886 грн, у додатку №1 "Відомості про особу, яка бере участь у контрольованих операціях" (реєстраційний номер від 28 вересня 2017 року № 9271134134) загальна сума контрольованих операцій склала 173095886 грн, тому позивачем подано уточнений звіт про контрольовані операції за 2016 рік (реєстраційний номер 9271858762 від 30 січня 2019 року) на загальну суму 173095886 грн, предметом контрольованих операцій є покрівельні та фасадні матеріали і вироби (коди УКТЗЕД: 3920491000, 3925908000, 5603931000, 6307909800, 7210490000, 7210610000, 7210708000, 72166110000, 7216911000, 7216918000, 721699000, 7306307790, 7306307790, 7307999000, 7308905900, 7326906000, 7326909890, 7610909000);
2017 рік (реєстраційний номер 930068830 від 25 вересня 2018 року) на загальну суму 191004160 грн, предмет контрольованих операцій є покрівельні та фасадні матеріали і вироби (коди УКТЗЕД: 3920491000, 3925908000, 5603931000, 6307909800, 7210490000, 7210610000, 7210708000, 72166110000, 7216911000, 7216918000, 721699000, 7306307790, 7306307790, 7307999000, 7308905900, 7326906000, 7326909890, 7608208900, 7610909000).
ТОВ "Прушиньскі" задекларувало річні доходи від будь-якої діяльності, визначені за правилами бухгалтерського обліку: за 2015 рік (реєстраційний № 9276331377 від 29 лютого 2016 року) у сумі 321753607 грн; за 2016 рік (реєстраційний № 9269566276 від 08 лютого 2016 року) у сумі 319926763 грн.
Обсяг господарських операцій з нерезидентом "PruszynskiSpolka z organiczona odpowiedzialnoscia" (Польща), визначений за правилами бухгалтерського обліку, становить: за 2015 рік 78865531 грн та за 2016 рік 173095886 грн, що перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за вказаний податковий (звітний) рік та відповідає вартісному критерію визнання операцій контрольованими.
Також позивач задекларував річний дохід від будь-якої діяльності за 2017 рік (реєстраційний №9299224839 від 27 лютого 2018 року), визначений за правилами бухгалтерського обліку становить 374341863 грн.
Обсяг господарських операцій з нерезидентом "PruszynskiSpolka z organiczonao dpowiedzialnoscia" (Польща) за 2017 рік, визначений за правилами бухгалтерського обліку становить 191004160 грн.
ГУ ДФС у Київській області на підставі наказу від 12 серпня 2019 року № 1653 та направлень проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань дотримання принципу "витягнутої руки" ТОВ "Прушиньскі" у контрольованих операціях з компанією-нерезидентом "Pruszynski" Spolka z organiczona odpowiedzialnoscia (Польща) (код особи 5342139235), зареєстрованої за адресою: Польща, 02-486, м. Варшава, вул. Алеї Єрусалимські, 6.214, при імпорті товарів - покрівельних та фасадних матеріалів на підставі контрактів (договорів) від: 01 січня 2009 року № 2009/01.0001, 10 грудня 2014 року № 10/12/2014, 30 вересня 2015 року № 2015/30.09, 01 травня 2017 року № 01/05/2017, 10 серпня 2017 року № 10/08/2017, проведених у 2015, 2016 та 2017 роках, за результатами якої 27 грудня 2019 року складено Акт № 362/10-36-05-04/32925902.
Згідно висновків Акта перевірки відповідачем встановлено невідповідність умов контрольованих операцій ТОВ "Прушиньскі" з компанією "Pruszynski" Spoika z organiczona odpowiedziainoscia" (Польща) за 2015 та 2017 роки принципу "витягнутої руки", що призвело до заниження обсягу оподаткованого прибутку на суму 30249713 грн та є порушенням вимог підпункту 39.1.1 пункту 39.1 статті 39, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135 ПК України, внаслідок чого завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування податку на прибуток підприємств у 2015 році на суму 27348797 грн та занижено податок на прибуток підприємства за 2016 - 2017 роки на загальну суму 1390167 грн.
Вказаний висновок контролюючого органу обґрунтовано тим, що позивачем для встановлення відповідності умов контрольованих операцій принципу "витягнутої руки" у 2015-2016 роках, як основний метод було використано метод ціни перепродажу, а у 2017 році - метод чистого прибутку (з використанням показника чистої рентабельності).
У свою чергу позивач вважав, що метод ціни перепродажу є цілком доцільним методом для підтвердження відповідності умов контрольованих операцій принципу "витягнутої руки" у 2015 та у 2016 роках за умови обрання у якості досліджуваної сторони себе та наявності зовнішніх (зіставних) операцій.
В Акті перевірки контролюючим органом зроблено висновок про доцільність застосування методу чистого прибутку у всіх випадках - для 2015, 2016, 2017 pоків, а також про недотримання ТОВ "Прушиньскі" вимог підпункту 39.3.4.2 підпункту 39.3.4 пункту 39.3 статті 39 ПК України внаслідок використання методу ціни перепродажу у той час як здійснювалися не лише перепродаж і транспортування товарів, а і їх виробництво та переробка.
На підставі висновків Акта перевірки відповідачем 11 березня 2020 року прийнято податкові повідомлення-рішення:
№0006460504, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" на 525 470 грн (у тому числі за податковими зобов`язаннями на 420 376 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 105 094 грн;
№0006470504, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 15 862 368 грн.
Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, ТОВ "Прушиньскі" 23 березня 2020 року подало скаргу до Державної податкової служби України, яка рішення про результати розгляду скарги від 21 травня 2020 року № 16762/6/99-00-08-05-01-06 оскаржувані податкові повідомлення-рішення залишила без змін, а скаргу - без задоволення.
Вважаючи неправомірними оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 11 березня 2020 року, позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання їх протиправними та про їх скасування.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що контролюючим органом всупереч підпункту 39.5.2.11 підпункту 39.5.2 пункту 39.5 статті 39 ПК України необґрунтовано замінено застосований позивачем метод ціни перепродажу на метод чистого прибутку. Вказаний висновок судом обґрунтовано тим, що відповідач не врахував, що основну частку у структурі собівартості виробленої позивачем продукції у 2015-2016 роках займає сировина (плоский лист) - 98,9% та 97,5% і лише незначну частку інші витрати - 1,1% та 2,5% (в тому числі, витрати на транспортування і переробку продукції). Водночас в Акті перевірки податковим органом не спростовано, що застосований позивачем метод дає змогу найбільш обґрунтовано встановити відповідність умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" у 2015-2016 роках та належним чином не доведено доцільність застосування методу чистого прибутку. Також суд вирішуючи цей спір дійшов висновку, що контролюючим органом необґрунтовано виключено із переліку зіставних осіб позивача ТОВ "ТПК-ПРОФІЛЬ ГП" (код за ЄДРПОУ - 30703438), оскільки станом на кінець 2015 року, коли ТОВ "Прушиньскі" було сформовано пошук зіставних компаній, будь-яке рішення щодо ліквідації ТОВ "ТПК-ПРОФІЛЬ-ГП" було відсутнє; процедура банкрутства вказаного товариства розпочалася лише у серпні 2016 року. Крім того, за позицією суду відповідач без належного обґрунтування під час проведення перевірки та складання Акта перевірки використав низку додаткових джерел (базу даних "Amadeus", "TP Catalyst" компанії "BureauVanDijk", сайт Опендатабот (https://opendatabot.ua/ та ін), що дозволило отримати інші результати. При цьому відповідач не довів того, що обрані ним джерела інформації дають можливість отримати вищий рівень зіставності комерційних та фінансових умов операцій ніж застосовані позивачем, не деталізував усі застосовані джерела інформації, що є неправомірним. Зокрема суд вказав на те, що в Акті перевірки, висновки якого стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень, податковий орган неодноразово застосував норми ПК України, які не були чинними на момент виникнення спірних правовідносин. Вказана помилка вплинула на оцінку відповідачем правильності відібрання позивачем зіставних осіб за 2015 рік, внаслідок чого обрану позивачем зіставну компанію ТОВ "ТПК ПРОФІЛЬ-ГП" було безпідставно виключено з переліку зіставних компаній, і було зроблено безпідставний висновок про невідповідність умов контрольованих операцій ТОВ "Прушиньскі" принципу "витягнутої руки".
Зазначена позиція підтримана Шостим апеляційним адміністративним судом, який за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.
Верховний Суд, переглядаючи вказані судові рішення судів попередніх інстанцій, виходить наступного.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.
Статтею 39 ПК України врегульовано питання, пов`язані із трансфертним ціноутворенням.
Відповідно до підпункті 39.1.1 пункту 39.1 статті 39 ПК України (у редакції чинній на момент здійснення спірних господарських операцій), платник податку, який бере участь у контрольованій операції, повинен визначати обсяг його оподатковуваного прибутку відповідно до принципу "витягнутої руки".
Згідно із підпунктом 39.1.2 пункту 39.1 статті 39 ПК України, обсяг оподатковуваного прибутку, отриманого платником податку, який бере участь в одній чи більше контрольованих операціях, вважається таким, що відповідає принципу "витягнутої руки", якщо умови зазначених операцій не відрізняються від умов, що застосовуються між непов`язаними особами у співставних неконтрольованих операціях.
За приписами підпункту 39.1.3 пункту 39.1 статті 39 ПК України, якщо умови в одній чи більше контрольованих операціях не відповідають принципу "витягнутої руки", прибуток, який був би нарахований платнику податків в умовах контрольованої операції, що відповідає зазначеному принципу, включається до оподатковуваного прибутку платника податку.
Підпунктами 39.2.1.1 та 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України передбачено, що для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими операціями є: а) господарські операції, що впливають на об`єкт оподаткування сторін (сторони) таких операцій, що здійснюються платниками податків з пов`язаними особами - нерезидентами; б) зовнішньоекономічні господарські операції з продажу товарів через комісіонерів-нерезидентів.
Для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими є господарські операції, що впливають на об`єкт оподаткування платника податків, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), що включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України.
Господарські операції, передбачені підпунктами 39.2.1.1- 39.2.1.3 і 39.2.1.5 підпункту 39.2.1 цього пункту, визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови: річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 50 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік; обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.
Підпунктами 39.2.2.2, 39.2.2.3 пункту 39.2 статті 39 ПК України встановлено, що під час визначення зіставності операцій аналізуються такі елементи контрольованої та зіставних операцій:
характеристика товарів (робіт, послуг), які є предметом операції;
функції, які виконуються сторонами операції, активи, що ними використовуються, умови розподілу між сторонами операції ризиків та вигод, розподіл відповідальності між сторонами операції та інші умови операції (далі - функціональний аналіз);
стала практика відносин та умови договорів, укладених між сторонами операції, які істотно впливають на ціни товарів (робіт, послуг);
економічні умови діяльності сторін операції, включаючи аналіз відповідних ринків товарів (робіт, послуг), які істотно впливають на ціни товарів (робіт, послуг);
бізнес-стратегії сторін операції (за наявності), які істотно впливають на ціни товарів (робіт, послуг).
Визначення зіставності комерційних та/або фінансових умов операцій з умовами контрольованої операції може здійснюватися, зокрема, але не виключно, за результатами аналізу:
кількості товарів, обсягу виконаних робіт (наданих послуг);
строків виконання господарських зобов`язань;
умов проведення платежів під час здійснення операції;
офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України, у разі використання такої валюти у розрахунках під час здійснення операції, зміни такого курсу;
розміру звичайних надбавок чи знижок до ціни товарів (робіт, послуг), зокрема знижок, зумовлених сезонними та іншими коливаннями споживчого попиту на товари (роботи, послуги), втратою товарами споживчих якостей, закінченням (наближенням дати закінчення) строку зберігання (придатності, реалізації), збутом неліквідних або низьколіквідних товарів;
розподілу прав та обов`язків між сторонами операції, визначених за результатами функціонального аналізу.
Відповідно до підпункту 39.3.1 пункту 39.3 статті 39 ПК України, встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" здійснюється за одним із таких методів: порівняльної неконтрольованої ціни; ціни перепродажу; "витрати плюс"; чистого прибутку; розподілення прибутку.
Згідно із підпунктами 39.3.2.1, 39.3.2.3 пункту 39.3 статті 39 ПК України, відповідність умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" визначається за допомогою застосування методу трансфертного ціноутворення, який є найбільш доцільним до фактів та обставин випадку.
Найбільш доцільний метод трансфертного ціноутворення обирається з числа методів, наведених у підпункті 39.3.1 цього пункту, з урахуванням таких критеріїв: доцільності обраного методу відповідно до характеру контрольованої операції, що визначається, зокрема, на основі результатів функціонального аналізу контрольованої операції (з урахуванням виконуваних функцій, використовуваних активів і понесених ризиків); наявності повної та достовірної інформації, необхідної для застосування обраного методу та/або методів трансфертного ціноутворення; ступеня порівнюваності між контрольованими і неконтрольованими операціями, включаючи надійність коригувань порівнюваності, якщо такі застосовують, які можуть використовуватися для усунення розбіжностей між такими операціями.
Платник податку з урахуванням зазначених критеріїв використовує будь-який метод, який він вважає найбільш доцільним, однак у разі, коли існує можливість застосування і методу порівняльної неконтрольованої ціни, і будь-якого іншого методу, застосовується метод порівняльної неконтрольованої ціни.
У разі коли з урахуванням таких критеріїв метод ціни перепродажу або метод "витрати плюс" та метод чистого прибутку або розподілення прибутку можуть застосовуватися платником податку з однаковою надійністю, слід застосовувати метод ціни перепродажу або метод "витрати плюс".
Платник податку може не застосовувати більше одного методу для визначення того, чи відповідають умови контрольованої операції принципу "витягнутої руки".
Якщо платник податків використав метод, що відповідає положенням цієї статті, або вибрав метод трансфертного ціноутворення, зазначений у договорі про попереднє узгодження цін у контрольованих операціях, встановлення контролюючим органом відповідності умов контрольованих операцій платника податків принципу "витягнутої руки" базується на тому методі трансф