ПОСТАНОВА
Іменем України
17 жовтня 2024 року
Київ
справа №420/31911/23
адміністративне провадження №К/990/30900/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),
суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу №420/31911/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОБАЙЛ ХЕВІ МАШІНЕРІ" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2024 року (головуючий суддя Федусик А. Г., судді: Бойко А. В., Шевчук О. А.),
ВСТАНОВИВ:
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 25 квітня 2024 року адміністративний позов задовольнив. Визнав протиправним і скасував податкове повідомлення-рішення від 17 липня 2023 року №17138/15-32-07-07-23. Повний текст судового рішення складено 06 травня 2024 року (том 2 а.с.121-136).
Копія рішення суду першої інстанції була доставлена в Електронний кабінет Головного управління ДПС в Одеській області (далі - ГУ ДПС) 06 травня 2024 року о 23:15, про що складено довідку про доставку електронного листа (том 2 а.с.139).
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС 04 червня 2024 року через підсистему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу (том 2 а.с.140-152).
П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 07 червня 2024 року залишив апеляційну скаргу без руху, запропонувавши апелянту протягом п`яти днів з дня вручення йому цієї ухвали надати до суду документ про доплату судового збору у розмірі 32208 грн (том 2 а.с.157).
Копія цієї ухвали була доставлена в Електронний кабінет ГУ ДПС 10 червня 2024 року о 10:30, про що складено довідку про доставку електронного листа (том 2 а.с.158).
12 червня 2024 року через підсистему "Електронний суд" від ГУ ДПС надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке вмотивоване тим, що наразі відсутня можливість надати платіжне доручення про сплату судового збору, проте, апелянтом було вжито усіх заходів для отримання такої оплати й очікується надходження відповідного платіжного доручення (том 2 а.с.160-163).
Ухвалою від 13 червня 2024 року П`ятий апеляційний адміністративний суд задовольнив клопотання ГУ ДПС та продовжив строк для усунення недоліків шляхом надання десятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали (том 2 а.с.164).
Копія вказаної ухвали була доставлена в Електронний кабінет ГУ ДПС 13 червня 2024 року о 18:16, про що складено довідку про доставку електронного листа (том 2 а.с.165).
21 червня 2024 року від ГУ ДПС до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, відповідно до якого апелянт просив відстрочити сплату судових витрат. Вказане клопотання вмотивоване тим, що залишок коштів на реєстраційному рахунку КЕКВ 2800 складає 0 грн. ГУ ДПС повідомило, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану виділення коштів для сплати судового збору відбувається не в повній мірі та не в достатній кількості, що унеможливлює вчасну сплату судового збору. Послалось на постанову Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі №0940/2276/18, за висновками якої юридична особа не позбавлена права звернутись із клопотанням про відстрочення та розстрочення сплати судового збору.
Ухвалою від 25 червня 2024 року П`ятий апеляційний адміністративний суд відмовив в задоволенні клопотання ГУ ДПС про продовження строку усунення недоліків, апеляційну скаргу повернув заявнику (том 2 а.с.174).
Ухвала суду вмотивована тим, що на виконання вимог суду апелянт не надав документ про сплату судового збору, проте, подав клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Разом з тим, вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на відсутність достатніх, належних та допустимих доказів, які б в повній мірі його обґрунтовували, а також з урахуванням принципу рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом. При цьому тривалість процедури виділення коштів для сплати судового збору також не є підставою для продовження строку сплати судового збору.
Копія вказаної ухвали була доставлена в Електронний кабінет ГУ ДПС 25 червня 2024 року о 16:35, про що складено довідку про доставку електронного листа (том 2 а.с.175).
26 червня 2024 року через підсистему "Електронний суд" ГУ ДПС повторно подало до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року. Разом із апеляційною скаргою також було подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та платіжну інструкцію №1777 від 21 червня 2024 року про сплату судового збору у розмірі 32208 грн. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначив, що при поданні апеляційної скарги вперше у ГУ ДПС були відсутні бюджетні асигнування для сплати необхідної суми судового збору через обставини введення воєнного стану. Звернув увагу, що повторно апеляційна скарга подається у найкоротший час з моменту отримання ухвали про повернення попередньо поданої скарги та із долученням документа про сплату судового збору (том 2 а.с.176-193).
П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 03 липня 2024 року залишив без руху апеляційну скаргу ГУ ДПС та встановив апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання належних доказів на підтвердження посилань щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарження (том 2 а.с.201).
Підставою для залишення апеляційної скарги без руху слугував висновок апеляційного суду про те, що відсутність коштів у суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.
Копія вказаної ухвали була доставлена в Електронний кабінет ГУ ДПС 03 липня 2024 року о 19:40 год, про що складено довідку про доставку електронного листа (том 2 а.с.202).
04 липня 2024 року через підсистему "Електронний суд" ГУ ДПС подало клопотання про долучення доказів, а саме службову записку від управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку від 16 травня 2024 року № 288/15-32-10-01-04, виписку з рахунка за 15 травня 2024 року, службову записку від управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку від 20 червня 2024 року № 288/15-32-10-01-04, виписки з рахунка за 19 червня 2024 року. Також повідомлено, що на реєстраційному рахунку КЕКВ 2800 не було достатньо коштів для здійснення своєчасної оплати судового збору (том 2 а.с.203-211).
Ухвалою від 12 липня 2024 року П`ятий апеляційний адміністративний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року (том 2 а.с.212-213).
В обґрунтування такого рішення апеляційний суд зазначив, що тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку в строку, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин. Проте апелянт не надав належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, не навів нових достатніх обставин для його поновлення.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ГУ ДПС подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження та направити справу для продовження розгляду до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник вказує, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на її повторну подачу. Наголошує, що повторно апеляційну скаргу у цій справі ГУ ДПС подало 26 червня 2024 року, тобто, на наступний день після повернення попередньо поданої, та з усуненням відповідних недоліків, а саме із долученням документа про сплату судового збору. Скаржник зауважує, що вчинив усіх залежних від нього заходів з метою реалізації свого права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Просить врахувати висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 15 травня 2020 року у справі № 820/1212/17.
Відповідно до ухвали Верховного Суду від 16 вересня 2024 року касаційне провадження у цій справі відкрито з метою перевірки доводів касаційної скарги про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У відзиві на касаційну скаргу представник позивача - адвокат Пущенська О. А. вказує, що у клопотанні про поновленні строку на апеляційне оскарження відповідач не навів достатніх і зрозумілих доводів, які б підтверджували поважність причин пропуску цього строку. На переконання представника позивача, суд апеляційної інстанції правомірно зазначив, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. Це передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. З огляду на викладене представник позивача просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження - без змін як законну та обґрунтовану.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та відзиву на неї перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги передбачені у статті 296 КАС України, пунктом 1 частини п`ятої якої передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, встановлених частиною другою статті 299 КАС України (частина третя статті 295 КАС України).
Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).
Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інста