ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2024 року
м. Київ
справа №160/11051/22
адміністративне провадження № К/990/10392/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача: Шарапи В.М.,
суддів: Кравчука В.М., Чиркіна С.М., -
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року у складі судді Юркова Е.О. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року у складі колегії суддів: Чабаненко С.В. (головуючий), суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В. у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
1. У липні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо здійснення перерахунку розміру грошового забезпечення підполковнику запасу ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2021 року і на 1 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - постанова КМУ №704) та не оформлення і не надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлених довідок про розмір його грошового забезпечення станом на 1 січня 2021 року і на 1 січня 2022 року (за кожен рік окремо) відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-ХІІ), положень постанови КМУ № 704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2021 року і на 1 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови КМУ № 704, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 1 лютого 2021 року і з 1 лютого 2022 року;
- зобов`язати відповідача перерахувати розмір грошового забезпечення підполковнику запасу ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2021 року і на 1 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками. 1,14 до постанови КМУ № 704 та оформити і надати до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області нові довідки про розмір грошового забезпечення підполковнику запасу ОСОБА_1 станом на 1 січня 2021 року і на 1 січня 2022 року (за кожен рік окремо) відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, положень постанови КМУ № 704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2021 року і на 1 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови КМУ № 704, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 1 лютого 2021 року і з 1 лютого 2022 року.
2. Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 13 вересня 2022 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року, у задоволенні позовних вимог відмовив.
3. Судами попередніх інстанцій встановлено що:
3.1 ОСОБА_1, призначено пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ.
3.2 30 серпня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 704, яка набрала чинності 1 березня 2018 року, та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
3.3 З 1 січня 2018 року ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснений перерахунок пенсії, та пенсія обрахована з грошового забезпечення, визначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 .
3.4 8 лютого 2022 року позивач звернувся до відповідача з заявою щодо оформлення та направлення до ГУ ПФУ у Дніпропетровській області для перерахунку пенсії довідок про розмір його грошового забезпечення станом на 1 січня 2020 року та 1 січня 2021 року, відповідно до постанови КМУ № 704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення обчислення та перерахунку з 29 січня 2020 року та з 1 січня 2021 року, відповідно, основного розміру пенсії.
3.5 Листом від 25 травня 2022 року № 7/11751/11 повідомлено, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 826/6453/18 визнано протиправним та скасовано пункт 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", яким, зокрема, в пункт 4 постанови КМУ № 704 внесені зміни. Також у вказаному листі викладено звернення до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з питання направлення списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку. Позивача повідомлено, що на підставі списків буде підготовлена довідка про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії та подана до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області для подальшого перерахунку пенсії.
3.6 Уважаючи таку відмову відповідача щодо ненадання оновленої довідки для подальшого перерахунку пенсії протиправною, позивач звернувся до суду.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
4. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, у якій просить скасувати їх та ухвалити нове, яким позов задовольнити.
4.1 На обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на неврахування судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 2 серпня, 12 вересня 2022 року (справи №№440/6017/21, 500/1813/21, відповідно).
5. Відповідач подав відзив на касаційну скаргу. Уважає, що рішення судів ухвалені з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому просить відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
6. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів зазначає наступне.
7. Під час розгляду касаційної скарги колегія суддів враховує приписи частин першої-другої статті 341 КАС України, відповідно до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
8. Позивач у касаційній скарзі звертає увагу на те, що розрахунковою величиною для визначення розмірів посадових окладів та окладів за спеціальним (військовим) званням, як складових грошового забезпечення військовослужбовців, що проходять військову службу, є саме розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме 2020 року, що є підставою для перерахунку його пенсії з 1 лютого 2020 року.
9. Застосування цих нормативних актів у подібних правовідносинах вже було предметом розгляду у Верховному Суді. Зокрема, у пункті 62 постанови від 2 серпня 2022 року у справі № 440/6017/21 Верховний Суд сформулював наступні правові висновки:
"З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла таких висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах:
(1) з 01.01.2020 положення пункту 4 постанови № 704 в частині визначення розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, згідно із якими прожитковий мінімум як базовий державний стандарт був змінений на відповідний рік у тому числі як розрахункова велична для визначення посадових окладів, заробітної плати, грошового забезпечення працівників державних органів;
(2) через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зокрема, згідно із Законом № 1082-IX, у осіб з числа військовослужбовців виникло право на отримання довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку № 45, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування пункту 4 постанови № 704 із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік).
(3) встановлене положеннями пункту 3 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1774-VІІІ обмеження щодо застосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704 жодним чином не впливає на спірні правовідносини, оскільки такою розрахунковою величною є, прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року. Розмір мінімальної заробітної плати не є розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, а застосований з іншою метою - для визначення мінімальної величини, яка враховується як складова при визначенні розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням."
10. Зазначений правовий висновок підтриманий Верховним Судом у ряді інших постанов, зокрема, від 10 січня, 15, 27 лютого, 22,27 березня 2023 року (справи №№ 120/8682/21-а, 120/6288/21-а, 640/11131/21, 340/10333/21, 280/11480/21, відповідно) і колегія суддів не вбачає підстав для відступу від цього правового висновку у справі, що розглядається.
11. За такого правового регулювання, встановлених судами обставин та з урахуванням правових висновків Верховного Суду до подібних правовідносин, колегія суддів дійшла до висновку, що відмова ІНФОРМАЦІЯ_1 у підготовці і наданні до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 1 січня 2021 року для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 1 лютого 2021 року (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини) є протиправною.
12. Позовна вимога щодо зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахувати розмір грошового забезпечення підполковнику запасу ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2021 року і на 1 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками. 1,14 до постанови КМУ № 704, то вона є передчасною, оскільки нова довідка відповідачем не видавалася, тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при видачі нової довідки будуть порушені.
13. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
14. Відповідно до частин першої - третьої статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення.
Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
15. Оскільки суди попередніх інстанцій повно встановили обставини справи, проте відмовляючи у задоволенні позовних вимог неправильно застосували норми матеріального права, їх рішення підлягають скасуванню з ухваленням нового - про часткове задоволення позовних вимог.
Керуючись статтями 139, 341, 345, 351, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -