iplex360.Демо.Судові рішення

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 580/7963/21

адміністративне провадження № К/990/7458/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.

розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 (суддя - Тарновецький І.І.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 (судді - Пилипенко О.Є., Глущенко Я.Б., Шелест С.Б.)

у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила:

- визнати протиправним та скасувати відмови Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради у продовженні строку паспортів прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності позивача, надані в наступних листах (актах індивідуальної дії) відповідача: від 27.09.2021 № 01-28/3199, № 01-28/3202, № 01-28/3180, № 01-28/3206; від 30.09.2021 № 01-28/3212; від 03.12.2021 № 01-28/67470;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради в особі структурного підрозділу - Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради щодо невчинення своєчасних і належних дій з продовження 6 паспортів прив`язки тимчасових споруд, належних на праві власності позивачу;

- зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради в особі структурного підрозділу - Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради у відведений законом десятиденний строк від дня набрання рішенням суду законної сили продовжити строк дії паспортів прив`язки тимчасових споруд, належних ФОП ОСОБА_1, розташованих у м. Черкаси за такими адресами:

1) АДРЕСА_3, площею 20 кв. м., паспорт прив`язки № 549, строк дії від 29.08.2016 по 04.08.2021. Договір №796 щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 04.08.2016;

2) АДРЕСА_4 площею 12 кв.м. паспорт прив`язки №550, строк дії від 29.08.2016 по 04.08.2021. Договір №796 щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 04.08.2016;

3) АДРЕСА_1, площею 10 кв.м. паспорт прив`язки №497, строк дії від 11.03.2016 по 11.03.2021. Договір №734 щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 11.03.2016;

4) АДРЕСА_5, площею 25 кв.м. паспорт прив`язки №588, строк дії від 24.10.2016 по 02.08.2021. Договір № 793 щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 02.08.2016;

5) АДРЕСА_6 паспорт прив`язки № 590, строк дії від 24.10.2016 по 02.08.2021. Договір №796 щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 04.08.2016 року;

6) на розі АДРЕСА_2, площею 20 кв.м., паспорт прив`язки № 644, строк дії від 22.02.2017 по 01.02.2022. Договір №883 щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 01.02.2017.

- продовження строку дії зазначених паспортів прив`язки здійснити відповідно до пунктів 2.17 та 2.18 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у вищезазначених паспортах прив`язки.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем з 30.09.1997.

Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради оформило позивачеві паспорти прив`язки тимчасових споруд, а саме:

1) паспорт прив`язки № 549 на тимчасову споруду, площею 20 кв.м., за адресою АДРЕСА_3, строк дії від 29.08.2016 до 04.08.2021;

2) паспорт прив`язки № 550 на тимчасову споруду, площею 12 кв.м., за адресою АДРЕСА_4, строк дії від 29.08.2016 до 04.08.2021;

3) паспорт прив`язки № 497 на тимчасову споруду, площею 10 кв.м., за адресою АДРЕСА_1, строк дії від 11.03.2016 до 11.03.2021;

4) паспорт прив`язки № 588 на тимчасову споруду, площею 25 кв.м., за адресою АДРЕСА_5, строк дії від 24.10.2016 до 02.08.2021;

5) паспорт прив`язки № 590 на тимчасову споруду, площею 10 кв. м., за адресою АДРЕСА_6, строк дії від 24.10.2016 до 02.08.2021;

6) паспорт прив`язки № 644 на тимчасову споруду, площею 20 кв.м., за адресою АДРЕСА_2, строк дії від 22.02.2017 до 01.02.2022.

На звернення позивача від 26.01.2021 №01-28/3202 щодо продовження терміну дії паспорту прив`язки тимчасової споруди від 29.08.2016 №549 за адресою АДРЕСА_3, Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради листом від 27.09.2021 №01-28/3202 повідомило про недоцільність продовження дії паспорту прив`язки.

Підставою для такої відмови зазначено, що спеціалістами Управління інспектування Черкаської міської ради проведено перевірку (акт від 10.09.2021) та встановлено, що тимчасова споруда розміщена з відхиленням від паспорта прив`язки, а саме: відсутнє мощення ФЕМ, відсутня урна для сміття.

На звернення позивача від 26.01.2021 №01-28/3199 щодо продовження терміну дії паспорту прив`язки тимчасової споруди від 29.08.2016 №550 за адресою АДРЕСА_4, Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради листом від 27.09.2021 №01-28/3199 повідомило про недоцільність продовження дії паспорту прив`язки.

Підставою для такої відмови зазначено, що спеціалістами Управління інспектування Черкаської міської ради проведено перевірку (акт від 09.09.2021) та встановлено, що тимчасова споруда розміщена з відхиленням від паспорта прив`язки, а саме: частково відсутнє мощення ФЕМ, зовнішній вигляд та колір не відповідають проектній документації, додатково облаштовано лаву.

На звернення позивача від 26.01.2021 №01-28/3206 щодо продовження терміну дії паспорту прив`язки тимчасової споруди від 24.10.2016 №590 за адресою АДРЕСА_6, Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради листом від 27.09.2021 року №01-28/3206 повідомило про недоцільність продовження дії паспорту прив`язки.

Підставою для такої відмови зазначено, що спеціалістами Управління інспектування Черкаської міської ради проведено перевірку (акт від 13.09.2021) та встановлено, що тимчасова споруда розміщена з відхиленням від паспорта прив`язки, а саме: самовільно розміщено 2 столика зі стільцями біля ТС, відсутнє мощення ФЕМ, урна не відповідає типу у паспорті прив`язки, відсутній ліхтар.

На звернення позивача від 26.01.2021 №01-28/3180 щодо продовження терміну дії паспорту прив`язки тимчасової споруди від 11.03.2016 року №497 за адресою АДРЕСА_1, Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради листом від 27.09.2021 №01-28/3180 повідомило про недоцільність продовження дії паспорту прив`язки.

На звернення позивача від 26.01.2021 №01-28/3212 щодо продовження терміну дії паспорту прив`язки тимчасової споруди від 24.10.2016 №588 за адресою вул. Толстого-Юрія Іллєнка, Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради листом від 30.09.2021 №01-28/3212 повідомило про недоцільність продовження дії паспорту прив`язки.

Підставою для такої відмови зазначено, що спеціалістами Управління інспектування Черкаської міської ради проведено перевірку (акт від 13.09.2021) та встановлено, що тимчасова споруда розміщена з відхиленням від паспорта прив`язки, а саме: зовнішній вигляд не відповідає проектній документації (облаштовано вхід у павільйон з бокової сторони; вивіски на ТС розміщено зі сторони вул. Юрія Іллєнка, та проїжджої частини вул. Толстого; відсутня вивіски зі сторони тротуару вул. Толстого), мощення ФЕМ виконано частково, не облаштовано газон.

На звернення позивача від 04.11.2021 №01-28/67470 щодо продовження терміну дії паспорту прив`язки тимчасової споруди від 22.02.2017 №644 за адресою АДРЕСА_2, Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради листом від 03.12.2021 №01-28/64470 повідомило про відсутність можливості розгляду заяви позивача.

Підставою зазначено, що станом на 04.11.2021 в м. Черкаси відповідно до рішення Черкаської міської ради від 21.10.2021 №12-23 "Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 19.08.2014 №2-40 "Про встановлення мораторію на розміщення тимчасових споруд" діє мораторій на надання листів про визначення відповідності намірів розміщення тимчасових споруд містобудівній документації, будівельним нормам, на видачу та продовження строку дії паспортів прив`язки тимчасових споруд.

Вважаючи бездіяльність та відмову відповідача щодо продовження строку паспортів прив`язки протиправними, позивач звернулась до суду.

В обґрунтування позовних вимог покликалась на те, що з врахуванням того, що всі вищезазначені паспорти прив`язки видані позивачеві правомірно, містять усі передбачені Порядком документи, і були чинними на час звернення до відповідача із заявами про продовження строку дії цих документів, а також зважаючи, що Порядком не установлено імперативного припису щодо необхідності подачі замовником для продовження строку дії паспорту прив`язки інших документів, ніж заява замовника, у відповідача існує обов`язок продовжити строк дії цих паспортів прив`язки у відведений законом на оформлення паспорту прив`язки десятиденний строк.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023, позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради щодо невчинення своєчасних і належних дій з продовження 6 паспортів прив`язки тимчасових споруд, належних на праві власності позивачу;

- зобов`язано Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради продовжити строк дії паспортів прив`язки тимчасових споруд, належних позивачу, розташованих у м. Черкаси за такими адресами:

- АДРЕСА_3, площею 20 кв. м., паспорт прив`язки № 549, строк дії від 29.08.2016 року по 04.08.2021 року;

- АДРЕСА_4 площею 12 кв.м. паспорт прив`язки № 550, строк дії від 29.08.2016 року по 04.08.2021 року;

- АДРЕСА_1, площею 10 кв.м. паспорт прив`язки № 497, строк дії від 11.03.2016 року по 11.03.2021 року;

- АДРЕСА_5, площею 25 кв.м. паспорт прив`язки № 588, строк дії від 24.10.2016 року по 02.08.2021 року;

- АДРЕСА_6 паспорт прив`язки № 590, строк дії від 24.10.2016 року по 02.08.2021 року;

- на розі АДРЕСА_2, площею 20 кв.м., паспорт прив`язки № 644, строк дії від 22.02.2017 по 01.02.2022, - відповідно до пунктів 2.17 та 2.18 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у вищезазначених паспортах прив`язки.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовлено.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023 стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6700 грн. У задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що паспорти прив`язки на час звернення позивача до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради були чинними, видані правомірно, містили передбачені Порядком №244 документи, а також зважаючи, що вказаним Порядком не установлено імперативного припису щодо необхідності подачі замовником для продовження строку дії паспорту прив`язки інших документів, ніж заяви замовника, у відповідача існував обов`язок продовжити строк дії наведених паспортів прив`язки. Крім того, продовження дії паспорту не передбачає перевірку відповідності намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС, оскільки відповідно до пунктів 2.4-2.5 Порядку така перевірка здійснюється на стадії надання паспорта, а не продовження його дії.

Апеляційний суд визнав необґрунтованими покликання відповідача, як на підставу відмови у продовженні позивачу дії паспортів прив`язки ТС, на акти Управління інспектування Черкаської міської ради від 10.09.2021, 09.09.2021, 13.09.2021, 09.09.2021, оскільки такі були складені через 8 місяців після звернення позивачки до відповідача із відповідними заявами. Крім того, що не заперечувалось самим відповідачем, недотримання вимог паспорта прив`язки ТС при її встановленні, згідно п. 2.27 Порядку №244 є підставою для анулювання дії паспорта прив`язки ТС, у той час як в межах спірних правовідносин мова йде про продовження строку паспортів прив`язки, що є різними поняттями (в тому числі й стосовно підстав для продовження, анулювання).

Також апеляційний суд визнав безпідставним покликання відповідача на рішення Черкаської міської ради №12-23 від 21.10.2021 "Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 19.08.2014 року №2-40 "Про встановлення мораторію на розміщення тимчасових споруд", оскільки таке могло б бути застосовано виключно до єдиної заяви ФОП ОСОБА_1, тобто тої, що була подана 04.11.2021, оскільки на момент подання інших заяв (від 26.01.2021), таке рішення ще не було прийнято.

Крім того, з покликанням на висновки Верховного Суду у постанові від 08.04.2021 у справі №540/872/19, апеляційний суд дійшов висновку, що ні Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", ні Законом України "Про благоустрій населених пунктів", як і Законом України "Про місцеве самоврядування", не передбачено повноважень органів місцевого самоврядування встановлювати правила розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, які були б відмінними від відповідних правил, що встановлені Порядком №244.

Також суди дійшли висновку, що саме вирішення питання, чи продовжувати чи ні строк дії паспорту прив`язки не є дискреційним повноваженням відповідача. Водночас при виконанні такого свого обов`язку відповідач наділений власним розсудом щодо визначення конкретного строку (періоду часу), на який дія паспорту прив`язки буде продовжена.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

З рішеннями судів попередніх інстанцій не погодився відповідач, звернувся з касаційною скаргою.

В обґрунтування касаційної скарги покликається на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Зокрема, покликається на те, що розглянувши заяви позивача про продовження паспортів прив`язки Департамент дійшов висновку про недоцільність продовження їх дії у зв`язку з відхиленням від вимог паспорта прив`язки тимчасової споруди, що підтверджується актами Управління інспектування Черкаської міської ради від 10.09.2021, 09.09.2021, 13.09.2021. Наголошує на тому, що позивач не вчинив жодних дій спрямованих на усунення порушень встановлених в актах, натомість ініціював судовий спір з метою недотримання вимог паспорта прив`язки.

Крім того покликається на те, що підставою для відмови у продовженні дії паспортів прив`язки стало рішення Черкаської міської ради №12-23 від 21.10.2021 "Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 19.08.2014 №2-40 "Про встановлення мораторію на розміщення тимчасових споруд", відповідно до якого встановлено тимчасову заборону, зокрема, на видачу та продовження строку дії паспорта прив`язки тимчасових споруд.

Як на підставу касаційного оскарження відповідач покликається на те, що суди попередніх інстанцій не врахували висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові Верховного Суду від 08.04.2020 у справі №569/2580/16-а.

Просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове про відмову в позові.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить у її задоволенні відмовити, а рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.

Крім того просить стягнути на її користь з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16080 грн.

................

Перейти до повного тексту